Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А., с участием защитников Поспелова М.Н., Абузяровой А.С., действующих по доверенности, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении- заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового и общепромышленного комплекса Дальневосточного управления Ростехнадзора Рига А.П.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «ТЗК-Аэро», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЗК Аэро» допустило нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов при следующих обстоятельствах:

ООО «ТЗК Аэро» ДД.ММ.ГГГГ., осуществляя эксплуатацию опасного производственного объекта – склада ГСМ имеющего регистрационный № и третий класс опасности, расположенного по адресу <адрес> нарушило требования промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно: ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 13 федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов», требования пунктов 2.5.13, 2.5.16, 2.8.16, 3.3.2, 3.3.6, 4.21 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утв. Приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 N 461 (ред. от 15.01.2018), пункта 2.2.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности « Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утв. Приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485, п. 214 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116,

поскольку на опасном производственном объекте не подвергало периодическому контролю один раз в 5 лет заземлители, токоотводы, не вскрывало ежегодно 20% от общего количества заземлителей и токоотводов для проверки на поражение их коррозией, на резервуарах РВС -300 стац. № 1,, стац. № 2, стац. № 3 стац. № 4 стац. № 6 не установило предохранительные клапаны, не обеспечило защиту от прямых ударов молнии дыхательной арматуры резервуаров РВС -300 стац. № 1, стац. № 2, стац. № 3, стац. № 6, молниеприемники, установленные на резервуара имеют высоту 2,8 м и расположены от дыхательных клапанов на расстоянии более 7 м., молниеприемники не создают защитного цилиндра высотой 2,5 м. и радиусом 5 м., закрытая фильтрованная насосная станция не оборудована аварийной вентиляцией, аварийная вентиляция отсутствует, отсутствует проектная документация на аварийную вентиляцию, эксплуатируемое оборудование, работающее под избыточным давлением среды 1-й группы – микрофильтры в количестве 10 штук в фильтровальной насосной станции и микрофильтры в количестве 2 штук в продуктовой насосной станции - не поставлено на учет в территориальном органе Ростехнадзора, трубопроводы Т-1, Т-1Н, Т-8, ТС-1, линия Т-8, трубопровод приема и раздачи резервуаров РВС-3000 №№1,2,3,4,5,6, приемо-раздаточный трубопровод РВС -5000 №№ 7,8,9 и резервуары РВС-5000 стац. № 9, стац.№ 7, стац № 8, РВС-300 стац. № 1, стац.№ 2, стац. № 3, стац. № 4, стац. № 6 эксплуатируются в отсутствие положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, наряд-допуски на проведение газоопасных работ не согласованы с газоспасательной службой, к наряд-допускам на проведение газоопасных работ не приложена схема места проведения газоопасных работ.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о времени и месте судебного заседания юридическое лицо надлежаще извещено, об отложении рассмотрения дела ходатайство суду не заявлено. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

В судебном заседании защитники Поспелов М.Н. и Абузярова А.С. пояснили, что общество вину в правонарушении признает частично, в части нарушений, изложенных в пунктах3-30 протокола об административном правонарушении, нарушение требований промышленной безопасности, указанные в пунктах 1 и 2 протокола не признает, поскольку в период с 26.06.2020 по 30.06.2020 каких либо инцидентов и или аварий на технологических трубопроводах гидрант-системы централизованной заправочной станции не происходило. Общество эксплуатирует указанные в протоколе об административном правонарушении опасный производственный объект, осуществляет деятельность по топливоснабжению и заправке воздушных судов. Давление в трубопроводах системы неравномерное, оно может резко падать при заправке воздушных судов на перроне, отборе проб на перроне в камере технологических затворов. В настоящий момент обществом принимаются все меры по устранению выявленных нарушений.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- заместитель начальника межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового и общепромышленного комплекса Дальневосточного управления Ростехнадзора Рига А.П. в судебном заседании пояснил, что в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, поскольку в адрес Ростехнадзора поступило обращение гражданина ФИО6 содержащее фотоматериалы, о том что <адрес>, рядом с гостиницей, принадлежащей ФИО7 обнаружена разгерметизация трубопровода и разлив нефтепродуктов.

В ходе проверки он установил, что ООО «ТЗК –Аэро» эксплуатирует технологические трубопроводы, предназначенные для снабжения топливом средств авиации, от склада ГСМ до перронов Хабаровского Аэропорта, где осуществляется заправка авиатранспорта. При просмотре данных датчиков давления, он обнаружил зафиксированное падение давления в трубопроводе до нуля ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пришел к выводу о разгерметизации трубопровода, повлекшее разлив нефти. Падение давления в трубопроводе является нарушением технологического процесса, что привело к аварии или инциденту.

В соответствии с положениями ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов - является административно наказуемым деянием.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (Далее – Закон №116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

В силу ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 13 указанного федерального закона, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Экспертизе промышленной безопасности подлежат: технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона;

В силу положений пунктов 2.5.13, 2.5.16, 2.8.16, 3.3.2, 3.3.6, 4.21 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утв. Приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 N 461 (ред. от 15.01.2018), перепад между атмосферным давлением и давлением в резервуарах должен поддерживаться установленной дыхательной и предохранительной арматурой. Дыхательная арматура должна выбираться в зависимости от типа резервуара и хранимого продукта. На резервуарах, оборудованных дыхательными клапанами, должны устанавливаться предохранительные клапаны. Дыхательные и предохранительные клапаны устанавливаются на самостоятельных патрубках.

Закрытые насосные станции должны быть оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией. Оборудование закрытой насосной станции аварийной вентиляцией определяется проектной документацией в зависимости от физико-химических свойств перекачиваемых нефтепродуктов.

Дыхательная арматура резервуаров с ЛВЖ и пространство над ней, а также пространство над срезом горловины цистерн с ЛВЖ при открытом наливе продукта на наливной эстакаде, ограниченное цилиндром высотой 2,5 м и радиусом 5 м, должны быть защищены от прямых ударов молнии. Заземлители, токоотводы подвергаются периодическому контролю один раз в 5 лет. Ежегодно 20% общего количества заземлителей и токоотводов подлежит вскрытию и проверке на поражение их коррозией. При поражении коррозией более 25% площади поперечного сечения заземлители и токоотводы подлежат замене. Результаты проведенных проверок и осмотров заносят в паспорт молниезащитного устройства и в журнал учета состояния молниезащитных устройств.

Технические устройства, оборудование, резервуары, отработавшие нормативный срок службы, должны проходить техническое диагностирование и экспертизу промышленной безопасности. Эксплуатация технических устройств, оборудования, резервуаров без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности не допускается.

В силу пункта 2.2.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности « Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утв. Приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 №, наряд-допуск на проведение газоопасных работ подписывается руководителем структурного подразделения или лицом, его замещающим, на объекте которого проводится газоопасная работа, согласовывается с собственной профессиональной аварийно-спасательной службой (формированием), аттестованной на ведение газоопасных работ, либо с профессиональной аварийно-спасательной службой (формированием), с которой заключен договор на обслуживание, и утверждается руководителем эксплуатирующей организации или его уполномоченным заместителем, либо руководителем филиала (дочернего общества).

Руководитель эксплуатирующей организации внутренними документами организации определяет структурные подразделения, на которые возложено согласование наряда-допуска на проведение газоопасных работ.

К наряду-допуску на проведение газоопасных работ должна быть приложена схема места проведения газоопасных работ, подписанная руководителем структурного подразделения или лицом, его замещающим.

В соответствии с пунктом 214 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116, не позднее 10 рабочих дней после принятия решения о вводе в эксплуатацию и пуска (включения) в работу оборудования под давлением (за исключением оборудования, указанного в пункте 215 настоящих ФНП) эксплуатирующая организация направляет в территориальный орган Ростехнадзора по месту эксплуатации ОПО (или иной федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, которому подведомственен данный ОПО) информацию согласно пункту 216 настоящих ФНП для осуществления учета оборудования под давлением.

Помимо частичного признания вины, совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании: объяснениями должностного лица, составившего протокола, защитника, эксперта, данными в судебном заседании, изложенными выше; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения ООО «ТЗК –Аэро» трбований промышленной безопасности от 13.08.2020, актом внеплановой выездной проверки от 10.09.2020, заявлением ФИО8 на имя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора о нарушении требований промышленной безопасности ООО «ТЗК-Аэро», свидетельством о регистрации, картой учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, сведениями, характеризующими опасный производственный объект, паспортами трубопроводов и иными материалами дела.

Изложенные доказательства получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве административного расследования по делу, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ООО «ТЗК –Аэро» в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ООО « ТЗК –Аэро» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ как нарушение требований промышленной безопасности области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При этом суд приходит к выводу, что нарушение требований ч. 1 ст. 12 федерального закона « О промышленной безопасности», вмененное юридическому лицу и выразившееся в не проведении технического расследования причин возникновения аварии или инцидента, произошедшего в период с 26.06.2020 по 30.06.2020 на технологических трубопроводах гидрант-системы централизованной заправочной станции и в не ведении учета аварий и инцидентов на опасном производственном объекте не нашло подтверждения в судебном заседании, материалы дела доказательств указанных нарушений не содержит

Выводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении о том, что падение давления в трубопроводе является нарушением технологического процесса, и привело к разгерметизации является предположением. Доказательства тому, что падение давление в трубопроводе не находится в пределах нормы технологического процесса и является нарушением его режима, суду не представлено.

При назначении наказания, судья принимает во внимание характер и тяжесть совершенного административного правонарушения. Смягчающим ответственность обстоятельств суд усматривает частичное признание вины в правонарушении, отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в полной мере обеспечит достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЗК-Аэро» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю ( Дальневосточное управление Ростехнадзора), лицевой счет № <***> А2000 ИНН <***>, КПП 272101001, расчетный счет <***>, отделение Хабаровск г. Хабаровск, БИК 040813001 КБК 49811601091010001140 ОКТМО 08701000 УИН 49827212009040724000

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Таранущенко Н.А.