Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (<адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770801001, ОКПО 00083262), привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением от <дата>, вынесенным заместителем начальника отдела административных расследований Астраханской таможни ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

По результатам проведенного административного расследования старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Астраханской таможни ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <номер> от <дата> в отношении ОАО «РЖД» по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, из которого следует, что <дата>г. на станции Кутум Приволжской железной дороги ОАО «РЖД», передав без разрешения Астраханского таможенного поста ООО ТФ «ВТС-Экспедирование» товар, помещенный под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД <номер> и находящийся под таможенным контролем, нарушил положения статьи 223 ТК ТС, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представители ОАО «РЖД» ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, пояснили, что в действиях ОАО «РЖД» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, поскольку на ТТН имелись штампы Минской региональной таможни с указанием места завершения процедуры таможенного транзита 10311020, без указания направления в таможенный орган в месте доставки товара. Также на ТТН имелись штампы <ФИО>1<адрес> таможни «Вывоз разрешен». В связи с этим вагоны были поданы на подъездные пути ООО ТФ «ВТС-Экспедирование» с верхнего парка станции Кутум для выгрузки оборудования и дальнейшего перемещения в порт ВТС для отправки в Исламскую Республику Иран. Полагают, что таможенными органами не правильно проведены таможенные процедуры. По их мнению, выявленные Астраханской таможней нарушения составляют состав одного административного правонарушения. Просят суд при назначении наказания снизить размер штрафа.

Суд, выслушав представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя Астраханской таможни ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 215 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Согласно п. 1 ст. 220 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах.

Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 223 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 224 Таможенного Кодекса Таможенного Союза за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 настоящей статьи, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ, суд, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что <дата> Тверским таможенным постом (центр электронного декларирования) Тверской таможни в соответствии с таможенной процедурой экспорта по ДТ <номер> был осуществлен выпуск товара - «теромопластавтоматы, б/, без ЧПУ, с ручным управлением...».

Декларантом таможенной процедуры являлось ООО КЦ «ПРОМИМПЭКС» (<адрес>), отправителем товара - ООО «Балтвагонтранс» (<адрес>), получателем товара - компания «JAHAN PLAST KHAVARMIANEH» (Исламская <адрес>).

<дата> через таможенный пост <ФИО>1<адрес> таможни задекларированные товары были вывезены с таможенной территории Евразийского экономического союза железнодорожным транспортом по накладным №<номер>, 20947307, 20947365, 20947473.

<дата> товар, выпущенный в соответствии с таможенной процедурой экспорта по ДТ <номер> и перемещаемый по железнодорожной накладной <номер>, прибыл на таможенную территорию Евразийского экономического союза в зоне деятельности таможенного поста Молодечно Минской региональной таможни и был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД <номер>.

В качестве места доставки товара был определен Астраханский таможенный пост Астраханской таможни (10311020), срок доставки установлен до <дата>.

<дата> в 01 час 40 минут железнодорожный вагон <номер>, в котором перемещался вышеуказанный товар, прибыл на железнодорожную станцию Кутум Приволжской железной дороги ОАО «РЖД».

<дата> в 10 часов 30 минут ОАО «РЖД», не завершив в установленном порядке действие таможенной процедуры таможенного транзита по ТД <номер> и не получив в установленном порядке разрешение Астраханского таможенного поста Астраханской таможни на передачу товара грузополучателю, подало вагон <номер> на выставочные пути ООО ТФ «ВТС-Экспедирование» для выгрузки товара, о чем составлена памятка приемосдатчика на подачу вагонов <номер>.

Согласно уведомлению о завершении грузовых операций и возврате порожнего вагона на выставочные пути, выгрузка товара из вагона была завершена работниками ООО ТФ «ВТС-Экспедирование» <дата> в <данные изъяты> минут и порожний вагон возвращен на выставочные пути.

<дата> в 01 час 00 минут ОАО «РЖД» была осуществлена уборка порожнего вагона с выставочных путей ООО ТФ «ВТС-Экспедирование», о чем составлена памятка приемосдатчика на уборку вагонов <номер>.

<дата> вышеуказанный товар на теплоходе «Омский-207» убыл с таможенной территории Евразийского экономического союза.

Таким образом, вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, то есть выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вина ОАО «РЖД» подтверждается следующими доказательствами: ДТ<номер>89; ТД<номер> железнодорожной накладной <номер>; счет-фактурой <номер>; Памяткой приемосдатчика на подачу вагонов <номер>; памяткой приемосдатчика на уборку вагонов <номер>; Служебной запиской Астраханского таможенного поста от <дата><номер> «О наличии признаков административного правонарушения»; служебными записками отдела таможенных процедур и таможенного контроля Астраханской таможни от <дата><номер> «О предоставлении информации» и от <дата><номер> «О направлении разъяснений»; письмом <ФИО>1<адрес> таможни от <дата><номер> «О направлении информации»; Протоколом опроса экспедитора ООО ТФ «ВТС-Экспедирование» <ФИО>9; Протоколом опроса приемосдатчика груза и багажа станции Кутум Приволжской железной дороги ОАО «РЖД» <ФИО>10; письмом Саратовского регионального отдела Центра по таможенной деятельности ОАО «РЖД» от <дата> № СРТД-16-262/755; Протоколом опроса старшего государственного таможенного инспектора Вышневолоцкого таможенного поста Тверской таможни <ФИО>11; Протоколом опроса менеджера ООО КЦ «ПРОИМПЕКС» <ФИО>12; Протоколом опроса инспектора таможенного поста Молодечно Минской региональной таможни <ФИО>13; Протоколом об АП <номер>; другими материалами.

Доводы представителей ОАО «РЖД» о нарушении таможенных операций <ФИО>1<адрес> таможни и Минской региональной таможни судом не могут быть приняты во внимание, поскольку должностными лицами таможенного поста <ФИО>1 Нестерово <ФИО>1<адрес> таможни оформлено разрешение на убытие товара с таможенной территории Евразийского экономического союза, которые были помещены под таможенную процедуру экспорта. В связи с их вывозом с таможенной территории Евразийского экономического союза товар утратил статус Таможенного союза. В соответствии с п.п. 1 ч. 2 ст. 215 ТК ТС после прибытия данных товаров на территорию ЕЭС товар был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита и направлен на Астраханский таможенный пост, что подтверждено товарной накладной.

Доводы ОАО «РЖД» о не указании на накладной буквенного обозначения таможенного органа являются несостоятельными и не освобождает общество от проведения таможенной процедуры.

Не могут быть приняты во внимание и доводы представителей ОАО «РЖД» о неправомерном возбуждении нескольких административных дел, поскольку товары были направлены одной партией в адрес одного грузополучателя от одного грузоотправителя.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

С учетом того, что выявленные правонарушения носят самостоятельный характер, совершены в результате нескольких различных противоправных действий и образованы разными фактическими обстоятельствами, а именно товары доставлены различными вагонами, по отдельным накладным и операции завершены в разное время, то нарушение порядка возбуждения административных дел отсутствует.

При решении вопроса о назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения. Судья не находит оснований для снижения размера штрафа, поскольку в соответствии со ст. 3.2 КоАП РФ судья, рассматривающий дело вправе назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Представителями ОАО «РЖД» доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства в судебном заседании не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (<адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770801001, ОКПО 00083262), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 16.9 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа:

Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); ИНН <***>; КПП 773001001; банк получателя - ОПЕРУ-1 Банка России, <адрес>, 701; код таможенного органа 10311000; БИК 044501002; ОКТМО 45328000; номер счета 40<номер>; КБК 15<номер>. В назначении платежа необходимо указать: уплата административного штрафа для Астраханской таможни по постановлению (номер, дата постановления).

Разъяснить, что, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок и не представления документа, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа.

Кроме того, неуплата штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и наложение наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

СУДЬЯ КОСТРЫКИНА И.В.