Гражданский кодекс часть 1

с участием индивидуального предпринимателя ФИО2 Агалара оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.17 ч.1 КоАП РФ, в отношении ИП «ФИО2 Агалара оглы», ИНН <***>, ОГРН №, зарегистрированного в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут в ходе осуществления государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ сотрудниками ОИК УФМС РФ по <адрес> в кафе (павильон 40-41) на территории продуктовой базы по адресу: <адрес> «А», был выявлен гражданин республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ работает в указанном кафе в должности продавца. На момент проверки, указанный иностранный гражданин занимался приготовлением чая. В ходе контрольной закупки ФИО1 Ф. продал сотруднику ОИК УФМС России по <адрес> два стакана чая объемом 0,2 л и получил от покупателя деньги в сумме 30 рублей. ФИО1 Ф. к работе допустил хозяин кафе ИП «ФИО2», без разрешения на работу либо патента по <адрес>. В соответствии с договором субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ арендатором недвижимого имущества, павильона №, 39 общей площадью 61 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «А» является ИП «ФИО2 Агалар оглы».

Согласно ч.1 Постановления Правительства РФ «Об установлении на 2015 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, розничная торговля в палатках и на рынках иностранным гражданам запрещена.

Таким образом, из представленных в суд материалов дела следует, что ИП «ФИО2» незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве продавца палатки иностранного гражданина ФИО1 Ф., чем нарушил п. 5 ст. 18.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Правительства «Об установлении на 2015 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.17 ч.1 КоАП РФ, как несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В судебном заседании ИП «ФИО2» вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.17 ч.1 КоАП РФ, полностью не признал, пояснив, что ИП «ФИО2» не привлекал к трудовой деятельности гражданина республики ФИО1 Ф., не давал ФИО1 Ф. распоряжения на обслуживание посетителей кафе, поэтому он не совершал данного административного правонарушения.

Виновность ИП «ФИО2»в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.17 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП «ФИО2» по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.17 ч.1 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина республики ФИО1 Ф., согласно которому ФИО1 Ф. пояснил, что с протоколом он согласен, что ДД.ММ.ГГГГ продавал чай в кафе, павильон 40-41 по адресу: <адрес> «А». Патента по <адрес> у него нет. Хозяин кафе ФИО2;

- постановлением начальника ОИК УФМС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин республики ФИО1 Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.17 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей;

- сведениями из УФМС России по <адрес> о том, что ФИО1 Ф. на дату ДД.ММ.ГГГГ патент или разрешение на работу по <адрес> не выдавались;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП «ФИО2» по ст. 18.17 ч.1 КоАП РФ, по факту несоблюдения работодателем ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, установленных федеральным законом;

- рапортом инспектора ОИК УФМС России по <адрес>ФИО5 об обнаружении признаков административного правонарушения ИП «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением № «О проведении проверки» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник УФМС России по <адрес>ФИО6 требует провести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановую документарную проверку в отношении ИП «ФИО2», зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Мстихино, <адрес>;

- распоряжением № «О продлении срока проверки» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, заместитель начальника УФМС России по <адрес>ФИО7 требует продлить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановую документарную проверку в отношении ИП «ФИО2» зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Мстихино, <адрес>.

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены факты возможного нарушения миграционного законодательства со стороны ИП «ФИО2»;

- рапортом старшего инспектора по о/п ОИК УФМС России по <адрес>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданин республики ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлен сотрудниками УФМС России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут, на территории продуктовой базы холодильник по адресу: <адрес> «А»;

- распоряжением № заместителя начальника УФМС России по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной

проверки;

- актом инспектора ОИК УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была произведена закупка в кафе (павильон 40-41) на территории продуктовой базы по адресу: <адрес> «А»;

- договором субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ИП «ФИО9» и арендатором ИП «ФИО2», согласно которому, арендодатель передал арендатору недвижимое имущество - павильон №, 39 общей площадью 61 кв.м, согласно акту приема - передачи.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется, поэтому суд признает их достоверными.

Доводы ИП «ФИО2» о том, что он не привлекал к трудовой деятельности гражданина республики ФИО1 Ф. и не совершал административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.17 ч.1 КоАП РФ, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно пояснениям ФИО1 Ф., имеющимся в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, он продавал чай в кафе павильона 40-41 по адресу: <адрес> «А», при этом не имея соответствующего разрешения, патента по <адрес>, а также, что хозяином данного кафе является ФИО2. Данный факт также подтверждаются актом закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 Ф. продал покупателю 2 стакана чая и получил за указанный товар денежные средства в сумме 30 рублей. По договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ИП «ФИО9» и арендатором ИП «ФИО2», последнему было передано недвижимое имущество – павильон №,39 общей площадью 61 кв.м, согласно акту приема - передачи. Кроме этого суд учитывает, что ИП «ФИО2» было известно, что в его отсутствие в павильоне № находится ФИО1 Ф., а согласно пояснениям последнего, он занимался приготовлением чая и его продажей.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ИП «ФИО2» совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.17 ч.1 КоАП РФ, то есть несоблюдение работадателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП «ФИО2».

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП «ФИО2», суд не находит.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа,

предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП «ФИО2» суд приходит к выводу о назначении ИП «ФИО2» административного наказания в виде административного штрафа, с применением ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 18.17 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать ИП«ФИО3 Агалара оглы», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН <***>, ОГРН №, зарегистрированного в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.17 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей, подлежащего уплате получателю платежа: УФК по <адрес> (УФМС России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 402701001, ОКАТО 29401000000, счет 40№, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК 042908001, код бюджетной классификации 192116 90040046000140.

2. Копию постановления направить ИП «ФИО2» и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: