Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО11, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

26 марта 2017 г. участковым уполномоченным полиции ОП №3 УМВД России по г.о. Саранск ФИО5 в отношении ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, по факту того, что 26.03.2017 в 14 час. 25 мин. на территории площади Тысячелетия между ТРЦ «ОгаревПлаза» по адресу: <...>, и строящемся объектом «Универсальный зал» по адресу: <...>, ФИО11 организовал и провёл публичное мероприятие (митинг) путем размещения более 20 граждан, с использованием плаката (лист формата А4) с надписью «Митинг ФБК, 26.03.2017, площадь Тысячелетия» со словами осуждения деятельности премьер-министра Российской Федерации, без подачи в установленном законом порядке уведомления об этом в орган исполнительной власти Российской Федерации, тем самым нарушив часть 1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании ФИО11 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что уведомление в Администрацию г.о. Саранск о проведении митинга в 14.00 часов 26.03.2017 на площади Тысячелетия подал организатор митинга ФИО8 Он же (ФИО11) в уведомлении был указан как лицо, уполномоченное организатором проведения митинга выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия. Однако Администрация г.о. Саранск не разрешила проведение митинга в указанном месте, не предложив альтернативное место его проведения. Поскольку ФИО8 не мог провести митинг ввиду того, что на момент 26.03.2017 тот отбывал административное наказание в виде административного ареста, он (ФИО11) принял решение о проведении митинга, что и сделал. В данном случае при отсутствии организатора митинга ФИО8 он фактически принял на себя его функции. Полагает, что митинг им проведен законно, поскольку соответствующее уведомление было подано в установленный законом срок.

Защитник ФИО11 – Шиндясов А.В. позицию подзащитного поддержал, просил прекратить дело об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО11 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации.

Судья, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

Часть вторая статьи 20.2 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за организацию либо проведениепубличного мероприятиябез подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Согласно части 2 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту – Федеральный закон №54-ФЗ) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая, в том числе, в форме митинга акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (пункт 1).

Митингом признается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт3).

Из объяснений допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, а также из их письменных объяснений от 26.03.2017 (л.д. 3, 8), которые по своему содержанию являются в целом аналогичными, следует, что при осуществлении патрулирования г. Саранска днём 26.03.2017 на площади Тысячелетия г. Саранска они увидели гражданина, который держал папку с надписью «Митинг ФБК», на его одежде был прикреплен «бейдж» с надписью «уполномоченный по проведению митинга». Данным гражданином, как им потом стало известно, являлся ФИО11 Последний пояснил, что он является организатором митинга Фонда борьбы с коррупцией, что им проводится митинг, на проведение которого получено разрешение. В это время вокруг него стали собираться люди, примерно человек 20, после чего ФИО11 стал проводить митинг, рассказывать о коррупции, предлагать собравшимся подписать проект резолюции о проведении проверки в отношении премьер-министра Российской Федерации. В связи с тем, что проведение митинга не было разрешено органами власти, а ФИО11 не отказался от его проведения, было принято решение о его задержании и доставлении в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. После задержания ФИО11 собравшиеся на площади люди разошлись.

Из объяснений сотрудника полиции ФИО7 (л.д.10) следует, что 26.03.2017 в ходе несения службы по охране общественного порядка, в 14.00 часов на площади Тысячелетия им был замечен мужчина, у которого на груди был прикреплен «бейджик» с надписью «Уполномоченный по организации и проведению митинга ФИО11». Мужчина держал папку с надписью «Митинг ФБК». Рядом с мужчиной находились сотрудники полиции, которые разъяснили тому, что проведение митинга не было согласовано с Администрацией г.о. Саранск. На тот момент около мужчины находилось около 25 человек, которым он стал рассказывать о коррупции и предложил подписать проект резолюции.

Из объяснений начальника по охране общественного порядка УМВД России по г.о. Саранск ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, а также из его письменных объяснений от 26.03.2017 (л.д. 4-6) следует, что 26.03.2017 он являлся старшим нарядов по охране общественного порядка в г. Саранске. Примерно в 14.00 часов ему позвонил ФИО1 и сообщил, что на площади Тысячелетия находится мужчина, который держит папку с надписью «митинг ФБК», что около этого гражданина собралось не менее 20 человек и они что-то обсуждают, что данный гражданин представился ФИО11 и является организатором митинга, что было указано у него на «бейдже». Ему было известно, что на эту дату и на это время с органами местного самоуправления не было согласовано никакого публичного мероприятия. Когда он подъехал к этому месту, он увидел, что ФИО11 собирает у граждан какие-то подписи. ФИО11 ответил ему, что он является организатором митинга, что проведение митинга является законным. После предложения прекратить данное мероприятие и пройти в отдел полиции для выяснения обстоятельств, ФИО11 отказался идти с нами. После разъяснения положений Закона «О полиции» о возможности применения физической силы для доставления его в отделение полиции, ФИО11 отказался проследовать с ними. После этого, тот был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол. Как он понял, собравшиеся около ФИО11 граждане имели непосредственное отношение к митингу, поскольку было обсуждение политического вопроса относительно борьбы с коррупцией и проведения проверки в отношении премьер-министра ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что 26.03.2017 примерно в 14 часов 00 минут он находился около торгового центра «Огарев Плаза», где на площади увидел, что проводится митинг, на котором присутствовало около 20 человек. Его проводил гражданин, которым как ему стало известно, являлся ФИО11 Данный гражданин говорил о том, что ФИО12 зарабатывает миллионы и покупает виллы и виноградники. Также просил участвовать в митинге и просил подписать резолюцию. В это время подошли сотрудники полиции и предложили ему пройти в отдел полиции, на что он отказался. После этого он был отведен в машину. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО11 был составлен в его присутствии. Как он понял, ФИО11 был организатором митинга.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, содержащейся на компакт диске «СмартТрэк» (сер. № ZGX504262113RC05), следует, что в ней отображена площадь Тысячелетия г. Саранска, на которой около здания ТРЦ «Огарев Плаза» находится человек, около которого собирается группа людей; после этого к данному человеку подходят сотрудники полиции, которые через некоторое время препровождают его в патрульный автомобиль полиции.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что указанная запись сделана посредством видеокамеры «Безопасный город» и приобщена к материалам настоящего дела при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО11

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, содержащейся на компакт диске «СмартТрэк» (сер. № ZGX504262113RА05), следует, что в ней отображена площадь Тысячелетия г. Саранска, на которой ФИО11 (последний в судебном заседании идентифицировал себя с мужчиной, отображенным на видеозаписи) предлагает собравшимся вокруг него гражданам подписать проект резолюции для направления её в адрес Генерального прокурора Российской Федерации; после чего граждане подписывают её; затем на вопрос подошедшего сотрудника полиции ФИО11 поясняет, что проводится митинг; что он организовал митинг (время записи 02:23), что митинг состоялся (время записи 02:25); после беседы с которым сотрудники полиции препровождают последнего в патрульный автомобиль полиции.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что указанная запись скопирована им на указанный компакт-диск из сети Интернет и приобщена к материалам настоящего дела при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО11

Учитывая, что содержание указанных видеозаписей в полной мере согласуются друг с другом, а также с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, суд принимает их в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении ФИО11 указал, что митинг проведен им.

Факт проведения публичного мероприятия в форме митинга в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте ФИО11 не отрицал в судебном заседании.

Согласно протоколу изъятия от 26.03.2017 (л.д.30) у ФИО11 при личном досмотре изъяты, в том числе, лист формата А4 с надписью «Митинг ФБК, 26 марта 2017 года, площадь Тысячелетия»; регламент проведения митинга.

Согласно протоколу личного досмотра от 26.03.2017 (л.д.29) у ФИО11 изъяты, в том числе, бейдж с надписью «ФБК, митинг 26 марта 2016, уполномоченный по организации и проведению митинга ФИО11»; резолюция с подписями граждан; лист формата А4 с надписью «Я против коррупции в России! Я против воров и мошенников!».

Из представленных суду доказательств следует, что в 14 час. 25 минут 26.03.2017 на площади Тысячелетия по ул. Б. Хмельницкого г. Саранска ФИО11 в присутствии группы граждан, а также сами граждане публично выражали общественное мнения по поводу актуальных проблем, а именно необходимости борьбы с коррупцией.

При этом, как установлено судом фактическим организатором митинга являлся именно ФИО11, о чем последний, как это следует из вышеуказанной видеозаписи сообщил сотрудникам полиции, которые подтвердили данное обстоятельство в судебном заседании. Из представленных доказательств следует, что именно ФИО11 фактически провел митинг, о чем свидетельствуют его действия организационного характера, руководство проведением митинга; инициирование совершение определенных действий (по проведению митинга, по сбору подписей граждан для подписания резолюции).

Таким образом, доводы ФИО11 о том, что он не является организатором митинга, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона №54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия – это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Из смысла указанной нормы следует, что подача уведомления о проведении митинга без соблюдения установленного Законом порядка, не дает право лицу на проведение такого митинга.

Гарантированное статьей 31 Конституции Российской Федерации, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (статьи 1 и 64 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть третья Конституции Российской Федерации).

Право на свободу собраний закреплено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона №54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (пункт 1.1 статьи 8).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Республики Мордовия от 19.12.2012 № 87-З «О регулировании отношений в сфере проведения публичных мероприятий на территории Республики Мордовия» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичных мероприятий, уведомление о проведении которых в соответствии с Федеральным законом не требуется) при проведении публичного мероприятия на территории городского округа подается в администрацию городского округа.

Пунктами 1 и 2 части 1 и частью 3 статьи 12 Федерального закона №54-ФЗ установлено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: 1) документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; 2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2009 № 484-О-П, по смыслу положения части пятой статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным.

15 марта 2017 г. в Администрацию г.о. Саранск ФИО8, ФИО10 и ФИО9 подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга 26.03.2017 с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут; целью публичного мероприятия указано: «Митинг, с требованием дать официальные развернутые ответы по поводу расследования ФБК»; при этом в уведомлении места, либо мест, проведения намеченного мероприятия не указаны (л.д. 14).

Письмом № 1780-Исх от 16.03.2017 заместитель Главы Администрации г.о. Саранск ФИО13 заявителям сообщила, что поскольку в уведомлении отсутствует информация о проведении митинга, как того требует пункт 3 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Администрация г.о. Саранск предлагает устранить указанные замечания путем подачи нового уведомления (л.д.15).

20 марта 2017 г. в Администрацию г.о. Саранск ФИО8 подано исправленное уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга 26.03.2017 с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в том числе на площади 1000-летия по ул. Б. Хмельницкого г. Саранска; в качестве цели публичного мероприятия указано: «Митинг, с требованием дать официальные развернутые ответы по поводу расследования ФБК» (л.д.22).

Письмом № 1935-Исх от 22.03.2017 заместитель Главы Администрации г.о. Саранск ФИО13 сообщила ФИО8, что данное уведомление подано без соблюдения установленного пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» срока. Сообщено, что на основании пункта 2.1 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Приказом Государственного комитета Республики Мордовия по делам юстиции от 09.01.2013 № 1 утвержден перечень мест, единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера на территории Республики Мордовия. На территории городского округа Саранск определены следующие места: Театральная площадь <...>; Площадка между музейно-историческим комплексом «Навеки с Россией», ул. Красная и водоемом стадиона «Старт», ул. Московская, 12; Площадка у кинотеатра «Россия» (территория, непосредственно прилегающая к зданию кинотеатра «Россия»), пр. 50 лет Октября, 17-Б; Помещение дома культуры «Луч», ул. Веселовского, 40а. Администрацией было предложено заявителю устранить указанные замечания путем подачи нового уведомления и провести публичное мероприятие на любом из специально отведенных мест в удобное него время с 7 до 22 часов (л.д.23).

Из письменных объяснений начальника Управления контроля и взаимодействия с административными органами Администрации г.о. Саранск ФИО6 (л.д. 11-13) следует, что ФИО11, как организатор митинга с уведомлением о его проведении 26.03.2017 в Администрацию г.о. Саранск не обращался; уведомления ФИО8 о проведении митинга 26.03.2017 на площади Тысячелетия г. Саранска не отвечали требованиям закона. К своим объяснениям ФИО6 приложил копии вышеуказанных уведомлений и ответы Администрации г.о. Саранск – л.д.14-24.

Из представленных суду копий уведомлений о проведении митинга, ФИО8 (на которого ФИО11 ссылается как на организатора митинга), заявляя о согласовании проведения митинга на площади Тысячелетия г. Саранска, не указал, в какой именно части площади планируется его проведение. При этом, от самого ФИО11 такого уведомления не поступало.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 8 Федерального закона №54-ФЗ проведение массовых мероприятий запрещается на территориях, прилегающих к зданиям, занимаемым судами.

В то же время, в непосредственной близости к площади Тысячелетия г. Саранска находится здание Верховного Суда Республики Мордовия, по ул. Л. Толстого, д.21 г. Саранска, что ввиду отсутствия конкретизации места проведения митинга в поданном уведомлении, исключало законность проведения митинга.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии объективного подтверждения доводов ФИО11 о наличии поданного в установленном законом порядке уведомления о проведении митинга в период с 14.00 часов до 17.00 часов 26.03.2017 на площади Тысячелетия г. Саранска.

При этом, вопреки доводам ФИО11, заявителю ФИО8 органом местного самоуправления были предложены иные места для проведения публичного мероприятия, которые с учетом их характеристик по вместимости участников массового мероприятия, расположения (преимущественно в центральной части города и местах массового пребывания горожан) не ущемляли права последних на проведение митинга, чем они не воспользовались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности действий ФИО11 по организации и проведению митинга без подачи в установленном законом порядке уведомления о его проведении. В связи с этим действия ФИО11 суд квалифицирует по части 2 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации.

Оснований не доверять показаниям ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО7 только лишь на том основании, что они являются сотрудниками полиции, у суда не имеется. Законодательство Российской Федерации, в том числе Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит запрета на использование показаний сотрудников полиции в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Более того, указанные лица были допрошены о событиях, очевидцами которых они непосредственно являлись; их показания в целом являются последовательными и не противоречивыми, согласующимися друг с другом, а также с объективными доказательствами – просмотренными в судебном заседании видеозаписями.

Также суд не находит оснований считать письменные объяснения вышеуказанных свидетелей недопустимыми доказательствами, поскольку такие объяснения получены в установленном КоАП Российской Федерации порядке, после разъяснения свидетелям их процессуальных прав и обязанностей, предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Несмотря на то, что в письменных объяснениях свидетеля ФИО6 (л.д.11) отсутствует дата их получения, данное обстоятельство не является основанием для исключения их из числа допустимых доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОП №3 УМВД России по г.о. Саранск ФИО5 показал, что свидетель ФИО6 им был опрошен 26.03.2017.

Протокол об административном правонарушении (л.д.2)составлен уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных ему законодательством полномочий, существенных нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении, судом не установлено.

Факт того, что в протоколе об административном правонарушении год рождения ФИО11 указан как «1995», а не «1955», суд считает технической ошибкой должностного лица, составившего данный протокол.

Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что данный протокол об административном правонарушении им был составлен в отношении ФИО11, а в написании года рождения он допустил техническую ошибку. Из паспорта гражданина Российской Федерации ФИО11 следует, что датой его рождения является «10.11.1955».

Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.6 КоАП Российской Федерации под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Согласно статье 26.7 КоАП Российской Федерации документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. В случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами.

Вопреки доводам ФИО11 о необходимости исключения из числа допустимых доказательств бумажного листа формата А4 с надписью «Я против коррупции» и бумажного листа формата А4 с текстом, начинающегося со слов «Резолюция», и подписями граждан, суду не усматривает. Указанные документы были непосредственно изъяты у ФИО11 и являются доказательствами организации и проведения им митинга, то есть обладают признаками доказательств, предусмотренных статьей 26.6 КоАП Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: два компакт-диска с видеозаписями; бейдж; лист формата А4 с надписью «Митинг ФБК, 26 марта 2017 года, площадь Тысячелетия»; регламент проведения митинга; резолюция с подписями граждан; лист формата А4 с надписью «Я против коррупции в России! Я против воров и мошенников!»; копии уведомлений о проведении митинга от 23.03.2017, 20.03.2017, 15.03.2017, - на основании пункта 3 части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела.

При назначении административного наказания ФИО11, судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, конкретную общественную опасность совершенного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает совершение правонарушения впервые и отсутствие тяжких последствий; привлечение к административной ответственности впервые; пенсионный возраст; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка возраста 17 лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судья по делу не усматривает.

Судья считает, что в рассматриваемом случае, учитывая в том числе, совершение ФИО11 правонарушения впервые и отсутствие тяжких последствий от его действий, оснований для назначения наказания в виде обязательных работ и административного ареста, не имеется, поскольку достижение целей административного наказания в данном случае возможно путем применения административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 23.1, статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО11, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который следует перечислить в УФК по Республике Мордовия (УМВД России по го Саранск), номер расчетного счета <***> в ГРКЦ НБ Республики Мордовия Банка России, БИК 048952001, ИНН <***>, КПП 132601001, код ОКТМО 89701000, КБК 18811690020026000140.

В соответствии с частью первой статьи 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Д.И. Кандрин

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2017 г.

Судья Д.И. Кандрин