Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., с участием заместителя прокурора г. Пятигорска Полякова В.С. и представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Кавказ-Торг», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кавказ-Торг», юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 10 октября 2014 года, около 14.00 часов, в здании «Вершина «Plaza» (объект массового пребывания людей), принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Кавказ-Торг» выявлены нарушения обязательных требований «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13 января 2003 № 6 (далее ПТЭЭП).

Нарушения указанных правил заключаются в следующем: отсутствует разрешение Кавказского управления (далее КУ) «Ростехнадзора» на допуск в эксплуатацию электроустановок здания торгового центра «Вершина «Plaza» (п. 1.3.1 ПТЭЭП); не проведена очередная проверка знаний ответственного за электрохозяйство (п. 1.4.20 ПТЭЭП); не проведена внеочередная проверка знаний работника, замещающего ответственного за электрохозяйство (п. 1.4.23 ПТЭЭП); отсутствует должностная инструкция ответственного за электрохозяйство и работника его замещающего (п. 1.2.6 ПТЭЭП); отсутствует однолинейная схема электрических соединений электроустановки при нормальном режиме работы оборудования (п. 1.5.18 ПТЭЭП); открыты проложенные заземляющие проводники, не предохранены от коррозии и не окрашены в черный цвет (ООО «М.Видео Менеджмент») (п. 2.7.7 ПТЭЭП); оборудование распределительного щита магазина «Резерв» (ИП ФИО2) не очищено (п. 2.2.17 ПТЭЭП); в распределительном щите магазина «Резерв» отсутствует дверь, препятствующая доступу в него работников не электротехнического персонала (п. 2.2.4 ПТЭЭП); в распределительном щите магазина «Резерв» отсутствуют предупреждающие плакаты и знаки установленного образца (п. 2.2.20 ПТЭЭП); не укомплектованы защитными рассеивателями светильники сети рабочего освещения в магазинах ООО «М.Видео Менеджмент» и ООО «Детский мир-Центр» (п. 2.12.7 ПТЭЭП).

Согласно справке государственного инспектора отдела энергетического надзора и энергетической эффективности по Ставропольскому краю Кавказского управления Ростехнадзора, указанными нарушениями правил эксплуатации электроустановок создается непосредственная угроза жизни и здоровью людей.

Кроме того, в объяснении от 17 октября 2014 года государственный инспектор ФИО3 пояснила, что в ходе проверки 10 октября 2014 года в здании торгового центра «Вершина «Plaza», выявлены нарушения обязательных требований ПТЭЭП, которые могут повлечь угрозу жизни и здоровью людей. Для устранения указанных нарушений необходимо продолжительное время, так как в целях устранения нарушений необходимо подготовить и предоставить в КУ Ростехнадзора документы, в соответствии с требованиями законодательства, после чего они будут рассмотрены в установленный законом срок (справка от 14 октября 2014 года, акт проверки от 16 октября 2014 года).

Таким образом, по мнению прокурора г. Пятигорска, ООО «Кавказ-Торг» не обеспечило соблюдение требований правил эксплуатации электроустановок на объекте с массовым пребыванием людей – в здании торгового центра «Вершина «Plaza», что создает угрозу для их безопасности.

Данные нарушения правил эксплуатации электроустановок, по мнению прокурор г. Пятигорска, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Пятигорска Поляков В.С. просил суд признать ООО «Кавказ-Торг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде приостановления деятельности ООО «Кавказ-Торг», путем временного прекращения эксплуатации здания торгового центра «Вершина «Plaza», так как считает, что менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Представитель юридического лица ООО «Кавказ-Торг», в отношении которого ведется дело об административных правонарушениях ФИО1 в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Кавказ-Торг», поскольку считает, что состав и событие административного правонарушения отсутствуют, а обстоятельства, на основании которых прокурором г. Пятигорска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 октября 2014 года не доказаны.

Так, по мнению ФИО1, ООО «Кавказ-Торг» имеет разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановок № К12.6.02-2237 от 18 марта 2014 года и № К12.6.02-125 от 07 июня 2013 года.

ООО «Кавказ-Торг» заключен с ОАО «Пятигорские электрические сети» договор № 834 на снабжение электрической энергией для потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт здания ТРЦ «Вершина «Plaza».

Эти документы подтверждают, что подача электроснабжения в здание ТРЦ «Вершина «Plaza» осуществлена в установленном законом порядке.

Указание в акте проверки и в постановлении о возбуждении административного производства о необходимости получения разрешения КУ «Ростехнадзора» на допуск в эксплуатацию внутренних электроустановок здания ООО «Кавказ-Торг», представитель указанного юридического лица считает незаконным в связи со следующим.

В соответствии с п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861) (далее - Правила) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов необходимо, за исключением объектов лиц. указанных в пункте 12 Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВт включительно, и объектов лиц, указанных в п.п. 12(1), 13 и 14 Правил.

В пункте 12 Правил указаны следующие лица: юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 150 кВт и менее 670 кВт.

В пункте 12(1) Правил указаны объекты следующих лиц: юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно.

Таким образом, Правила устанавливают, что лица, имеющие энергопринимающие устройства мощностью менее 670 кВт, подключенные по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) не обязаны получать разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации энергоустановок.

Однако, ни прокуратура г. Пятигорска, ни специалист отдела энергетического надзора и энергетической эффективности по Ставропольскому краю Кавказского Управления Ростехнадзора ФИО3 измерений с помощью специальных технических средств не проводили, мощность энергоустановок внутри здания ТРП «Вершина «Plaza» не измеряли, категорию надежности электроснабжения внутри здания ТРЦ «Вершина «Plaza» не определяли, документы, содержащие информацию об этих обстоятельствах, не запрашивали в ООО «Кавказ-Торг».

В акте проверки полностью отсутствует информация о количестве энергоустановок здания, их расположении, комплектации, мощности и категории надежности электроснабжения.

Следовательно, по мнению представителя ООО «Кавказ-Торг» прокуратура г. Пятигорска и специалист отдела энергетического надзора и энергетической эффективности по Ставропольскому краю Кавказского Управления Ростехнадзора ФИО3 не доказали необходимость получения разрешения органа Федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации энергоустановок здания ТРЦ «Вершина «Plaza».

Между тем, исходя из объяснений главного инженера ООО «Кавказ-Торг» ФИО4 внутренние энергоустановки и сети здания ТРЦ «Вершина «Plaza» имеют мощность, не превышающую 670 кВт и третью категорию надежности электроснабжения, следовательно, получение разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановок, как считает ФИО1, не требуется.

Кроме того, ООО «Кавказ-Торг» было вынуждено получить и в настоящее время имеет разрешение на допуск к эксплуатации энергоустановок (внутренние сети здания ТРЦ «Вершина «Plaza») от 12 ноября 2014 года № К12.6.27-915.

В соответствии с приказом от 13 августа 2014 года № 118 ответственным за электрохозяйство в здании ТРЦ «Вершина «Plaza» является главный инженер ООО «Кавказ-Торг» ФИО4 Лицом, замещающим его, является главный инженер ФИО5

24 октября 2014 года главный инженер ФИО4 получил удостоверение № 870 о допуске к эксплуатации электроустановок.

Во время проведения проверки прокуратурой г. Пятигорска главный инженер ФИО4 проходил обучение в АНО «УЦЦПО «Прогресс» по программе «Ответственный за электрохозяйство» с 11 сентября 2014 года по 23 октября 2014 года, о чем имеется справка.

В период обучения ФИО4 его обязанности ответственного за электрохозяйство исполнял главный инженер ФИО5, который имеет удостоверение от 28 июля 2014 года № 689 со сроком действия до 27 июля 2015 года.

В соответствии с п. 1.4.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - ПТЭЭП) эксплуатацию электроустановок должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал.

В акте проверки нет указаний на то, что главный инженер ООО «Кавказ-Торг» при проведении проверки осуществлял эксплуатацию электроустановок при отсутствии надлежащей подготовки.

Таким образом, само по себе отсутствие очередной проверки знаний ФИО4, по мнению ФИО1, не влечет наличие состава административного правонарушения и нарушение требований ПТЭЭП, поскольку ФИО4 не эксплуатировал электроустановки здания ТРЦ «Вершина «Plaza». Эксплуатация электроустановки здания ТРЦ «Вершина «Plaza» была возложена согласно приказу от 13 августа 2014 года № 118 на главного инженера ФИО5

Требование прокуратуры г. Пятигорска о проведении внеочередной проверки знаний работника замещающего ответственного за электрохозяйство ООО «Кавказ-Торг» ФИО1 считает незаконным, поскольку в соответствии с п. 1.4.23 ПТЭЭП внеочередная проверка знаний проводится независимо от срока проведения предыдущей проверки:

- при введении в действие у потребителя новых или переработанных норм и правил;

- при установке нового оборудования, реконструкции или изменении главных электрических и технологических схем (необходимость внеочередной проверки в этом случае определяет технический руководитель);

- при назначении или переводе на другую работу, если новые обязанности требуют дополнительных знаний норм и правил;

- при нарушении работниками требований нормативных актов по охране труда;

- по требованию органов государственного надзора;

- по заключению комиссий, расследовавших несчастные случаи с людьми или нарушения в работе энергетического объекта;

- при повышении знаний на более высокую группу;

- при проверке знаний после получения неудовлетворительной опенки;

- при перерыве в работе в данной должности более 6 месяцев.

Однако прокуратурой г. Пятигорска, как считает представитель ООО «Кавказ-Торг», не исследовалось и не доказывалось ни одно из обстоятельств, указанных в пункте 1.4.23 ПТЭЭП.

В акте проверки нет данных об установлении этих обстоятельств.

Более того, согласно объяснениям главного инженера ФИО5, ни одного из обстоятельств, указанных в пункте 1.4.23 ПТЭЭП не имело место быть.

Таким образом, главный инженер ФИО5 не должен был проводить внеочередную проверку знаний.

Указание в постановлении о возбуждении административного производства на отсутствие должностной инструкции ответственного за электрохозяйство и работника его замещающего, как считает ФИО1, не соответствует действительности, поскольку в прокуратуру г. Пятигорска были представлены должностные инструкции электротехнического персонала, что подтверждается пояснительной запиской от 13 октября 2014 года и отметкой должностного липа прокуратуры г. Пятигорска.

Согласно п. 1.2.6 ПТЭЭП в инструкции ответственного за электрохозяйство дополнительно следует указывать его права и ответственность.

Таким образом, ПТЭЭП рекомендуют включать в инструкцию условия о правах и ответственности, но не содержат обязательных указаний к наименованию или оформлению инструкции ответственного за электрохозяйство.

Следовательно, ООО «Кавказ-Торг», по мнению его представителя, представило в прокуратуру г. Пятигорска оформленные в соответствии с ПТЭЭП должностные инструкции.

Указание в постановлении о возбуждении административного производства на отсутствие однолинейных схем электрических соединений электроустановок, по мнению ФИО1, не соответствует действительности, поскольку в прокуратуру г. Пятигорска были представлены однолинейные схемы электрических соединений электроустановок, что подтверждается пояснительной запиской от 13 октября 2014 года и отметкой должностного лица прокуратуры г. Пятигорска.

Привлечение к ответственности ООО «Кавказ-Торг» за открыто проложенные заземляющие проводники в магазине арендатора ООО «М.Видео Менеджмент», не предохраненные от коррозии и не окрашенные, как считает представитель ООО «Кавказ-Торг», незаконно, поскольку согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

Однако, как считает ФИО1, в нарушение требований закона прокуратура г. Пятигорска не выяснила этого обстоятельства. В акте проверки указано кто допустил нарушения – ООО «М.Видео Менеджмент», но прокуратура привлекла к ответственности ООО «Кавказ-Торг».

Между тем в соответствии с заключенными договорами и актами разграничения эксплуатационной ответственности, ответственность за исполнение ПТЭЭП внутри магазинов арендаторов, в частности ООО «М.Видео Менеджмент» лежит на арендаторе.

Кроме того, указанные нарушения ПТЭЭП были незамедлительно устранены арендатором – ООО «М.Видео Менеджмент», о чем имеются объяснения главного инженера ФИО6 и акт № 1 (с фотографиями) от 15 октября 2014 года.

Привлечение к ответственности ООО «Кавказ-Торг» за неочищенное от пыли и грязи оборудование распределительного щита магазина «Резерв», за отсутствие двери в распределительном шкафе, за отсутствие предупреждающих плакатов и знаков в распределительном щите арендатора ИП ФИО2, незаконно, поскольку противоречит ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как считает представитель ООО «Кавказ-Торг» в нарушение требований закона прокуратура г. Пятигорска не выяснила этого обстоятельства.

В акте проверки указано, кто допустил нарушения - ИП ФИО2, но к административной ответственности прокурор желает привлечь ООО «Кавказ-Торг».

Кроме того, указанные нарушения ПТЭЭП, как считает ФИО1, были незамедлительно устранены арендатором - ИП ФИО2, о чем имеются объяснения главного инженера ФИО6 и акт № 3 (с фотографиями) от 15 октября 2014 года.

Привлечение к ответственности ООО «Кавказ-Торг» за не укомплектование защитными рассеивателями светильников в магазинах арендатора ООО «М.Видео Менеджмент» и ООО «Детский мир-Центр», по мнению ФИО1, незаконно, поскольку противоречит ст. 26.1 указанного выше Кодекса, однако в нарушение требований закона прокуратура г. Пятигорска не выяснила этого обстоятельства.

В акте проверки указано, кто допустил нарушения - ООО «М.Видео Менеджмент» и ООО «Детский мир-Центр».

Между тем, в соответствии с заключенными договорами и актами разграничения эксплуатационной ответственности, ответственность за исполнение ПТЭЭП внутри магазинов арендаторов, в частности ООО «М.Видео Менеджмент» и ООО «Детский мир-Центр» лежит на арендаторе.

Указанные нарушения ПТЭЭП, как считает ФИО1, надуманны, поскольку на светильники и их комплектацию имеются сертификаты соответствия, а сами светильники не укомплектовываются рассеивателями, что подтверждается актом № 2 и сертификатами соответствия.

Более того, акт осмотра оформлен с такими нарушениями, которые не позволяют точно идентифицировать какие именно светильники не имеют рассеивателей (тип светильника, наименование производителя и т.п.).

По изложенным основаниям представитель ООО «Кавказ-Торг» ФИО1 просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Кавказ-Торг», поскольку в его действиях, по его мнению, отсутствует событие административного правонарушения, отсутствует состав административного правонарушения и не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление о возбуждении данного дела.

С учетом заключения заместителя прокурора г. Пятигорска, объяснений представителя юридического лица ООО «Кавказ-Торг», в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

ООО «Кавказ-Торг» при эксплуатации здания торгового центра «Вершина «Plaza», расположенном на ул. Ессентукская 32а в г. Пятигорске, допущены нарушения п.п. 1.3.1, 1.4.20, 1.4.23, 1.2.6, 1.5.18, 2.7.7, 2.2.17, 2.2.4, 2.2.20, 2.12.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 года № 6, ответственность за которые предусмотрена ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По мнению суда, данным юридическим лицом, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил пользования энергией, правил устройства и эксплуатации энергопотребляющих установок.

Вина юридического лица ООО «Кавказ-Торг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается фактическими данными, установленными: актом проверки от 16 октября 2014 года, справкой государственного инспектора отдела энергетического надзора и энергетической эффективности по Ставропольскому краю от 14 октября 2014 года, его объяснениями и другими материалами дела, согласно которым установлены достаточные данные, указывающие на признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания указанному юридическому лицу судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, суд полагает целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1 ч. 2 и 3, 4.1 ч. 3,, 9.11, 29.7, 29.9. ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Кавказ-Торг», юридический адрес: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет: расчетный счет <***>, ИНН <***>; КПП 263601001, БИК 040702001, ОКТМО 07701000, КБК 41511690010016000140, отделение г. Ставрополя.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья В.П. Лихоман