Гражданский кодекс часть 1

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев материалы административного дела XXXX в отношении гражданина России ФИО1, XXXX о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 19 ч. 40 мин. на таможенном посту ДАПП Полтавка Уссурийской таможни в ходе проведения таможенного контроля физических лиц, следующих из КНР в РФ. у гражданина РФ ФИО1, XXXX были обнаружены, незадекларированные в установленном таможенным законодательством Таможенного союза порядке товары. При устном опросе о наличии у него товаров, подлежащих обязательном) письменному декларированию, гражданин РФ ФИО1, ответил, что такие товары он имеет, которые находятся в микро грузовике XXXX, а пассажирской таможенной декларации у него нет, так как при пересечении зоны таможенного контроля в зале импортного направления, товаров г эй нем не было. Пассажирскую таможенную декларацию он собирался заполнить и подать после предъявления товара инспектору около здания таможенного оформления грузовых автомашин. На вопрос о том, кому принадлежит товар, ответил, что товар принадлежит ему. После проведения таможенного досмотра XXXX выявлен товар, а именно: I. паркет МДФ в 48 картонных упаковках, т/м РАСО, производства КНР, цвет коричневый, в каждой упаковке находится лось 9 пластин размерами 1215смХ167смХ12см, вес одной упаковки составляет 19.5кг.. общин вес товара 936,0 кг.; 2. плитка керамическая глазурованная настенная в 22 картонных упаковках т/м WALL TILES, производства КНР, в каждой упаковке находится по 8 плиток размерами 500ммХ600ммХ9мм.. цвет бежевый, вес одной упаковки составляет 24.7кг. общий вес товара 543,4кг.: 3. плитка керамическая напольная в 7 картонных упаковках торговая марка GLBBIO производства КНР в каждой упаковке находится по 4 плитки размерами 600ммХ600ммХ9мм, цвет светло бежевый, вес одной упаковки составляет 31,0 кг., вес товара 217,0 кг. Общий вес товара составил 1696.4 кг.

В начале таможенного контроля был проведён устный опрос и отобрано письменное объяснение от ФИО1 о наличии товаров подлежащих обязательному письменному декларированию, на что ФИО1 ответил, что такие товары у него есть - плитка настенная и напольная, и паркет МДФ, которые находятся в микро грузовике государственный регистрационный знак XXXX, но пассажирской таможенной декларации у него нет, так как при пересечении зоны таможенного контроля в зале импортного направления, товара при нем не было. Пассажирскую таможенную декларацию он собирался заполнить и подать инспектору после предъявления товара около здания таможенного оформления грузовых автомашин. На вопрос о том, кому принадлежит товар, он ответил, что товар принадлежит ему и везет он для личных целей, а именно для отделки гаража.

В результате проведённого таможенного осмотра транспортного средства, в салоне микро грузовика были обнаружены товары, незадекларированные по установленной форме.

ДД.ММ.ГГ в соответствии с пунктом 2 статьи 116 Таможенного кодекса таможенного союза гражданин ФИО1 был уведомлен, о том, что принято решение о проведении таможенного-"-досмотра обнаруженного товара, а также о месте и времени его проведения.

Таможенный досмотр был начат ДД.ММ.ГГ в 20 часов 00 минут на территории ПЗТК ОСТП XXXX в зале импортного направления таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни в присутствии гражданина РФ ФИО1

В результате 100% таможенного досмотра, проведённого в вечернее время суток при искусственном освещении, с полным взвешиванием, с пересчётом грузовых мест, с полным вскрытием грузовых мест установлено, что в 77 картонных упаковках находился незадекларированный товар.

Таможенный досмотр был окончен ДД.ММ.ГГ в 12 часов 00 минут. Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра № XXXX Второй экземпляр акта таможенного досмотра был вручен под роспись ФИО1 Взвешивание товара производилось на электронных весах XXXX, действительно до ДД.ММ.ГГ В ходе таможенного досмотра использовались XXXX

Таким образом, гражданин РФ ФИО1 не задекларировал в установленном законодательством ТС порядке ввозимые им на таможенную территорию ТС товары, подлежащие обязательному письменному декларированию, что повлекло административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

ДД.ММ.ГГ товары, явившиеся предметами административного правонарушения по настоящему делу были изъяты и помещены на хранение на СВХ таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни.

ДД.ММ.ГГ В ходе осмотра установлено, что на СВХ таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни хранится товар, являющийся предметами административного правонарушения по делу об административном правонарушении XXXX представляющий собой:

1.Паркет МДФ, размером 1215x197x12, темно-серого цвета, торговый знак «РАСО», производства КНР, в количестве 3-х упаковок, в каждой упаковке по 9 панелей.;

2.Паркет МДФ, размером 1215x167x12, светло-бежевого цвета, торговый знак «РАСО», производства КНР, в количестве 30 упаковок, в каждой упаковке по 9 панелей.

Паркет МДФ, размером 1218x167x12, коричневого цвета, торговый знак «РАСО», производства КНР, в количестве 15 упаковок, в каждой упаковке по 8 панелей.;

Плитка керамическая, глазурованная, настенная, размером 300x600 мм., торговый знак «WALL TILES», производства КНР, в количестве 22 упаковок, в каждой упаковке по 8 плиток;

Плитка керамическая, глазурованная, напольная, размером 600x600 мм., торговый знак «GUBBIO CERAMICS», производства КНР, в количестве 7 упаковок, в каждой упаковке по 4 плитки.

Согласно заключению эксперта ЭКС регионального филиала ЦКТУ XXXX XXXX от ДД.ММ.ГГ г., товары явившиеся предметами административного правонарушения по настоящему делу являются:

плиткой глазурованной из пористой тонкой керамики, размерами 300x600 мм;

плиткой неглазурованной из каменной керамики размерами 600x600 мм.;

планками паркетными ламинированными, выполненными из ДВП (МДФ), толщиной 12 мм. (размерами 1215x197, 1215x167, 1218x167 мм.).

Общая рыночная стоимость всего товара с учетом его количества и качества на внутреннем рынке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГ г., с учетом его качественных характеристик, составляет XXXX

При проведении исследования в отношении поступивших образцов были применены разрушающие методы исследования, все образцы были разрушены и видоизменены.

В судебном заседании представитель ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ не признал, заявил ходатайство о прекращении производства по делу по следующим основаниям. Как следует из протокола, признаки правонарушения, послужившие основанием для возбуждения дела, выявлены главным государственным таможенным инспектором ФИО3 в ходе таможенного осмотра товаров, находящихся в микрогрузовике гос. номер XXXX Вместе с тем, в нарушение требований ст. 115 ТК ТС по результатам таможенного осмотра товаров акт, предусмотренный Решением Комиссии ЕврАзЭС от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО3 составлен не был, копия акта лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, не вручалась.

Таким образом, должностными лицами Уссурийской таможни - ФИО3 и ФИО5 признаки правонарушения в действиях ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России выявлены в ходе проведенного с нарушением требований закона таможенного контроля в форме таможенного осмотра товаров.

_Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о наделении ФИО3 полномочиями по принятию решений о проведении таможенного досмотра, в связи с чем результаты таможенного досмотра не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу.

Материалы дела не содержат информации о выявлении какого-либо риска помимо результатов таможенного осмотра, проведенного с нарушением требований законодательства. Следовательно, на основании ч.3 ст. 26.2 КоАП России, результаты таможенного контроля, в том числе и таможенного досмотра, инициированного по результатам таможенного осмотра товаров, перемещаемых ФИО1, являются недопустимыми доказательствами.

В ходе производства по делу таможенным органом проигнорированы доводы защиты о незаконности возбуждения дела в связи с соблюдением ФИО1 требований таможенного законодательства о декларировании перемещаемых им товаров. В распоряжении таможенного органа имелись фамилии, адреса свидетелей, готовых представить полную информацию об обстоятельствах, предшествовавших возбуждению дела, лично присутствовавших при изъятии заместителем таможенного поста ФИО5 деклараций на товары у ФИО1 и ФИО4, однако ни один из них опрошен не был. В материалах дела присутствуют объяснения лишь должностных лиц и работников Уссурийской таможни, прямо заинтересованных в сокрытии нарушений со стороны коллег. Ни в
ходе служебной проверки, ни в ходе опроса в качестве свидетеля ФИО5 вопрос о том, изымал ли он декларацию на товары, заполненную ФИО1, не задавался. При этом факт незаконных действий ФИО5 мог быть установлен как путем опроса ФИО5, свидетелей происшествия из числа пассажиров микроавтобуса, так и путем снятия информации с камер видеонаблюдения, фиксирующих ситуацию на таможенном посту.

Таким образом, в ходе производства по делу таможенный орган не устранил имеющиеся сомнения в правомерности действий должностных лиц Уссурийской таможни, возбудивших дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Суд, выслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объяснением ФИО1 и видеозаписью подтверждается, что декларации ФИО1 были заполнены, но их изъял заместитель таможенного поста ФИО5.

После чего таможенный орган сослался на то, что ФИО1 незадекларировал товар, чем совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ

Такой вывод таможенного органа является неверным, поскольку фактически ФИО1 хотел исполнить обязанность по декларированию, но был лишен возможности сделать это должностным лицом Таможни.

При этом факт незаконных действий ФИО5 мог быть установлен как путем опроса ФИО5, свидетелей происшествия из числа пассажиров микроавтобуса, так и путем снятия информации с камер видеонаблюдения, фиксирующих ситуацию на таможенном посту.

В ходе производства по делу таможенным органом проигнорированы доводы защиты о незаконности возбуждения дела в связи с соблюдением ФИО1 требований таможенного законодательства о декларировании перемещаемых им товаров. В распоряжении таможенного органа имелись фамилии, адреса свидетелей, готовых представить полную информацию об обстоятельствах, предшествовавших возбуждению дела, лично присутствовавших при изъятии заместителем таможенного поста ФИО5 деклараций на товары у ФИО1 и ФИО4, однако ни один из них опрошен не был. В материалах дела присутствуют объяснения лишь должностных лиц и работников Уссурийской таможни. Ни в ходе служебной проверки, ни в ходе опроса в качестве свидетеля ФИО5 вопрос о том, изымал ли он декларацию на товары, заполненную ФИО1, не
задавался.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП России, однако ему было отказано в допуске защитника. Одновременно защитнику отказано в ознакомлении с материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Учитывая изложенное, суд полагает, что ФИО1 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства.

При таких обстоятельствах производство по настоящему административному делу подлежит прекращению в соответствии с ч. 2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.6, 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения : 1. плитка глазурованная из пористой тонкой керамики, размерами 300x600 мм, в количестве 22 упаковок, в каждой упаковке по 8 плиток; 2. плитка неглазурованная из каменной керамики размерами 600x600 мм. в количестве 7 упаковок, в каждой упаковке по 4 плитки; 3. планками паркетными ламинированными, выполненными из ДВП (МДФ), толщиной 12 мм. (размерами 1215x197, 1215x167, 1218x167 мм.) в количестве 48упаковок, в каждой упаковке по 9 панелей, находящийся на ответственном хранении на СВХ таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни после таможенного оформления вернуть законному владельцу - ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток с момента получения постановления.

Судья Уссурийского районного суда Е.В. Рогалев