Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Андреева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-1756/2016 (10612000-1591/2016) в отношении гражданина РФ ФИО1 <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

07.04.2016 года на таможенном посту МАПП Забайкальск Читинской таможни в досмотром зале «Въезд в РФ» проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого гражданином РФ ФИО1, следующем на транспортном средстве с государственным регистрационным номером <данные изъяты> в качестве пассажира.

ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию не предъявил, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному оформлению, ответил отрицательно.

В результате досмотра багажа, находящегося при гражданине РФ ФИО1 обнаружены следующие товары: предположительно часть сельскохозяйственных механизмов, зубья от механических граблей трактора из металла, черного цвета - 60 штук, весом – 50 кг.

Общий вес товара составил – 50 кг.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на СВХ ООО «Континент плюс».

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 17 августа 2016 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. На основании определения от 30 августа 2016 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в суд.

По указанному ФИО1 адресу направлялась судебная повестка, согласно уведомлению о вручении повестка получена родственником. В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу или возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения. В указанное время ФИО1 в судебное заседание не явился, то есть не пожелал воспользоваться своими правами. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В объяснений данном в ходе таможенного контроля ФИО1 пояснил, что 07 апреля 2016 года выезжал в КНР г. Маньчжурию. Приобрел для себя грабли части граблей для сбора сена, при покосе грабли крепятся к трактору Белорус, принадлежащему его дяде. Документов на транспортное средство не имеет. Документов подтверждающих стоимость товаров не имеет.

В соответствии с п. 3 ст. 352 ТК ТС установлено, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных данным Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 к товарам для личного пользования, не применяются положения данного Соглашения, в том числе и об освобождении от уплаты таможенных платежей.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭИО 3 2 (пгт Забайкальск) ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 08.06.2016 года № 015175, представленный, к исследованию образец товара, обнаруженного в сопровождаемом багаже гражданина ФИО1 идентифицирован, как: зуб пружинный поперечных сенных граблей, в количестве шестидесяти штук. Зуб пружинный является сменным, быстроизнашиваемым рабочим органом поперечных сенных грабель, устанавливаются на брус грабельного аппарата поперечных сенных грабель.

Товар классифицируется в товарной подсубпозиции 8433 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС

Положениями ст. 355 ТК ТС и Соглашениями между Правительством РФ Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» определен порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу: критерии отнесения товаров к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, в случае освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, применение таможенной пошлины, налогов в отношении товаров для личного пользования, применение таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 3 Соглашения от 18.06.2010 года, отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях установленных соглашением, характера и количества товаров, частоты пересечения физическим лицом и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Согласно ч. 2 ст. 3 Соглашения от 18.06.2010 товары, указанные в приложении 1 относятся к настоящему Соглашению, независимо от выше указанных критериев, не относятся к товарам для личного пользования.

Инспектор таможни, исходя наименования товара, сделал вывод, что ФИО1 перемещаются товары, не относящиеся к товарам для личного пользования

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку перемещаемые ФИО1 товары классифицируются в товарной подсубпозиции 8433 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС тем самым предусмотрены п/п №5 Приложения № 1 Соглашения от 18.06.2010 года (перечень товаров не относящихся к товарам для личного пользования) соответственно товары, перемещаемые ФИО1 подлежали декларированию в общем порядке с подачей декларации на товары, чего ФИО1 сделано не было.

Опрошенный в качестве свидетеля Д. Б.Д. по существу дела пояснил, что 07.04.2016 года проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа перемещаемого гражданином РФ ФИО1 В результате досмотра багажа был обнаружен» «Предположительно часть сельскохозяйственных механизмов, зубья от механических граблей трактора» ФИО1 заявил, что везет данный товар для личного пользования, документов подтверждающих стоимость товаров не имеет, документов на транспортное средство не имеет, декларацию не подавал. Данный товар в присутствии ФИО1 и двух понятых был изъят.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1, перемещал товар подлежащий декларированию в общем порядке с подачей декларации на товары, а потому обязан был задекларировать перемещаемые товары в установленном законом порядке, однако своей обязанностью пренебрег, товар не задекларировал.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 11), протоколом опроса свидетеля (л.д. 39-41), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 32-34), актом приема - передачи (л.д. 35), заключением эксперта (л.д. 21-31). Рыночная стоимость товара составила 8956 рублей 00 копеек (л.д. 29).

В ходе административного расследования устанавливалась таможенная стоимость предмета АП, сведения о которой предоставлены отделом контроля таможенной стоимости Читинской таможни. Согласно представленной информации, составлена справка о таможенной стоимости предмета АП, согласно которой таможенная стоимость товара, составила 2760 рублей 00 копеек (л.д.48).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана, поскольку ФИО1 нарушил требования ст.ст. 4, 179, 355 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающего обстоятельства – привлечение к административной ответственности в области таможенного дела впервые (л.д. 53), суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде конфискации предметов правонарушения: зуб пружинный поперечных сенных граблей, в количестве шестидесяти штук. Зуб пружинный является сменным, быстроизнашиваемым рабочим органом поперечных сенных грабель, устанавливаются на брус грабельного аппарата поперечных сенных грабель – 60 штук, общим весом – 50 кг.

Исполнение постановления в части конфискации перечисленного выше товара возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд.

Судья Забайкальского

районного суда Е.В. Андреева

копия верна