Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Куликова В.В., при секретаре Свидерской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении в отношении ООО «ПАТА ТИМБЕР», <данные изъяты>, ранее к административной ответственности в сфере таможенного законодательства не привлекаемого, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

**.** 2020 г. в 10 час. 56 мин. на таможенный пост ЖДПП Скангали Псковской таможни, расположенный по адресу: <...>, прибыл груженый поезд № ** с целью убытия с территории Евразийского экономического союза. Международная перевозка осуществлялась перевозчиком ОАО «Российские железные дороги», адрес: <адрес>.

В результате формирования поезда на ж/д станции «Пыталово» к составу были прицеплены вагоны № **.

**.**.2020 в 16:45 работниками ж/д станции «Пыталово» в ОТО и ТК №1 были предоставлены для оформления убытия поездная передаточная ведомость (далее ППВ) № 664 и товаросопроводительные документы (далее-ТСД) на товары и транспортные средства, следующие в составе поезда № ** в количестве 47 ТСМП. Грузовой состав поезда № ** был предъявлен к комиссионному досмотру в 18:15. В том числе, были предоставлены документы на товар: «бревна из ели обыкновенной», следующий на железнодорожных платформах № **. В таможенный орган – № ** т/п ЖДПП Скангали Псковской таможни, для принятия решения о возможности убытия товара с таможенной территории ЕАЭС, перевозчиком ОАО «РЖД» были предоставлены следующие документы: железнодорожная накладная № ** от **.**.2020, декларация на товары (далее - ДТ) № **, счет-фактура № ** от **.**.2020.

Согласно сведениям, заявленным в ДТ: товар «бревна из ели обыкновенной» перемещается в вышеуказанном ж/д вагоне, вес брутто товара 238000 кг., общий фактический объем товара с корой – 281,4 м3, без коры – 254,0 м3.

Согласно сведениям, заявленным в ДТ: Получатель товара <данные изъяты>. Отправитель и декларант товара – <данные изъяты>. Перевозчик товара - <данные изъяты>.

**.**.2020 года было проведено таможенное наблюдение (АТН № **) с целью перемещения указанного товара из ЗТК ж/д ст.Пыталово 7-й путь в ПЗТК ООО "Балтия +".

В соответствии с требованиями системы управления рисками **.**.2020 было принято решение о таможенном досмотре поезда № **, выдано поручение на таможенный досмотр № **. Вагоны № ** были отцеплены для проведения таможенного досмотра.

В результате таможенного досмотра при проведении измерений с применением методики измерения лесоматериалов ФР.1.27.2011.10632 установлено, что фактический объем товара на четырех ж/д платформах составляет 306,939 м3. В 41 графе ДТ № ** в отношении товара «бревна из ели обыкновенной»», представленного к вывозу с таможенной территории ЕАЭС заявлено – 281,4 м3.

Таким образом, помимо задекларированного товара, перемещается товар, незадекларированный по установленной форме и подлежащий декларированию, а именно: «бревна из ели обыкновенной»», общий объем с корой составляет 25,539 м3.

Своими действиями ООО «ПАТА ТИМБЕР» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

**.**.2020, в качестве меры обеспечения по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 27.14 КоАП РФ, на товар, предмет административного правонарушения: «брёвна из ели обыкновенной» в количестве: 37 шт., объем с корой составляет 25,539 м3, без коры 24,273 м3 был наложен арест и передан на ответственное хранение М.С. – представителю ООО «ПАТА ТИМБЕР», <адрес>.

Представитель ООО «ПАТА ТИМБЕР» ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что исходя из очевидных данных, сведений и пояснений, ранее представленных Обществом, достоверно не установлено наличие превышения объема, перемещаемого Обществом.

Представитель Псковской таможни ФИО2, поддержав доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагала, что вина ООО «ПАТА ТИМБЕР» в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела и просила суд в целях предупреждения совершения новых правонарушений, применить наказание в пределах санкции статьи в качестве меры ответственности за совершенное правонарушение.

Выслушав представителя таможни, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушениям признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, подлежащего таможенному оформлению.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию.

В соответствии со ст.ст. 84, 105, 106, 107 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при декларировании товаров декларант обязан представить в таможенный орган декларацию на товары, оформленную в установленной форме и содержащую достоверные сведения о товарах, необходимые для таможенных целей, в том числе, наименование, описание товара, классификационный код, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто), таможенная, статистическая стоимость, подтвердить такие сведения представлением подтверждающих их документов, произвести таможенное декларирование товаров, уплатить соответствующие таможенные платежи.

В соответствии со ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, в том числе, обязанности представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Недекларирование товаров, в силу положений п.п. 25 ст. 2 Таможенного кодекса ЕАЭС, признаётся незаконным перемещением товаров.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В подтверждение вины ООО «ПАТА ТИМБЕР» судье представлены:

- ДТ № **,

- акт таможенного досмотра № **;

- протокол ареста от **.**.2020;

- заключение эксперта № ** от **.**.2020, согласно выводам которого, рыночная стоимость товара – предмета правонарушения - по состоянию на **.**.2020 составила 93046 (девяносто три тысячи сорок шесть) руб. 42 коп.;

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Обсуждая вопрос о наличии вины ООО «ПАТА ТИМБЕР» в не декларировании товара, суд исходит из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ст. 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона.

Согласно письму генерального директора ФИО3 ООО «ПАТА ТИМБЕР» от **.**.2020 б/н следует, что согласно представленного письма получателя SIA «PATA», по отправке № **, INVOICE № ** от **.**.2020 ожидалось поступление товара «Пиловочник еловый» в объеме 254,0 м3. В итоге, согласно актам приемки товара, проведенной независимой экспертной компанией SIA «VMF LATVIA», было принято 231,532 м3, то есть менее, чем заявлено в товаросопроводительных документах. Расхождение сведений об объеме, указанных в товаросопроводительных документах с фактически принятым товаром, составило -22, 468 м3. Кроме того, общий объем товара, указанный таможенным органом, фактически было бы невозможно разместить в железнодорожных вагонах, согласно их габаритам. Габариты вагонов представлены в свободном доступе в интернет источнике на сайте производителя. Факт загрузки вагонов товаром надлежащим образом и в соответствии с их габаритами до осуществления таможенного досмотра, также подтверждается фотоматериалами, представленными в акте таможенного досмотра № ** от **.** 2020 года. В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а также неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, исходя из очевидных данных и сведений получателя полагали, достоверно не установлено наличие превышения объема, перемещаемого Обществом, что исключает его вину в совершении правонарушения.

Давая оценку данным показаниям, судья учитывает следующее.

В указанной ситуации материалами дела установлено, что в декларации на товары № ** не был заявлен представленный к вывозу с таможенной территории ЕАЭС товар: «брёвна из ели обыкновенной» в количестве: 37 шт., объем с корой составляет 25,539 м3, без коры 24,273 м3.

Объективных обстоятельств, препятствующих ООО «ПАТА ТИМБЕР» выполнению обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством, судьей не установлено, в соответствии с п.1 ст. 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять товары, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем. ООО «ПАТА ТИМБЕР» указанными возможностями, предусмотренными действующим законодательством, не воспользовалось.

Судом было предложено защитнику ООО «ПАТА ТИМБЕР» представить методику иностранного государства, которой руководствовалось общество при расчёте объема вывозимого товара, однако этого сделано не было.

Оценив установленные в суде обстоятельства, вышеизложенные нормы, судья приходит к выводу о том, что вина ООО «ПАТА ТИМБЕР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в судебном заседании установлена.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Оснований для освобождения ООО «ПАТА ТИМБЕР» от административной ответственности, признания правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении таможенного представителя к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного дела, выразившиеся в непринятии всех мер для предотвращения правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает следующее.

Санкцией ч.1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрено наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, а также то обстоятельство, что юридическое лицо ООО «ПАТА ТИМБЕР», ранее не привлекалось к административной ответственности в области нарушения таможенных правил, смягчающего вину обстоятельства (признание вины) и отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает целесообразным назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10ч, ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать таможенного представителя общество с ограниченной ответственностью «ПАТА ТИМБЕР» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения:

«брёвна из ели обыкновенной» в количестве: 37 шт., объем с корой составляет 25,539 м3, без коры 24,273 м3., находящийся на ответственном хранении у М.С. - представителя ООО «Пата Тимбер, место хранения – <адрес>.

Обязать судебного пристава-исполнителя, по месту нахождения товара, в порядке исполнения настоящего постановления передать конфискованный товар в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.

Денежные средства, вырученные от реализации конфискованного имущества, перечислить в доход государства.

Вещественные доказательства: копии документов, CD-диск, находящиеся в материалах дела, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления к исполнению 2 (два) года.

Судья В.В. Куликова