Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) <данные изъяты>» (Россия, <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» сообщило таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию таможенного союза, путем представления недействительных документов.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Дата в 17 часов 52 мин. на т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни (<...> км автодороги «Скандинавия» Е-18, 50 км от г. Выборга) из Финляндии на таможенную территорию Таможенного союза прибыло грузовое транспортное средство регистрационный номер №, полуприцеп регистрационный номер №, перемещающее контейнер № № с товарами, за пломбами № №.

Водитель ООО «<данные изъяты>ФИО2 в качестве уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза представил документы: товаротранспортную накладную (CMR) №/ML25379 от Дата, счет-фактуру (инвойс/invoice) № №2 от Дата, упаковочный лист к инвойсам от Дата, согласно которым от отправителя - «<данные изъяты> / <адрес> в адрес получателя - ООО «<данные изъяты> (<адрес>) перемещался товар электрическая лопата, в количестве 565 грузовых мест, общим весом брутто 4790,5 кг, стоимостью 53516,9 долларов США. Место доставки - Московская таможня, т/п Михневский, ОТО и ТК № 3, СВХ ООО «Мультимодальные транспортные системы». Товар перемещался в рамках контракта № от Дата, на условиях поставки «<данные изъяты>».

В товаротранспортной накладной (CMR) №/ML25379 от Дата отметки о принятии товара без проверки сведений о товаре отсутствуют.

До предоставления товаросопроводительных документов в таможенный орган водителю автомобильного перевозчика - ООО «Т.» ФИО2 под роспись было вручено уведомление при перевозке автомобильным транспортом от Дата о соблюдении ст.ст. 158, 159 ТК ТС.

Какие-либо заявления от водителя до уведомления таможенного органа о прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, т.е. до подачи товаросопроводительных документов либо в момент предоставления товаросопроводительных документов в таможенный орган, не предоставлялись.

После предоставления товаросопроводительных документов в таможенный орган, то есть после уведомления таможенного органа о прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, от водителя в адрес Выборгской таможни поступило заявление от Дата о вскрытии грузового отсека для устранения смещения груза.

Как следовало из акта таможенного наблюдения № в результате таможенного наблюдения было установлено, что грузовой отсек загружен картонными коробками навалом с маркировками на коробках: 1. «Электрическая лопата, снегоуборщик. Страна производитель Китай».

В соответствии со ст. 107 и ст. 115 Таможенного кодекса Таможенного союза после принятия сообщения о прибытии транспортные средства с товарами были направлены на осмотр с использованием инспекционно-досмотрового комплекса (далее - ИДК), в результате которого было установлено, что возможно (по внешнему виду и степени поглощаемости рентгеновского излучения) перемещаются товары, не соответствующие по наименованию, количеству грузовых мест товару, указанному в товаросопроводительных документах (акт таможенного осмотра №).

В соответствии со ст. 116 ТК ТС транспортные средства с товарами были направлены для проведения таможенного досмотра товара в объеме 100 %, в результате которого (акт таможенного досмотра №) было установлено, что необходимо разделение товара на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям.

После выполнения перевозчиком - ООО «Т.» требования таможенного органа о разделении товаров на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям, в присутствии водителя перевозчика ООО «Т.» ФИО2 был проведен таможенный досмотр, в результате которого было установлено, что фактически в контейнере № № перемещался товар в картонных коробках, уложенных рядами друг на друга. На коробках нанесена маркировка с указанием артикула, веса нетто и брутто, количества штук в коробке, страны происхождения - Китай. В результате таможенного досмотра установлено, что товар по количеству грузовых мест и наименованию соответствовал указанному в товаросопроводительных документах. Всего в контейнере № № перемещалось 565 коробок с товаром. Общий фактический вес нетто товаров составил 4078,0 кг / общий фактический вес брутто товаров составил 5240,2 кг. Фактический общий вес брутто товара на 449,7 кг превышал вес, указанный в товаросопроводительных документах (Поручение на таможенный досмотр №, акт таможенного досмотра №).

Руководствуясь требованиями ст. 27.10 КоАП России в качестве предмета административного правонарушения протоколом изъятия вещей и документов от Дата был изъят товар: 1) Устройства электрические в пластиковых корпусах зеленого цвета с кабелем черного цвета, на 2-х колесах (в комплекте инструкция), согласно маркировке «Снегоуборщики, арт. 26037», упакованы по 1 шт. в картонные коробки зеленого цвета с маркировкой: «Greenworks Tools, 1200W, 41 cm, 15.2 cm, 11.1 kg, 2 years warrantу, Снегоуборщик, Изготовитель: Changzhou Globe Co., LTD, страна происхождения Китай». Вес товара нетто 11,2 кг., вес 1 коробки брутто от 13,9 кг. до 14,00 кг. - 1 коробка (1 шт.), весом 13,9 кг; 2) Устройства электрические в пластиковых корпусах зеленого цвета с кабелем черного цвета, на 2-х колесах (в комплекте инструкция), согласно маркировке «Снегоуборщики, арт. 26027», упакованы по 1 шт. в картонные коробки зеленого цвета с маркировкой: «Greenworks Tools, 950W, 30 cm, 10.2 cm, 6.3 kg, 2 years warranty, Электрический Снегоуборщик, Электролопата, Изготовитель: Changzhou Globe Co., LTD, страна происхождения Китай». Вес товара нетто 6,7 кг, вес 1 коробки брутто от 8,60 кг до 8,80 кг - 50 коробок (50 штук), весом 433,5 кг, всего 51 коробка (51 штука), общим весом 447,4 кг, который был передан на ответственное хранение ООО «Орайн» (Санкт-Петербург) актом приема-передачи от Дата.

Также протоколом изъятия от Дата были изъяты: товаротранспортная накладная (CMR) №/ML25379 от Дата, счета-фактуры (инвойсы/commercial invoice) № №Дата, упаковочные листы к инвойсам от Дата, спецификации к инвойсу, которые были приобщены к материалам дела об административном правонарушении в качестве доказательств.

Состав и событие данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом изъятия вещей и документов от Дата; товаротранспортной накладной (CMR) №/ML25379 от Дата; счет-фактурой (инвойс/commercial invoice) № № от Дата; упаковочным листом к инвойсам от Дата; спецификацией к инвойсу; переводом товаросопроводительных документов; талоном въезда № А427 от Дата; уведомлением от Дата; талоном контроля при въезде в РФ № от Дата; заявлением водителя от Дата; актом № с фотографиями; актом таможенного осмотра № с фотографией; поручением на таможенный досмотр №; актом направления товаров и транспортных средств для проведения таможенного досмотра № от Дата; актом таможенного досмотра № с фотографиями и актом таможенного досмотра № с фотографиями; копиями свидетельств о поверке весов; копиями загранпаспорта водителя и свидетельств о регистрации транспортных средств; копиями карточки допуска и путевого листа; копией свидетельства о включении в реестр таможенных перевозчиков; актом приема – передачи вещей на ответственное хранение от Дата и другими материалами административного дела.

В судебном заседании представитель ООО «Т.» - адвокат ФИО3 вину ООО «Т.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, признал и просил освободить Общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием по следующим основаниям. В соответствии со своими должностными инструкциями водитель при погрузке контейнера непосредственно на его транспортное средство присутствовал, провел наружный осмотр контейнера; сверил номера контейнера и пломб отправителя с номерами, указанными в документах. Оснований сомневаться в соответствии содержимого контейнера с тем, что указано в документах не было. В момент приёмки контейнер был за исправными пломбами и каких-либо оснований для предъявления требований о проведении проверки внутреннего содержимого у водителя не было. Таким образом, товар был принят к перевозке в опломбированном контейнере без проверки количества грузовых мест и наименования товара. На территории Финляндии контейнер не вскрывался и его досмотр не производился. Финская таможня опломбировала контейнер дополнительной пломбой. После погрузки контейнера на таможенном посту Финляндии проводился весовой контроль, нарушений по весу выявлено не было. В этом же состоянии контейнер был доставлен на территорию РФ, что подтверждается актом таможенного досмотра. В неосторожных действиях предприятия отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, поскольку, предприятие, занимаясь перевозкой груза, не ставило своей целью совершить нарушение таможенных правил. Кроме того, как разъяснено в п. 29 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от Дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения. Как видно из товаротранспортной накладной груз был принят ООО «<данные изъяты>» к перевозке от финского экспедитора в соответствии с названной выше Конвенцией от 1956 г., которой и предусмотрены права и обязанности перевозчика и грузоотправителя, на основании документов, составленных экспедитором и перемещался через таможенную границу Российской Федерации за исправными пломбами грузоотправителя, проверенными Финской таможней. То есть, российская транспортная компания товаросопроводительные документы не оформляла и никакие сведения в них не вносила. При ввозе на таможенную территорию Российской Федерации груза перевозчик выполнил все требуемые от него действия, предоставив товаросопроводительные документы и уведомив таможню о пересечении таможенной границы. Так, п.1 пп. 1.1 ст. 159 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, какие документы и сведения сообщает таможенному органу перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом. Никаких других обязанностей, в том числе и по проверке груза, Таможенный кодекс не возлагает на перевозчика. При отсутствии обязанности совершать какие-либо действия не может наступить ответственность за не совершение этих действий. При приемке к перевозке груза за пломбами отправителя у перевозчика нет возможности проверить содержимое автопоезда и предоставить в большем объеме сведения о товарах, чем указано в документах грузоотправителя. Не имеется по делу и доказательств того, что ООО «<данные изъяты>» знало о недостоверности сведений в представляемых им таможне документах либо скрывала достоверные сведения. В ходе таможенного контроля таможенный орган использовал весовое оборудование весы автомобильные ВСП-4- 1500 А. Согласно п.3.2 Руководства по эксплуатации указанных весов разработанных заводом изготовителем ЗАО «Вессервис» в таблице №1 указаны пределы погрешности данных весов, которые составляют +_0,1кг в случае периодической поверке при взвешивании груза весом от 250 до 1000 кг. Таким образом, при взвешивании каждого ящика погрешность составляла 0,1 кг на коробку что в пересчете на количество коробок составляет 56,5 кг. С учетом погрешности весов превышение веса может составлять всего 393,2 кг( 449,7 кг -56.5 кг), что составляет всего 8,2 % от общей массы груза находящегося в контейнере. Кроме этого в соответствии с п.4. Приказа Минтранса РФ №125 от 27.04.2011 года «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» допускается расхождение весовых параметров транспортного средства, определенных по результатам взвешивания, от установленных на территории Российской Федерации или указанных в специальном разрешении, если оно не превышает 2% от максимальной нагрузки, т.е. 800 кг. Таким образом, при определении состава правонарушения также необходимо учесть данную допустимую погрешность. ООО «<данные изъяты>» исполнило все обязанности, предписанные ему законодательством. Вес товара никак не влияет на определение таможенных платежей. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Вменяемое административное правонарушение не несет в себе угрозы причинения существенного вреда общественным правоотношениям в сфере таможенного регулирования, каких-либо неблагоприятных последствий для финансовых или экономических интересов Российской Федерации противоправные действия заявителя не повлекли.

Суд, выслушав представителя ООО «<данные изъяты>» - адвоката ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что вина ООО «<данные изъяты>» в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, доказана.

Материалы дела содержат достаточные и объективные данные, указывающие на то, что товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о весе брутто товара, представлены таможенному органу при прибытии на таможенную территорию таможенного союза ООО «<данные изъяты>», которое в силу п. 21 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), является лицом, осуществляющим перевозку товаров через таможенную границу, т.е. перевозчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 158, пп. 1 п. 1 ст. 159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза, перевозчик представляет следующие документы и сведения, при международной перевозке автомобильным транспортом: документы на транспортное средство, транспортные и имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары, содержащие сведения в том числе о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 ТК ТС.

Положениями ст. 159 ТК ТС предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о весе брутто товара.

Установлено, что перевозчиком вопреки требованиям указанной нормы были предоставлены для таможенного оформления документы, содержащие недостоверные сведения о весе брутто перемещаемого товара.

В товаротранспортной накладной стоит оттиск печати ООО «<данные изъяты>» и подпись водителя, свидетельствующие о том, что груз принят к перевозке, без каких либо замечаний и оговорок.

Из материалов дела видно, что товар был принят грузоперевозчиком без надлежащей проверки соответствия товара, указанного в товаросопроводительных документах, фактически перевозимому.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, ООО «<данные изъяты>» не представило доказательств того, что расхождения между сведениями, приведенными в товаросопроводительных документах, и содержимым контейнера не являются результатом ошибок, допущенных перевозчиком преднамеренно или по небрежности, а вызваны иными, находящимися вне контроля перевозчика причинами.

В ходе производства по делу ООО «<данные изъяты>» не представило доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, и в виду изложенного суд приходит к выводу, что перевозчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства РФ.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто перемещаемого товара, при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения: фактический вес брутто перемещаемого через таможенную границу товара незначительно превышает заявленный вес брутто товара, указанный в товаросопроводительных документах, отсутствие вреда и тяжести последствий, что не представляет значительности нарушения охраняемым общественным отношениям, регулируемым таможенным законодательством, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, и о возможности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, освобождения ООО «<данные изъяты>» от административной ответственности.

Изъятый товар надлежит возвратить ООО «<данные изъяты>» после надлежащего таможенного оформления.

Издержки за хранение товара отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 16.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты> на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекратить, освободить ООО «<данные изъяты> от административной ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения: 1) Устройства электрические в пластиковых корпусах зеленого цвета с кабелем черного цвета, на 2-х колесах (в комплекте инструкция), согласно маркировке «Снегоуборщики, арт. 26037», упакованы по 1 шт. в картонные коробки зеленого цвета с маркировкой: «Greenworks Tools, 1200W, 41 cm, 15.2 cm, 11.1 kg, 2 years warrantу, Снегоуборщик, Изготовитель: Changzhou Globe Co., LTD, страна происхождения Китай». Вес товара нетто 11,2 кг., вес 1 коробки брутто от 13,9 кг. до 14,00 кг. - 1 коробка (1 шт.), весом 13,9 кг; 2) Устройства электрические в пластиковых корпусах зеленого цвета с кабелем черного цвета, на 2-х колесах (в комплекте инструкция), согласно маркировке «Снегоуборщики, арт. 26027», упакованы по 1 шт. в картонные коробки зеленого цвета с маркировкой: «Greenworks Tools, 950W, 30 cm, 10.2 cm, 6.3 kg, 2 years warranty, Электрический Снегоуборщик, Электролопата, Изготовитель: Changzhou Globe Co., LTD, страна происхождения Китай». Вес товара нетто 6,7 кг, вес 1 коробки брутто от 8,60 кг до 8,80 кг - 50 коробок (50 штук), весом 433,5 кг, всего 51 коробка (51 штука), общим весом 447,4 кг, после надлежащего таможенного оформления возвратить ООО «<данные изъяты>

Издержки за хранение товара отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Шевцова Н.В.