Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, работающего главой Нанайского муниципального района Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора района от 02 августа 2017 года в отношении ФИО1, как главы района, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

Согласно постановлению, ФИО1 заключено соглашение №2/16 от 19 августа 2016 о предоставлении МУП «Электрические сети Нанайского муниципального района Хабаровского края» субсидии из бюджета района на проведение электромонтажных работ в <адрес>. В нарушение требований ряда нормативных актов, соглашение не содержат условия о порядке возврата средств субсидий, в случае нарушения получателем условий ее предоставления, что, по мнению прокурора, образует состав правонарушения.

В судебном заседании прокурор Блудов И.А. постановление поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, дополнительно суду пояснил, что в соответствии с ведомственной структурой расходов Нанайского муниципального района на 2016 год глава района не указан в перечне главных распорядителей бюджетных средств. Вместе с тем, одним из главных распорядителей является администрация района, которую в силу Устава, также возглавляет ФИО1, а потому он, как руководитель организации, может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ. Санкция данной статьи предусматривает возможность назначения должностным лицам наказания виде штрафа либо дисквалификации. Последний вид наказания не может быть назначен выборным должностным лицам. В силу этого применению подлежит предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения в бюджетной сфере, который на момент рассмотрения дела не истек.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 с постановлением прокурора не согласилась, просила производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, так как санкцией вмененной статьи предусмотрено наказание в виде дисквалификации. Согласно части 3 статьи 4.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Поскольку заключение соглашения №2/16 имело место 19 августа 2016 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 19 августа 2017 года.

Выслушав участников производства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов (часть 2 статьи 21 БК РФ).

Согласно части 1 статьи 19 и части 1 статьи 31 Устава, глава Нанайского района входит в структуру органов местного самоуправления района, является высшим должностным лицом района и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, то есть является единоличным органом местной власти.

Ведомственная структура расходов Нанайского муниципального района на 2016 год утверждена решением Собрания депутатов района от 16.12.2015 №77 «О бюджете Нанайского муниципального района на 2016 год».

Вместе с тем в качестве главного распорядителя бюджетных средств глава района в ней не упомянут, в связи с чем не может быть признан специальным субъектом, предусмотренным частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

Согласно ведомственной структуре, главным распорядителем бюджетных средств по предоставлению субсидий на возмещение затрат, связанных с проведением мероприятий по организации теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения для населения и объектов социальной сферы является администрация района.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 3.2 Порядка предоставления субсидии из бюджета Нанайского муниципального района юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) индивидуальным предпринимателям, физическим лицам на возмещение затрат, связанных с проведением мероприятий по организации теплоснабжения, электроснабжения водоснабжения и водоотведения для населения и объектов социальной сферы Нанайского муниципального района, утвержденного постановлением администрации района от 27 января 2016 года №44.

В силу пункта 5 части 2 статьи 32 Устава, глава района возглавляет администрацию района и является распорядителем средств бюджета муниципального района, а потому, вопреки мнению прокурора, наличие у ФИО1 определенных полномочий в бюджетной сфере, еще не является доказательством наличия статуса специального субъекта административной ответственности.

Таким образом, статус главного распорядителя бюджетных средств документально не подтвержден и, как следствие, состав административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При этом отсутствие состава административного правонарушения исключает возможность рассмотрения в рамках данного дела доводов о соблюдении либо нарушении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 29.9 -29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Л. Литовченко