Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ « ВЕРА», зарегистрированного по адресу: <адрес>,

привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут по адресу : <адрес> в магазине «продукты» ООО « ФИО2» в лице его директора ФИО1 велась розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: пиво « ДВ-крепкое» емкостью 2,5 литра по цене 170 руб., чем было нарушено требование ст. 16 ФЗ -171 « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от ДД.ММ.ГГГГг., чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту в отношении неизвестных лиц ДД.ММ.ГГГГг. старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по <адрес>ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ст. 14.16 ч.3 КОАП РФ и проведении административного расследования, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ.

В отношении юридического лица ООО « ФИО2» ДД.ММ.ГГГГг. составлен административный протокол по ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, с которым под роспись ознакомлена директор ООО « ФИО2» ФИО1

В судебном заседании представитель юридического лица ООО « ФИО2» директор ФИО1 вину в совершении данного правонарушения не признала и пояснила, что она данного правонарушения не совершала, т.к. работает с февраля 2014г. одна в магазине, без продавцов, и ночную торговлю в т.ч. спиртосодержащей продукции, ДД.ММ.ГГГГг. не осуществляла, просила производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, также считает, что должностными лицами нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении и производство по административному расследованию.

Так, вменяемое ей действие про продаже алкогольной продукции в ночные часы совершены ДД.ММ.ГГГГг., а протокол в отношении юридического лица составлен с нарушением сроков- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> того, имеющееся в материалах дела определение о проведении административного расследования, датированное ДД.ММ.ГГГГг. ей, как представителю юрлица, не вручалось, она с ним под роспись не знакомилась, в нарушении ст. 28.7 КоАП РФ, и права ей не разъяснялись. Расследование, как таковое, не проводилось, в протоколе отсутствует ссылка на свидетельские показания и вещественные доказательства, были опрошены очевидцы, в частности, лицо, якобы, купившее у неё бутылку пива, которое путается в показаниях, а фактически оговаривает её.

Должностное лицо, проводившее административное расследование и выносившее протокол об АП- старший инспектор ГИАЗ ОМВД России по Пограничному муниципальному району <адрес>ФИО4 с доводами правонарушителя не согласилась и пояснила, что о данном факте ночной торговли спиртосодержащей продукции ДД.ММ.ГГГГг. ей стало известно из рапорта сотрудника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>ФИО5, поскольку ночью 06.04.1014г. было совершено подростками преступление особой тяжести, и которые после совершенного преступного деяния попросили ночью незнакомого им мужчину купить в магазине ООО « ФИО2» для них пиво, что тот и сделал.

Поскольку на момент вынесения определения о возбуждении дела и проведении административного расследования ДД.ММ.ГГГГг. должностному лицу не был известен правонарушитель, определение вынесено в отношении неизвестных лиц по факту продажи спиртного в ночные часы, по этой причине директору ООО « ФИО2» ФИО1 не вручалось определение и не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вместе с тем, в ходе расследования, после опроса гражданина ФИО6 ( покупателя), ФИО1 была ознакомлена с материалами административного расследования, у неё брались письменные объяснения и разумеется, она была ознакомлена с определением от 04.04.14г., а при составлении протокола разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, процессуальные сроки не нарушались, т.к. в соответствии со ст. 28.5, 28.7 ч.1 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области…производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование, в данном случае оно проводилось в пределах меньше 1 месяца; при составлении протокола права ООО « ФИО2» нарушены не были.

Допрошенный судом в зале суда свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. промежутке между 3 и 4 часами ночи он проходил по <адрес> в <адрес> в районе «пятиэтажек», когда встретился с двумя подростками, которые попросили его купить в магазине « ФИО2»,( как он называет « Дубовичка»), что на <адрес>, бутылку пива емкостью 2,5 л, чипсы и сигареты, один из подростков дал ему деньги купюрой в 1000 руб., подростки остались стоять за забором, а он вошел через калитку во двор, поднялся по ступеням к двери магазина, которая была закрыта, постучал, открылось окошко в двери, женщина продавец продала ему 1 бутылку пива емкостью 2,5 л, сигареты и чипсы, вынесла пакет с пивом и сдачей, между ними состоялся диалог, во время покупки женщина выглянула в окошко, озираясь, ( по дороге незнакомый мужчина выгуливал собаку), после чего она продала ему, ФИО6, пиво. Часов у него с собой не было, зарядка на телефоне села, но по ощущениям время было около 4 час. 15 минут, он был « с похмелья», подростки также были выпивши, поэтому он не разглядывал, кто именно был продавец, продавший ему пиво, сотрудникам полиции он говорил, что это была сама директор магазина ФИО1, в настоящее время не может сказать утвердительно, оглашенные судом свои показания из материалов уголовного дела в отношении несовершеннолетних лиц по ст.111 ч.4 УК РФ, ФИО6 полностью подтвердил.

Факт совершения данного правонарушения ООО « ФИО2» ДД.ММ.ГГГГг. в ночные часы подтверждается протоколами допросов несовершеннолетних обвиняемых ФИО7 и ФИО8, данные в присутствии законных представителей, педагога и адвокатов, подтвердивших, что ФИО6 по их просьбе ДД.ММ.ГГГГг. в магазине « ФИО2» купил пиво для них в ночные часы около 4-х часов, что согласуется с остальными материалами дела, объяснениями ФИО6 на следствии и в суде, протоколом об АП в отношении ФИО6 по ст. 6.10 ч.1 КоАП РФ.

Выслушав пояснения должностного лица, представителя ООО « ФИО2», свидетеля, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что вина ООО « ФИО2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, нашла подтверждение и основана на исследованных доказательствах.

Согласно объяснений свидетеля ( покупателя спиртосодержащей продукции) ФИО6 и несовершеннолетних обвиняемых, пиво было куплено именно в ночные часы и именно в магазине ООО « ФИО2», расположенном в <адрес>, ФИО1 в судебном заседании не предоставила опровержений данному факту, ссылки её на то, что она одна работает в магазине без продавцов и не могла торговать ночью, т.к. в это время магазин не работает, не нашли своего подтверждения. Её показания суд расценивает, как способ защиты и к показаниям относится критически.

Доводы ФИО1 о том, что протокол составлен с нарушением сроков также не состоятелен, т.к. в силу ст. 28.7 ч.1 КоАП РФ при административном расследовании сроки продлеваются на весь период расследования, которое было завершено 24.04.14г. в день составления протокола в отношении юридического лица. Ссылки ФИО1 на то, что определение о проведении расследования ей не вручалось также не состоятельны, т.к. положение ст. 28.7 КОАП РФ распространяются в отношении конкретного физического, юридического лица или его законного представителя, определение же от ДД.ММ.ГГГГг. вынесено в отношении неизвестных лиц.

Существенными недостатками протокола следует считать отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, не существенные недостатки протокола могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об АП и направления судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными ( Постановление Пленума ВС РФ № от 24.03.2005г. в редакции от 19.12.13г.

Таким образом, при составлении протокола в отношении ООО « ФИО2» права и законные интересы юридического лица нарушены не были, отсутствие в тексте протокола ссылок на свидетельские показания и на вещественные доказательства не отменяют его законность, т.к. в бланке протокола отсутствует данная строка, наличие понятые при составлении протокола по данной категории правонарушения не носит обязательного характера.

ООО « ФИО2» имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, ранее привлекалась за аналогичные однородные правонарушения в течении календарного года.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о доказанности вины ООО « ФИО2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14. 16 ч. 3 КоАП РФ, как нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, соответственно подлежит наказании, в соответствии с редакцией ФЗ- 365 от 21.12.2013г., в виде максимального штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ООО « ФИО2» не установлено.

Обстоятельством отягчающим ответственность, является совершение однородного правонарушения по ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью « ФИО2» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Банковские реквизиты для зачисления суммы штрафа: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю ИНН <***>, КПП 252501001, БИК 040507001, р/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, код бюджетной классификации 18816608010016000140, административные штрафы, пост. 612, код октмо 05632000.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 10 дней.

Судья Свиридова И.Г.