Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и приложенные к нему материалы дела в отношении

Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХ,

УСТАНОВИЛ:

Д., являясь водителем, оставил, в нарушение Правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

04 февраля 2016 года в 18 час. 30 мин. водитель Д., управляя транспортным средством Опель фронтера государственный регистрационный знак ХХХ, двигаясь задним ходом у д.Х на ХХХ пр. в г.Колпино Санкт-Петербурга, совершил ДТП – наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ-211440 государственный регистрационный номерХХХ, принадлежащее Х., после чего, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание Д. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Д.

Защитник Д. – Е. (доверенность от 11.04.2016г.) в судебное заседание явился. Просил признать недопустимыми доказательствами по делу: фотографию с места ДТП, протокол досмотра ТС от 20.03.2016 г. № ХХХ, фотографическое изображение паспорта на имя Д., объяснения свидетеля Д., протокол об административном правонарушении от 01.04.2016 г. № ХХХ. Повреждения автомобиля Опель фронетра госномер ХХХ, в виде царапины на колпаке запасного колеса, не могли быть получены при взаимодействии со спойлером и крышкой багажника автомобиля ВАЗ-21140 госномер ХХХ.

Второй участник ДТП - Х. в судебное заседание явился.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника и потерпевшего, свидетелей, суд считает вину Д. в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ доказанной.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Вина Д. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении Х № ХХХ от 01.04.2016 года в отношении Д. по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ;

- схемой места ДТП от 04.02.2016года;

- справкой о ДТП от 04.02.2016года;

- справкой по ДТП от 04.02.2016 года, где, в том числе указано, что на автомобиле ВАЗ-2114 госномер ХХХ повреждены крышка багажника, спойлер;

- письменными объяснениями Х. от 04.02.2016 года, из которых следует, что 04.02.2016 г. около 18 час. он оставил свой автомобиль ВАЗ-2114 госномер ХХХ около магазина «ХХХ» на ХХХ пр. у д.Х. Вернулся к машине в 18 час. 40 мин. 04.02.2016 г., машина уже была помята. Очевидцы рассказали, что мужчина на автомашине Опель серебристого цвета при движении задним ходом задел его (Х.) машину и скрылся с места ДТП. Один очевидец- А., данные второго очевидца он не успел записать. Номер автомашины совершившей ДТП – ХХХ, не исключено, что очевидец мог ошибиться с номером;

- письменными объяснениями Д. от 21.03.2016 года, из которых следует, что 04.02.2016 г. около 18 час. 30 мин. он вышел из магазина «ХХХ», расположенного по адресу: <...> сел в свою машину и увидел как автомобиль Опель фронтера серебристо-золотистого цвета с госномером ХХХ, двигаясь задним ходом совершил наезд на бордюр, чем привлек его внимание. После чего вышеуказанный автомобиль отъехал вперед и снова стал двигаться задним ходом, совершив наезд на автомобиль ВАЗ-2114 госномер ХХХ. Автомобиль Опель совершил наезд кожухом запасного колеса, после чего водитель –мужчина, не выходя из автомобиля, уехал с места ДТП, в автомобиле Опель пассажиров не было. Через 5 минут подошел водитель автомобиля ВАЗ. Он (Д.) сообщил ему о случившемся и оставил свой номер телефона. Был еще очевидец ДТП, но он ему данных не оставил. Лицо водителя автомобиля Опель он запомнил;

- письменными объяснениями Д. от 28.03.2016 г. из которых следует, что в представленной ему фотографии паспорта № ХХХ на имя Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он узнает водителя автомобиля Опель госномер ХХХ, совершившего ДТП 04.02.2016 г. около 18 час. 30 мин. у д.Х на ХХХ пр. в г.Колпино;

-письменными объяснениями Д. от 22.03.2016 года, из которых следует, что ему принадлежит автомобиль Опель фронтера госномер ХХХ. Ездит на ней только он. Никаких ДТП в феврале месяце 2016 г. он не совершал;

-фотографией паспорта № ХХХ на имя Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-распечаткой из базы на автомототранспорт, из которого следует, что автомобиль Опель фронтера, 2000 года выпуска, золотистого цвета, государственный номер ХХХ принадлежит Д., зарегистрированному по адресу: г.Колпино, ул.ХХХ д.ХХХ кв.Х;

- справкой о нарушениях ПДД РФ на Д.;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД России по Колпинскому району Б.

- рапортом ст.инспектора группы по розыску ОГИБДД России по Колпинскому району Н. от 09.02.2016 г.;

- рапортом ст.инспектора группы по розыску ОГИБДД России по Колпинскому району Н. от 19.03.2016 г. из которого следует, что очевидец ДТП А. в ходе телефонного разговора сообщил данные автомобиля скрывшегося с места ДТП –Опель фронтера госномер ХХХ;

-копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.04.2016 г. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Д.,

-а также другими материалами дела.

Показаниями потерпевшего Х., который в судебном заседании пояснил, что ранее с Д. знаком не был, 04.02.2016 г. около 18 час. 00 мин. он оставил свой автомобиль ВАЗ-2114 государственный номер ХХХ около магазина «ХХХ» на ХХХ пр. в г.Колпино. На его автомобиле никаких повреждений не было. Вернулся к автомобилю около 18 час. 40 мин. и обнаружил на автомобиле повреждения: помята крышка багажника, разломан спойлер. К нему подошли очевидцы ДТП и сообщили, что на его автомобиль совершил наезд автомобиль Опель фронтера серебристого или бежево-серого цвета, после чего автомобиль Опель уехал с места ДТП. Очевидец ДТП сообщил номер автомобиля ХХХ, но не исключена ошибка в номере. Один из очевидцев оставил свои данные – А., данные другого он не успел записать.

Показаниями свидетеля Д., который в судебном заседании пояснил, что ранее с Д. знаком не был, оснований для его оговора у него не имеется. Водителя автомобиля ВАЗ – Х. он ранее также не знал. 04.02.2016 г. около 18 час. 30 мин. он вышел из магазина «ХХХ», расположенного на ХХХ пр. в г.Колпино и сел в свой автомобиль. Обратил внимание на редкий автомобиль – Опель фронтера серебристого цвета госномер ХХХ, который стоял недалеко. Автомобиль Опель начал двигаться задним ходом и задней осью и мостом ударился о бордюрный камень, чем также привлек его внимание. Он запомнил лицо водителя Опель, поскольку мужчина при нем садился в автомобиль Опель. По его мнению, водитель автомобиля Опель вел себя неадекватно при управлении автомобилем. После чего автомобиль Опель проехал немного вперед, а потом опять стал двигаться задним ходом и въехал в заднюю часть припаркованного автомобиля ВАЗ, серого цвета, повредив на автомашине ВАЗ крышку багажника и спойлер. После этого автомобиль Опель уехал с места ДТП. Водитель автомобиля Опель не мог не заметить, что он совершил столкновение с автомобилем ВАЗ. Через несколько минут подошел владелец автомобиля ВАЗ, которому он сообщил об автомобиле Опель и оставил свои координаты. Был еще очевидец ДТП, но его координат он не знает. Его несколько раз вызывали по телефону в ОГИБДД для дачи объяснений по факту ДТП, но он явиться не мог из-за большой занятости. Объяснения дал только 21.03.2016 г. Сотрудником ОГИБДД Н. ему была предъявлена фотография паспорта на имя Д.. По фотографии в паспорте на имя Д. он опознал водителя, управлявшего автомобилем Опель фронетра госномер ХХХ и совершившего ДТП 04.02.2016 г.

Показаниями ст. инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Н., который пояснил, что он проводил административное расследование по факту ДТП - наезда на стоящее транспортное средство ВАЗ-2114, которое произошло у магазина «ХХХ» по адресу: <...> с инспектором З. Второй участник ДТП с места ДТП скрылся. От потерпевшего узнали об очевидцах ДТП и уехавшем автомобиле –Опель серебристого цвета госномер ХХХ. По базе данных проверили указанный номер автомобиля, указанный номер принадлежал автомобилю ВАЗ-21093, однако он не подходил под описание автомобиля, скрывшегося с места ДТП. Очевидец ДТП Д. неоднократно вызывался в ОГИБДД для дачи объяснений по факту ДТП по телефону, однако он не мог явиться из-за занятости на работе. В ходе телефонного разговора свидетель Д. сообщил данные автомобиля, совершившего ДТП – Опель фронетреа государственный номер ХХХ. Объяснения с очевидца ДТП были получены только 21.03.2016 г. В письменных объяснениях Д. указал номер уехавшего с места ДТП автомобиля Опель - ХХХ. Проверили указанный номер по базе данных и выяснилось, что под этим номером на учете стоит автомобиль Опель фонтера, который принадлежит Д., проживающему по адресу: г.Колпино, ул.ХХХ д.Х кв.ХХХ. Он выезжал 20.03.2016 г. по указанному адресу, но дверь в квартиру ему никто не открыл. Им был составлен протокол досмотра ТС –Опель фронтера госномер ХХХ у д.ХХХ по ул.ХХХ в г.Колпино в присутствии понятых в отсутствии владельца ТС, поскольку его не было. Понятые были остановлены на улице, ранее их не знал. Осмотр проводился визуальный, без применения технических средств. При осмотре были обнаружены внешние повреждения на кожухе запасного колеса. Возможно, что были зафиксированы не все внешние повреждения, поскольку автомобиль Опель был грязный. Кроме того, осмотр автомобиля Опель происходил через 2 месяца после ДТП, а Д. мог починить свой автомобиль сразу после ДТП. При осмотре производилась фотосъемка. Фотографии были приложены к протоколу досмотра ТС. Протокол досмотра ТС не был вручен владельцу ТС, поскольку он отсутствовал при проведении досмотра. По месту жительства 22.03.2016 г. у Д. были получены объяснения. Потом Д. вызывался для явки ОГИБДД для дачи дополнительных объяснений и опознания, однако Д. в ОГИБДД не явился. Поскольку Д. в ОГИБДД не явился, свидетелю Д. была предъявлена фотография с паспорта Д., по которой Д. опознал водителя, управлявшего автомобилем Опель фронетра госномер ХХХ и совершившего ДТП 04.02.2016 г. Он звонил неоднократно Д. на номер мобильного телефона для вызова Д. для составления протокола об административном правонарушении, однако на телефон никто не отвечал. После чего Д. была направлена телеграмма по месту его регистрации с уведомлением о явке 01.04.2016 г. в ОГИБДД для принятия решения по факту ДТП и составления протокола об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Однако, в установленное время и место Д. не явился, будучи надлежащим образом извещен, никаких ходатайств не заявлял, в связи с чем протокол об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ был составлен в отсутствие Д. Также было вынесено постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП были направлены Д. по почте.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ"О безопасности дорожного движения", дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При этом, событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в ДТП.

Согласно справке по ДТП от 04.02.2016 г., на автомобиле ВАЗ-21144 государственный номер, принадлежащего Х. после ДТП были обнаружены повреждения крышки багажника и спойлера. Свидетель Д. указал, что автомобиль Опель фронтера госномер ХХХ при движении задним ходом совершил наезд на заднюю часть припаркованного автомобиль ВАЗ-21144 госномер ХХХ, повредив на автомашине ВАЗ крышку багажника и спойлер. Таким образом, факт ДТП 04.02.2016 г. в 18 час. 30 мин. - наезд автомобиля Опель фронтера госномер ХХХ на стоящий автомобиль ВАЗ-21144 госномер ХХХ у д.Х по ХХХ пр. в г.Колпино Санкт-Петербурге, суд считает установленным.

Протокол об административном правонарушении в отношении Д. составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод защитника о том, что Д. о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, не был надлежащим образом извещен, что повлекло нарушение его права на защиту, является несостоятельным.

В соответствии п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Данная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела усматривается, что должностное лицо извещало Д. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении посредством телеграфной связи, на телефонные звонки на номер мобильного телефона, указанный в письменных объяснениях Д., Д. не отвечал. Телеграмма была направлена по месту регистрации и жительства Д. и была получена лицом, представившимся родственником Д., то есть телеграмма вручена надлежащему на прием корреспонденции лицу. В связи с неявкой Д. в ОГИБДД, протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом в отсутствие Д., а копия данного протокола была направлена Д. по почте, что подтверждается копией сопроводительного письма направленного в адрес Д. Таким образом, нарушений ст.28.2 КоАП РФ не имеется.

В материалах дела имеется фотография, на которой указано – фотография с места ДТП. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, кем, когда и каким оборудованием был сделан данный снимок, в материалах дела не имеется сведений о проведении фотографирования места ДТП. Таким образом, суд не может принять данную фотографию в качестве доказательства по делу. При этом исключение указанного выше доказательства не указывает на недоказанность вины Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится.

Согласно ч.8 ст.27.9 КоАП РФ, протокол о досмотре транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лицом, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лица, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о досмотре транспортного средства вручается лицу, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру.

Как усматривается из протокола досмотра ТС –Опель фронтера госномер ХХХ от 20.03.2016 г., в протоколе досмотра отсутствуют сведения о владельце ТС, хотя Д. является владельцем указанного ТС с 11.11.2006 г., Д., как владелец ТС, не участвовал при проведении осмотра его ТС, что подтверждается отсутствием его подписи в указанном протоколе. Сведения о вручении или направлении владельцу ТС копии протокола досмотра ТС отсутствуют, при таких обстоятельствах, данное доказательство подлежит исключению из числа доказательства, поскольку оно было получено с нарушением ст.27.9 ч.8 КоАП РФ. При этом исключение указанного выше доказательства не указывает на недоказанность вины Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что письменные объяснения Д. от 21.03.2016 г. от 28.03.2016 г. являются недопустимым доказательствами по делу, суд полагает необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, что определено ст. 26.1 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что при даче объяснений, свидетелю Д. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Таким образом, письменные объяснения от указанного свидетеля получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В материалах дела имеются письменные объяснения Д., которые были написаны 22.03.2016 г. им собственноручно по месту жительства в присутствии инспектора ОГИБДД Н. Д. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Личность Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была установлена на основании документа, удостоверяющего личность – паспорта Х № ХХХ, выданного 10.07.2014 г. К письменным объяснениям приложена фотография, сделанная с паспорта Х № ХХХ, выданного на имя Д., подтверждающая установление личности Д. по паспорту. Таким образом, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела следует, что Д. совершил ДТП, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается, в том числе показаниями потерпевшего и свидетеля, которые они давали на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

К версии Д. о том, что он ДТП не совершал и с места ДТП не скрывался, суд относится критически и полагает, что она направлена на то, чтобы избежать административной ответственности за содеянное. При четком соблюдении ПДД и должном внимании, водитель автомобиля Опель не мог не заметить, что он стал участником ДТП. Версия Д. опровергается показаниями свидетеля Д., который указал на Д., как на водителя автомобиля Опель фронтера государственный номер ХХХ, совершившего ДТП, а также показаниями потерпевшего. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они ранее Д. не знали и не заинтересованы в исходе дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными, относимыми и допустимыми и считает, что вина Д. с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, оснований не доверять письменным доказательствам по делу и показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, в действиях Д. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, оставил, в нарушение Правил дорожного движения (п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ), место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Состав ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.

Санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания, суд учитывает, характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность правонарушителя, его материальное и семейное положение.

Суд учитывает, что Д. ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, конкретные обстоятельства дела и считает необходимым с учетом санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1-4.3, 12.27 ч. 2, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановление в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания Д. должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Тазаева д. 28.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья:

Дело № 5-174/2016 18 апреля 2016 года

резолютивная часть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <...>, место работы не установлено,

Руководствуясь ст. 4.1-4.3, 12.27 ч. 2, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановление в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Тазаева д. 28.

Судья: