Гражданский кодекс часть 1

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рябов А.В., при секретаре Халиковой О.И., с участием заместителя Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, представителей ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

<дата обезличена> Ухтинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в отношении юридического лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (далее - СИЗО-2) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ, в котором указано, что <дата обезличена> прокурором внесено представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере размещения заказов в деятельности СИЗО-2, согласно поступившему <дата обезличена> в прокуратуру ответа из СИЗО-2 законные требования прокурора не исполнены.

В судебном заседании прокурор, указал, что в действиях ФКУ СИЗО-2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Представители СИЗО-2 ФИО2, ФИО4 в судебном заседании вину в правонарушении не признали, пояснив, что нарушений со стороны СИЗО-2 не допущено, поскольку в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, из которого следует, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой от цены контракта в процентном соотношении, что также разъяснено в Письме ФАС России от 21.10.2014 № АЦ/42516/14.

Заслушав прокурора, представителей ФКУ СИЗО-2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона; в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом; в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней); размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 (далее – Правилами определения размера штрафа) размер штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в виде процентов от цены контракта.

Согласно представленной на запрос суда письменной информации руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 21.07.2015 № 04-06/6314 установление в государственном контракте размера штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом; за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, в виде фиксированного процента от цены контракта, определяемого с учетом Правил определения размера штрафа, не противоречит действующему законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

При таких обстоятельствах следует признать, что установленные СИЗО-2 в государственном контракте размеры штрафа не противоречат действующему законодательству о контрактной системе в сфере закупок, в связи с чем не было оснований для внесения Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представления от 24.03.2015, так как требования, указанные в представлении являются неправильным толкованием закона.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении СИЗО-2 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.1 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья А.В. Рябов