Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского районного суда <адрес> Грибова Е.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО1<адрес>ФИО1 АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», должностными лицами Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> была проведена внеплановая, выездная проверка с целью проверки исполнения предписания Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении выявленных нарушений обязательных требований в отношении выявленного объекта культурного наследия «Городская усадьба», расположенного по адресу: <адрес>, нанимателем <адрес> которого является ФИО2

ФИО2 допущено нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно в нарушение ст.ст. 45, 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ на объекте культурного наследия регионального значения «Городская усадьба», расположенного по адресу Самара, <адрес>, а именно на главном фасаде здания (со стороны <адрес>) произведены работы по утеплению и покраске стены здания второго этажа и замене оконных заполнений без разрешения на проведение указанных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФИО2 выдано предписание № об устранении указанных выше нарушений.

В ходе проведения проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 предписание не исполнено, а именно в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не приведен в первоначальное историческое состояние фасад объекта культурного наследия в части помещений, субъектом права пользования в отношении которых он является.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал.

В судебном заседании представитель управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> не участвовал, в письменном заявлении на имя суда просил дело рассмотреть без его участия.

Изучив представленные материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ч.18 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», должностными лицами Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> была проведена внеплановая, выездная проверка с целью проверки исполнения предписания Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении выявленных нарушений обязательных требований в отношении выявленного объекта культурного наследия «Городская усадьба», расположенного по адресу: <адрес>, право пользования <адрес> которого принадлежит ФИО2

В ходе проведения данной проверки было установлено, что ФИО2 предписание не исполнено, а именно в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не приведен в первоначальное историческое состояние фасад объекта культурного наследия в части помещений, субъектом права пользования в отношении которых он является.

Факт нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации был установлен ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается актом контроля за состоянием Объекта от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями и не оспаривается ФИО2

Судом установлено, что требования предписания Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнено не было, в установленном порядке предписание не обжаловано. Доказательств невозможности выполнения предписания в установленный срок по независящим от него причинам правонарушителем не представлены.

Суд установил, что предписание Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> в отношении ФИО2, является законным и обоснованным. Нарушений при составление протокола об административном правонарушении со стороны должностного лица судом не установлено.

Таким образом, выявленные ранее нарушения ФИО2 не устранены, в связи с чем, суд полагает, что событие административного правонарушения, предусмотренное ч.18 ст. 19. 5 КоАП РФ нашло свое подтверждение.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, за которые установлена его вина.

Суд полагает, что совокупностью собранных доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№, вина ФИО2, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена и доказана.

ения, предусмотренного ч.1 енности. привлечения ЗАО "а отчетный период по 4 классу опасности составила 0,02 тонн ( мусор от бытПри назначении наказания ФИО2 суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, что позволяет назначить наказание за совершенное деяние в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1-29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО1<адрес>ФИО1 АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП 631101001

Получатель: УФК по <адрес> (УГООКН, л/с <***>)

р/с 40№ Отделение Самара <адрес>

БИК 043601001

КБК 73№ (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов с внутригородским делением)

ОКТМО 36701000

УИН 0410985№.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: Е.В. Грибова