Гражданский кодекс часть 1

Судья Матвеев Д.М., при секретаре Шулятиковой Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, гражданина р. Узбекистан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего регистрирации по месту пребывания в РФ, не имеющего официального разрешения на работу в Московской области, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области, а именно: он, являясь гражданином Узбекистана, прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ в порядке не требующем получения визы, и в нарушение требований ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002г № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», не получив разрешение на работу в Московской области, осуществлял незаконную трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ в качестве подсобного рабочего в ООО «АЛМИСТ» по адресу: <адрес> на территории кафе «VIP Очаг»; ДД.ММ.ГГГГ в 13час 00мин во время проведения проверки сотрудниками УФМС РФ по Московской области, он был обнаружен по выше указанному адресу, где незаконно работал в указанной должности, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства в Московской области, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал и пояснил, что прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ. Устроился работать в ООО «АЛМИСТ» подсобным рабочим, где клал тротуарную плитку на территории кафе «VIP Очаг». Разрешения на работу у юридического лица на территории Московской области он не получал, документы на получение разрешения в органы ФМС России не подавал. Работает по устной договоренности, трудовой договор с руководством юр. лица, официально не заключал.

Кроме фактического признания своей вины, виновность лица привлекаемого к административной ответственности в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого лицу привлекаемому к административной ответственности вменяется указанное правонарушение. При этом последний, при составлении протокола вину свою признал полностью.

- объяснением, отобранным у лица привлекаемого к административной ответственности при проведении досудебной проверки, согласно которых он дал показания, аналогичные тем, что и в суде.

- протоколом проверки территорий и помещений с фототаблицей и рапортом о задержании ФИО2, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ во время проверки сотрудниками УФМС, последний был обнаружен по адресу: <адрес>, где работал в ООО «АЛМИСТ» подсобным рабочим: клал тротуарную плитку на территории кафе «VIP Очаг», не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства в МО.

- досье иностранного гражданина (распечаткой базы АС ЦБДУИГ ФМС России) и справкой из УФМС, согласно которых ФИО2 разрешение на работу в МО не выдавалось.

- распоряжением начальника отдела оперативного реагирования УФМС РФ по МО, согласно которого была проведена выездная внеплановая проверка миграционного законодательства.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания лица привлекаемого к административной ответственности последовательны, логичны и в совокупности с изученными материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие его в инкриминируемом ему правонарушении. Суд доверяет признательным показаниям лица привлекаемого к административной ответственности, так как эти показания соответствуют другим материалам дела. Суд также доверяет показаниям сотрудника УФМС, изложенным в рапорте, по выше указанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора лица привлекаемого к административной ответственности с их стороны, в судебном заседании, установлено не было, а последний не заявлял суду о возможности такого оговора. Что касается материалов проверки и других письменных доказательств, то суд считает их собранными и представленными в соответствии с законом и соответствующими требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам. Согласно ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002г № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в РФ в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных п.4 ст. 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу. Согласно ст. 18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, запрещено.Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении действий, указанных в описательной части постановления доказана и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность. Так совершенное ФИО2 деяние относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ. Он женат, не имеет детей, не официально работает, ранее не привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами смягчающими его ответственность суд считает совершение правонарушения впервые. Обстоятельств отягчающих ответственность суд не усматривает. Таким образом, учитывая наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, виновность ФИО2 в совершении названного правонарушения, данные о его личности, а также обстоятельства дела, полагаю необходимым назначить наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы России. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ. Реквизиты на уплату административного штрафа: получатель: УФМС России по Московской области (УФК); налоговый орган: ИНН <***>; КПП 502701001; р/с <***> в Отделении № 1 МГТУ Банка России г Москва; БИК 044583001; КБК 19211640000016022140; КОД ОКТМО 46741000001. Наименование платежа – «ШТРАФ». Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд, через Лыткаринский городской суд, в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления. Судья: Копия верна:

Судья: Секретарь: