Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО4 в кафе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> не выполнил законные требования сотрудника полиции – полицейских <данные изъяты> по <адрес>ФИО4, в связи с исполнением им своих обязанностей, путем отказа на законные требования сотрудников полиции для установления личности и дачи объяснений, проехать в отдел полиции.

В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что находился на семинаре совместно с единомышленниками, куда прибыли корреспондент <данные изъяты> и видеооператора для репортажа. Поскольку они ранее не предупредили о своем визите, задавали провокационные вопросы, им предложили покинуть семинар, на что они отказались. Никакого насилия к <данные изъяты> он не применял. Прибывшие сотрудники полиции его напугали, предложив проехать в отдел полиции, поскольку для него это была нестандартная ситуация, он считал себя пострадавшим от действий корреспондента, и не желал покидать семинар, который оплатил. Кроме того, заявил суду о том, что в случае назначения ему наказания в виде штрафа, он вину признает в полном объеме, а при назначении более строгого наказания, вину не признает.

Его защитник ФИО4 показал о том, что присутствовал на данном семинаре, полагал, что ФИО4из-за приезда сотрудников полиции находился в стрессовой ситуации, реально опасался сотрудников, которые предложили проехать в отдел полиции. Полагает, что корреспондент спровоцировала конфликт умышленно с целью сорвать семинар.

Должностное лицо, сотрудник полиции ФИО4 пояснил суду о том, что является сотрудником отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании. К нему поступило сообщение о том, что по <адрес> произошел конфликт, где находится большое количество людей и количество сотрудников полиции не позволяет справиться с обстановкой. На подмогу выехал его экипаж. Прибыл на место было установлено, что ранее незнакомая корреспондент <данные изъяты> указала на ранее незнакомого ФИО4, который причинил ей телесные повреждения, поскольку она осуществляла свою деятельность на семинаре, против чего он и его коллеги возражали. Для выяснения обстоятельств, ФИО4, представившись, он предложил проехать в отдел полиции для установления личности, так как документы ФИО4 не предоставил. Однако, тот на его законные требования не реагировал, убегал, прятался за иных людей, присаживался на стул, и выполнял все возможные действия, для препятствования ему (ФИО4) исполнять свои обязанности по доставлению его в отдел полиции.

Кроме того, в судебном заседании просмотрено видео, на котором в полном объеме подтверждены показания ФИО4

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, свидетеля ФИО4, изучив в полном объеме материалы дела, полагает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении;

- письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО4 и ФИО4, который дал объяснения, аналогичные ФИО4 (л.д. 4-5);

- письменными объяснениями ФИО1 и ФИО4 – корреспондента и видеооператора о том, что прибыли на семинар для осуществления видеосъемки в соответствии с ФЗ РФ <данные изъяты> однако участники семинара, около 60 человек, повели себя агрессивно, стали выталкивать их из помещения, угрожать расправой, ФИО4 применил к ней физическую силу, в связи с чем, они вызвали сотрудников полиции. (л.д. 6-7).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям изложенных выше свидетелей, которые последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, оснований у суда не имеется, ранее они с ФИО4 знакомы не были, в связи с чем, суд не усматривает оснований для их оговора.

То, что свидетели ФИО4, ФИО4 и ФИО4 являются сотрудниками ГИБДД, не может свидетельствовать о их заинтересованности в исходе данного дела. Свидетели являются должностными лицами государственного органа, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, давали показания об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись, при даче показаний ФИО4 был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому у суда не имеется оснований сомневаться в беспристрастности сотрудников полиции. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ФИО4, имел место конфликт с <данные изъяты> в результате чего, для его предотвращения прибыли сотрудники полиции, которым <данные изъяты> указала на ФИО4 как на лицо, примен6ившее в отношении неё физическое насилие.

В связи с изложенным, суд признает действия сотрудника полиции в отношении ФИО4 законными и обоснованными.

Отказываясь выполнять законные требования сотрудников полиции ФИО4 воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

В связи с изложенным, доводы ФИО4 о том, что он напугался сотрудника полиции, суд считает несостоятельными, расценивая их как способ защиты, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом и исследованным видео, на котором очевидно, как ФИО4 умышленно уклоняется от требований сотрудника полиции, при этом снимая видео на свой телефон, укрываясь за находившимися людьми. Кроме того, на видео очевидно, что сотрудник полиции своих полномочий в отношении ФИО4 не превышал, каких-либо противозаконных требований не предъявлял и противоправных действий в отношении ФИО4, которые бы могли его напугать, не совершал.

На основании изложенного, действия ФИО4 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность ФИО4 из представленных материалов не усматривается.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного ФИО4 правонарушения, судья считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного ареста. Оснований для назначения ему более мягкого наказания, суд не усматривает.

При этом, учитывая, что ФИО4 по данной категории правонарушений впервые привлекается к административной ответственности, назначает срок административного ареста, далекий от максимального.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток, исчисляя срок с момента его административного задержания - ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения его копии.

Копия верна: п/п

Судья Маркова И.Г.