Гражданский кодекс часть 1

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края Козырева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из ФГБУ «Сочинский национальный парк» в дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, возбужденное в отношении АО «Шапсугский чай»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим охотоведом- участковым государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ «Сочинский национальный парк» ФИО2 отношении юридического лица - АО «Шапсугский чай» составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренный ст.8.39 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут был составлен Акт натурного обследования из которого следует, что на территории 74 квартала 38 выдела (урочище Хаджико) Марьинского участкового лесничества ФГБУ «Сочинский национальный парк» обнаружено строение (деревянное) на капитальном железобетонном фундаменте размером 7х8 метров и деревянная пристройка размером 5,3х2,8 метров. <адрес> строения составляет 70,84 кв.м. АО «Шапсугский чай» владеет объектом недвижимого имущества- строением (деревянным) на капитальном железобетонном фундаменте размером 7х8 метров и деревянная пристройка размером 5,3х2,8 метров, расположенном в границах территории 74 квартала 38 выдела Марьинского участкового лесничества ФГБУ «Сочинский национальный парк». Своими действиями юридическое лицо АО «Шапсугский чай» нарушило режим особо охраняемой природной территории ФГБУ «Сочинский национальный парк», установленный положением о Сочинском национальном парке, утвержденным приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№.

В судебном заседании представитель административного органа - ФГБУ «Сочинский национальный парк» по доверенности ФИО2 поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также указала, что АО «Шапсугский чай» не подтвердило владение постройкой на праве собственности, размещение постройки не согласовано с ФГБУ «Сочинский национальный парк», что подтверждает нарушение режима данной особо охраняемой природной территории, просила привлечь АО «Шапсугский чай» к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ.

Представитель АО «Шапсугский чай» по доверенности ФИО3 не согласился с вменяемым юридическому лицу административным правонарушением, пояснив, что указанная в протоколе об административном правонарушении деревянная постройка в указанных размерах была возведена в 1974 году организацией - совхоз «Лазаревский», а не АО «Шапсугский чай». Также указал, что АО «Шапсугский чай» было образовано в 1993 году, владеет постройкой как правопреемник совхоза «Лазаревский». Создание выявленного объекта было произведено до образования особо охраняемой природной территории - Сочинский национальный парк, в соответствии с действовавшими нормами законодательства в силу чего не может являться правонарушением в настоящее время. При этом, земельный участок, на котором расположено строение до 1997 года находился в законном пользовании АО «Шапсугский чай», в настоящее время он включен в территорию Сочинского национального парка, по мнению АО «Шапсугский чай», не обоснованно, фактической передачи этих земель не производилось, актов об их передаче не составлялось. Соответственно, постройка возводилась владельцем земельного участка на предназначенном для этого земельном участке в установленном порядке и к ней не могут быть применены текущие обстоятельства и нормы законодательства. Доказательств иного суду не представлено. При этом, АО «Шапсугский чай» с использованием постройки или без нее не совершало каких-либо действий, вменяемых ему по настоящему делу в качестве нарушений режима Сочинского национального парка. Обратил внимание, что ранее, в 2014 году ФГБУ «Сочинский национальный парк» предпринимало попытку привлечь АО «Шапсугский чай» к административной ответственности за то же самое - расположение указанной выше постройки на территории Сочинского национального парка. Так, ДД.ММ.ГГГГ тем же работником ФГБУ «Сочинский национальный парк» - ФИО4, который стал инициатором настоящего дела, был составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.39 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ одним из руководителей ФГБУ «Сочинский национальный парк» было принято постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ЗАО «Шапсугский чай» было признано виновным по ст. 8.39 КоАП РФ и назначен штраф в размере 300000 рублей. Однако, в результате протеста заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и указано на незаконность квалификации действий ЗАО «Шапсугский чай» по ст. 8.39 КоАП РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях АО «Шапсугский чай» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут был составлен Акт натурного обследования из которого следует, что на территории 74 квартала 38 выдела (урочище Хаджико) Марьинского участкового лесничества ФГБУ «Сочинский национальный парк» обнаружено строение (деревянное) на капитальном железобетонном фундаменте размером 7х8 метров и деревянная пристройка размером 5,3х2,8 метров. <адрес> строения составляет 70,84 кв.м. В момент обнаружения строение обшивалось металлическим шифером. Согласно информации указанной в акте натурного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериалов, координаты поворотных точек земельного участка на котором расположен указанный объект недвижимого имущества: т.1 (х - 2184491 у - 355164 +- 4 м), т.2 (х - 2184497 у - 355172 +- 3 м), т.3 (х - 2184502 у - 355159 +- 4 м), т.4 (х - 2184506 у - 355167 +- 4 м). ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Сочинский национальный парк» в адрес АО «Шапсугский чай» был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «Сочинский национальный парк» поступило письмо АО «Шапсугский чай» от ДД.ММ.ГГГГ№ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого пасечный домик (пчелодомик), расположенный в урочище Хаджико, числится на балансе Общества с 1974 года. Указанный домик возведен совхозом «Лазаревский» хозяйственным способом для развития пчеловодства. Таким образом, АО «Шапсугский чай» владеет объектом недвижимого имущества- строением (деревянным) на капитальном железобетонном фундаменте размером 7х8 метров и деревянная пристройка размером 5,3х2,8 метров, расположенном в границах территории 74 квартала 38 выдела Марьинского участкового лесничества ФГБУ «Сочинский национальный парк». Своими действиями юридическое лицо АО «Шапсугский чай» нарушило режим особо охраняемой природной территории ФГБУ «Сочинский национальный парк», установленный положением о Сочинском национальном парке, утвержденным приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Однако, вывод административного органа - ФГБУ «Сочинский национальный парк» о том, что расположением выявленной постройки АО «Шапсугский чай» нарушило режим особо охраняемой природной территории -Сочинского национального парка, установленный положением о Сочинском национальном парке, утвержденным приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ является необоснованным по следующим основаниям.

Сочинский национальный парк был образован в соответствии с Постановлением Совета министров РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

Пунктом 9 Раздела III Положения о Сочинском национальном парке, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

Выявленная специалистом ФГБУ "Сочинский национальный парк" постройка – является пчелодомиком 1974 года постройки, что подтверждается представленными в дело АО «Шапсугский чай» инвентарными карточками №, № учета основных средств.

В соответствии с постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположена спорная постройка, включен в перечень земельных участков, подлежащих передачи Сочинскому национальному парку.

Данные обстоятельства не опровергались представителем ФГБУ «Сочинский национальный парк» и подтверждаются материалами дела.

То обстоятельство, что возведение выявленного объекта - пчелодомика было осуществлено совхозом «Лазаревский», правопреемником которого является АО «Шапсугский чай», было осуществлено до образования Сочинского национального парка и до передачи занимаемого объектом участка в состав данной особо охраняемой природной территории, свидетельствует об отсутствии в действиях АО «Шапсугский чай» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, поскольку при таких обстоятельствах расположение ранее построенного объекта на земельном участке, включенном в территорию Сочинского национального парка, не является нарушением режима данной особо охраняемой природной территории.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Шапсугский чай» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Козырева Н.А.

Копия верна:

Судья Козырева Н.А.