Гражданский кодекс часть 1

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 ч.3 КоАП РФ, в отношении негосударственного образовательного учреждения «<...>»,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в отношении негосударственного образовательного учреждения «<...>» был составлен протокол об административном правонарушении, о том, что в ходе проведения Министерством образования Московской области плановой выездной проверки по вопросу соблюдения образовательным учреждением лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности обнаружено отсутствие у лицензиата учебно-методической документации по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующей требованиям, установленным законодательством РФ; отсутствует учебная программа дополнительного образования «Английский язык» со сроком освоения 336 часов; отсутствуют календарно-тематические планы по реализуемой в соответствии с лицензией образовательной программе, таким образом указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях негосударственного образовательного учреждения «<...>»признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ.

В настоящем судебном заседании директор Негосударственного образовательного учреждения «<...>» ФИО1 пояснила, что <дата> в ходе проведения Министерством образования Московской области плановой выездной проверки по вопросу соблюдения образовательным учреждением лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности обнаружено отсутствие у лицензиата учебно-методической документации по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующей требованиям, установленным законодательством РФ; отсутствует учебная программа дополнительного образования «Английский язык» со сроком освоения 336 часов; отсутствуют календарно-тематические планы по реализуемой в соответствии с лицензией образовательной программе, которые в настоящее время ими устраняются. Директор Негосударственного образовательного учреждения «<...>» ФИО1 вину признает полностью, в совершенном деянии искренне раскаивается, просит суд применить минимально возможное наказание, с протоколом об административном правонарушении полностью согласна.

Проверив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что кроме личного признания вина Негосударственного образовательного учреждения «<...>» полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении; Приказом <номер> от <дата>; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также другими материалами дела.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Негосударственного образовательного учреждения «<...>» установлена, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.20 ч.3 КоАП РФ – осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, то обстоятельство, что руководство Негосударственного образовательного учреждения «<...>» вину осознало, обязуется впредь нарушений не допускать, впервые совершили административное правонарушение, в связи с чем суд считает возможным применить меру административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.19.20 ч.3, 29.7- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Негосударственное образовательное учреждения «<...>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения в Московский областной суд.

Судья: