Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (<адрес>) дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «<адрес>» (ИНН 7802423282, КПП 780201001, ОГРН 1089847063525, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

ООО «<данные изъяты>» умышленно, в нарушение п. 6 ст. 18, п. 1 ст. 33, ст. 45, ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», вплоть до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ не обеспечило содержание общего имущества объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Батенинский жилмассив», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А: не проводило работы по его сохранению в рамках текущего ремонта, в результате чего на фасадах здания имеется повреждение отделки, деструкция штукатурного и окрасочного слоев, местами – до кирпичной кладки, загрязнения, локальные разрушения кирпичной кладки, трещины, сколы цоколя, коррозия металлических элементов и локальная их утрата (водоотводящая система, подшивка карнизов, ограждения балконов), деструкция и рассыхание древесины оконных заполнений, намокание балконных плит, частичная утрата балконных плит и ограждений, зоны под балконами огорожены металлическими заборами (лицевой фасад по <адрес>, южный торцевой фасад).

Законный представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, организация была извещена о дате и месте слушания дела, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении данного протокола в отсутствие представителя юридического лица.

В судебном разбирательстве участвовали защитники ООО «<данные изъяты>» по доверенности – ФИО2 и ФИО3, которые заявили о несогласии с протоколом об административном правонарушении, сославшись на то обстоятельство, что протокол составлен в связи с нарушениями, выявленными ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно акту приема-передачи объекта культурного наследия (<адрес>, лит. А), ДД.ММ.ГГГГ он был передан представителем НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» подрядной организации для производства капитального ремонта. Защитники полагали, что с момента передачи Объекта для производства капитального ремонта обязанность ООО «<данные изъяты>» по поддержанию Объекта в удовлетворительном состоянии и по осуществлению текущего ремонта отсутствовала. Кроме того, сообщили о том, что все повреждения, перечисленные в протоколе, могли стать следствием начатого, но не завершенного капитального ремонта.

Должностное лицо КГИОП ФИО4 суду пояснил, что до настоящего времени разрешение КГИОП на производство капитального ремонта данного Объекта не выдано, данных о том, что в настоящее время начат и проводится его капитальный ремонт, отсутствуют, а, кроме того, передача Объекта подрядчику для проведения капитального ремонта не снимает с ООО «<данные изъяты> района» как организации, в функции которой входит управление и содержание общего имущества, обязанности по проведению текущего ремонта. Все перечисленные в протоколе нарушения считает доказанными и установленными, просит привлечь к административной ответственности виновное юридическое лицо.

Представитель НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» ФИО5 направил в суд письменную правовую позицию, из которой усматривается, что до настоящего времени Объект, хотя и принят подрядчиком (ООО «ПСК-Реконструкция») по акту приема-передачи для проведения капитального ремонта, однако, ввиду отсутствия разрешения КГИОП, капитальный ремонт Объекта не начат.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения опрошенных в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании п.п. 1,7 п. 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ, при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила), фасады, балконные плиты, входят в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе, обеспечивающим поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, которой, учитывая вышеизложенное, для многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является ООО «<данные изъяты>».

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ ООО «<данные изъяты>» обязано выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Перечня работ, относящихся к текущему ремонту, утвержденного Постановлением Госстроя № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание фасадов, включая их заделку и восстановление, ремонт и окраску, смена и восстановление отдельных элементов оконных заполнений, а также восстановление или замена отдельных участков и элементов балконов относится к текущему, а не капитальному, ремонту.

ООО «<данные изъяты>», будучи управляющей организацией, и имея установленную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия обязанность по его сохранению, нарушило требования ст.ст. 33, 45, 47.3 Закона № 73-ФЗ не выполнило в установленном порядке работы по текущему ремонту объекта, общее имущество которого находится в ненадлежащем техническом состоянии, что привело к нарушению облика охраняемого государством объекта.

Вина юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ КГИОП в рамках государственного надзора за объектами культурного наследия проведен осмотр объекта - культурного наследия регионального значения «Жилой дом», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Батенинский жилмассив», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, установлено содержание Объекта в неудовлетворительном состоянии (на фасадах здания имеется повреждение отделки, деструкция штукатурного и окрасочного слоев, местами – до кирпичной кладки, загрязнения, локальные разрушения кирпичной кладки, трещины, сколы цоколя, коррозия металлических элементов и локальная их утрата (водоотводящая система, подшивка карнизов, ограждения балконов), деструкция и рассыхание древесины оконных заполнений, намокание балконных плит, частичная утрата балконных плит и ограждений) (л.д. 1-4),

-заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга поручено КГИОП проведение мероприятия по контролю за содержанием Объекта по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А (л.д. 13),

-актом, составленным КГИОП по результатам проведенного мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на фасадах проверяемого Объекта имеется повреждение отделки, деструкция штукатурного и окрасочного слоев, местами – до кирпичной кладки, загрязнения, локальные разрушения кирпичной кладки, трещины, сколы цоколя, коррозия металлических элементов и локальная их утрата (водоотводящая система, подшивка карнизов, ограждения балконов), деструкция и рассыхание древесины оконных заполнений, намокание балконных плит, частичная утрата балконных плит и ограждений, а также фототаблицей к Акту (л.д. 14-18),

-протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что управляющей компанией избрано ООО «<данные изъяты>» (л.д. 19-20),

-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23),

-распоряжением Правительства Санкт-Петербурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым памятник «Жилой дом» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А, постройки 1929-1933 гг, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (л.д. 24-27).

Суду не представлено доказательств того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядная организация приступила к проведению капитального ремонта Объекта, что поставило бы под сомнение вину ООО «ЖКС №» в не проведении текущего ремонта, которое привело к его содержанию в неудовлетворительном состоянии.

Протокол № об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об АП; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доказательства согласуются между собой и не имеют существенных противоречий, поэтому судом расцениваются как достоверные и достаточные для установления вины ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об АП.

Назначая наказание, суд учитывает все обстоятельства настоящего дела, характер деятельности ООО «<данные изъяты>» и обстоятельства правонарушения, имущественное и финансовое положение лица.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ООО «<данные изъяты>» судом не установлено.

Суд так же принимает во внимание то, что ООО «<данные изъяты>» является организацией, не извлекающей прибыли, а существующей за счет платежей собственников жилья. Данное обстоятельство суд признает исключительным и полагает возможным при назначении ООО «<данные изъяты>» наказания в виде административного штрафа применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: счёт №, БИК №, Банк получателя – Операционный департамент Банка России, <адрес>, 701, получатель: Управление Федерального Казначейства по Санкт- Петербургу (Министерство культуры РФ), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, назначение платежа: №, прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов РФ, постановление о назначении административного наказания (дата, номер постановления, дело возбуждено КГИОП).

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: