Гражданский кодекс часть 1

ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в 00.15 часов по адресу: <адрес>, 36 КПП 24 совершила мелкое хищение ТМЦ (медь) с территории ПАО «АвТОВАЗ», согласно справки стоимость ТМЦ (медь) составляет 392, 70 рублей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал полностью, с протоколом об административном правонарушении согласился, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, в содеянном раскаивается.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением заместителя директора по безопасности начальника УБПО ОАО «АВТОВАЗ» ФИО4, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов, объяснениями свидетелей.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение, поскольку судом установлено, что он, <данные изъяты> в отсутствии внимания посторонних лиц, похитил имущество ОАО «АВТОВАЗ» - Г-2 отход меди (кабель, лом) 1, 556 кг, стоимостью 392 рублей 70 копеек.

Указанный вывод суда основывается на исследованных доказательствах, которые у судьи сомнений не вызывают, так как никаких нарушений при их получении, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, а также исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, судья признает раскаяние в содеянном.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Указанная мера наказания будет способствовать устранению административных правонарушений в области охраны собственности, послужит целям предупреждения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 3.5 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства -Г-2 отход меди (кабель, лом) 1, 556 кг, стоимостью 392 рублей 70 копеек - оприходовать в производство.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней по следующим реквизитам:

Расчетный счет - 40№

Банк: отделение Самара

БИК 043601001

ИНН получателя 6317021970

КПП 631601001

КБК 18№

ОКТМО 36740000

ФИО1: 683

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

Назначение платежа: ОПЛАТА ШТРАФА отдел полиции №

УИН: 188№.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в 10 дневный срок в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Данный экземпляр постановления является подлинником и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Е.Г. Телина