Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда города Липецка Болдырев Д.Н., рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ ООО «Трапеция» юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, директор ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ст. оперуполномоченным ОКЛОН Управления ФСКН России по Липецкой области А.В. - при рассмотрении материалов отчетности Общество с ограниченной ответственностью «Трапеция» о количестве каждого реализованного прекурсора, внесенного в список I или таблицы I и II списка IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ год (Форма № 1-РП, годовая, приложение № 3 к Правилам представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (в редакции постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1001), выявлены нарушения «Правил представления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 года № 419 «О представлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом». Форма № 1-РП, годовая, приложение № 3 к Правилам представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (в редакции постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1001), предусматривает столбец № 3, в котором указываются сведения об остатке прекурсоров на конец отчетного периода. Данный столбец в представленном отчете отсутствует. В указанной форме отчетности предполагается представление сведений об использованном и оставшемся количестве прекурсоров в килограммах, а в представленном отчете – в упаковках.

В судебном заседании директор ООО «Трапеция» по доверенности ФИО1 вину признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении и показал, что отчетность в УФСКН была передана вовремя, но в 2013 году произошли изменения в отчет и вместо кг он передал сведения в упаковках.

Представитель ОКЛОН Управления ФСКН по Липецкой области А.В. подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе и показал, что действительно была изменена отчетность в ДД.ММ.ГГГГ году, сведения переданы ФИО1 в управление вовремя но в искаженном виде.

Выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводам о доказанности вины ООО «Трапеция».

Согласно ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», к мерам контроля за оборотом прекурсоров, включенных в таблицу II Списка IV, относится, среди прочего, установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров.

Данные требования установлены «Правилами представления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 года № 419 «О представлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом».

В соответствии с п.п. «в» п.2 указанных Правил, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке реализацию прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV перечня, представляют в территориальные органы Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя годовой отчет о количестве каждого реализованного прекурсора, внесенного в таблицы I и II списка IV перечня, ежегодно, не позднее 20 февраля, по форме согласно приложению № 3.

Вина ООО «Трапеция» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом ООО «Трапеция» Форма № 1-РП годовая за ДД.ММ.ГГГГ год.

ООО «Трапеция» является юридическим лицом, что подтверждается Уставом ООО «Трапеция» (протокол № собрания Участников ООО «Трапеция), следовательно, является субъектом административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, нарушений при его составлении судом не установлено. Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении представителю ООО «Трапеция» ФИО1 были разъяснены права, он был ознакомлен с протоколом, ему была предоставлена возможность, изложить свою позицию по делу.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ООО «Трапеция» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Вина ООО «Трапеция» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку ООО «Трапеция» нарушило представление отчетности о количестве каждого реализованного прекурсора, внесенного в список I или таблицы I и II списка IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации за 2013 год (Форма № 1-РП, годовая, приложение № 3 к Правилам представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (в редакции постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1001). Оснований для освобо ждения от административной ответственности не имеется.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П по делу о проверке Конституционности ряда статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, Конституционный Суд постановил.

Соответственно, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из того, что в силу частей второй и четвертой статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", положения которой по своей природе распространяются как на абстрактный, так и на конкретный конституционный нормоконтроль, признание федерального закона или отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации исключает возможность применения других нормативных актов в части, содержащей такие же положения, какие были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, и является основанием для их отмены в установленном порядке, а также руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 названного Федерального конституционного закона, считает возможным определить следующий порядок исполнения настоящего Постановления.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменения, которые позволят применять к юридическим лицам за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, справедливые и соразмерные характеру совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественному и финансовому положению, а также иным имеющим существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельствам административные наказания.

Поскольку вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, соответственно, сформулированные на их основе в настоящем Постановлении требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные - не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу - положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесение в данный Кодекс изменений, вытекающих из настоящего Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры административных штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, т.е. по крайней мере составляют сто тысяч рублей и более. При этом федеральный законодатель не лишен возможности закрепить - как на универсальной основе, так и применительно к отдельным видам административных правонарушений - предельный размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу, ниже которого его снижение не допускается.

Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Исходя из положений Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П, суд считает необходимым снизить до ниже низшего предела минимальный размер наказания ООО «Трапеция», с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельства его совершения, имущественное положение юридического лица ООО «Трапеция», обстоятельств смягчающих ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает: признание ООО «Трапеция» своей вины и раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ООО «Трапеция» наказание в виде ниже низшего предела минимальной санкции ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд считает возможным не применять к ООО «Трапеция» наказание в виде конфискации прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10.-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ООО «Трапеция» юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, директор ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Липецкой области ИНН <***> КПП 482601001 р/с №<***> БИК 044206001 УФК по Липецкой области л/с <***> ОГРН <***> в ГРКЦ ГУ ЦБ г. Липецка ОКАТО 42401000000 КБК 20411612000016000140.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 19 марта 2014 года

Судья Д.Н. Болдырев