Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кондрашихин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Реставрационная компания Матис», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 191119, <...>, лит. А, пом. 1Н,

УСТАНОВИЛ:

Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области 16 августа 2017 года ООО «Реставрационная Компания Матис» было выдано разрешение № на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Успенский собор (1497г.) с северной папертью (конец XVI в.) и западной пристройкой (1791г.)» ансамбля Кирилло-Белозерского монастыря, XV-XVII вв., расположенного по адресу: Вологодская обл., ФИО1, разрешение было выдано на выполнение работ по сохранению монументальной живописи.

Основанием для выдачи разрешения являлся договор на сохранение монументальной живописи от 31 июля 2017 года №. Работы должны были проводиться согласно Проектной документации Методика реставрации росписей XVII в. в Успенском соборе Кирилло-Белозерского монастыря, разработанной АО «Межобластное научно-реставрационное художественное управление» (ранее - ГУП «Межобластное научно-реставрационное художественное управление»).

Разрешение было выдано при условии проведения авторского надзора за проведением ремонтно-реставрационных работ АО «Межобластное научно-реставрационное художественное управление» в соответствии с контрактом от 3 августа 2017 года №.

ООО «Реставрационная Компания Матис» с 16 августа 2017 года приступило к подготовительным работам по реставрации живописи на объекте культурного наследия «Успенский собор (1497г.) с северной папертью (конец XVI в.) и западной пристройкой (1791г.)» ансамбля Кирилло-Белозерского монастыря, XV-XVII вв.

Сотрудниками Комитета по охране объектов культурного наследия области с 19 сентября по 28 сентября 2017 года был произведен осмотр объекта культурного наследия «Успенский собор (1497г.) с северной папертью (конец XVI в.) и западной пристройкой (1791г.)» ансамбля Кирилло-Белозерского монастыря, XV-XVII вв., по результатам осмотра было установлено, что реставрация монументальной живописи на объекте культурного наследия проводится не по утвержденной методике:

- профилактические заклейки (укрепление красочного слоя) на живописи установлены с помощью осетрового клея, который не предусмотрен методикой (согласно методике при укреплении красочного слоя должна использоваться специально приготовленная желтковая эмульсия);

- одна из пробных расчисток в Северном пределе выполнена очень большой площадью, около 970х860 мм (согласно примечанию 2 к п.5 таблицы 1-3 раздела I ССН 84 «Сборник сметных норм и расценок на реставрацию монументальной и станковой живописи» площадь пробной расчистки стенописи не должна превышать 2 кв. дм для каждого слоя);

- при проведении работ на экспериментальном участке расчистки нарушена последовательность проведения работ, кроме того не проведена дезинфекция живописи, предусмотренная методикой.

- в Западной паперти на композиции «Успение» выполнена большая площадь расчистки (обеспыливание) шириной 1370 мм на всю высоту помещения (обеспыливание не предусмотрено методикой и техническим заданием, приложенным к государственному контракту от 25.07.17 №).

С 22 августа 2017 года ООО «Реставрационная Компания Матис» приступило к раскрытию живописи и укреплению красочного слоя, композиция «Успение» на Западной паперти. В этот период живопись была раскрыта более чем на 50%, в связи с чем раскрытие не является пробным. Проводимые обществом работы по раскрытию стенописи являлись несвоевременными. Учитывая общее состояние грунта древней росписи галереи и паперти, в первую очередь необходимо было проведение консервационных работ по штукатурному основанию. Только после этого мог быть начат процесс раскрытия живописи. При этом, учитывая сложное состояние красочного слоя (подвержен мелению, осыпям) процесс раскрытия должен был проводиться под постоянным контролем).

Кроме того, при раскрытии стенописи проводились мыльным раствором, с использованием перекиси водорода. Указанные материалы не были предусмотрены методикой реставрации.

С 23 августа 2017 года ООО «Реставрационная Компания Матис» начало работы по профилактической заклейке аварийных участков живописи. Профилактические заклейки на 1,5% осетровый клей. Указанные работы не были прописаны методикой реставрации. Кроме того, введение в структуру красочного слоя такого адгезива, как осетровый клей, неприемлемо для монументальной фреско-темперной живописи в условиях слабо отапливаемой галереи.

Руководителем работ по реставрации живописи был назначен художник-реставратор II категории, который не имел соответствующей подготовки для проведения полного цикла работ по древнерусской фреско-темперной живописи. В рассматриваемом случае руководителем работ должен назначаться специалист первой или высшей категории.

Все работы были начаты без указаний на то авторского надзора.

АО «Межобластное научно-реставрационное художественное управление» в качестве авторского надзора 13 сентября 2017 года запретило проведение работ на объекте культурного наследия до устранения нарушений.

В судебном заседании представитель Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области по доверенности ФИО2 поддержал обвинение в отношении юридического лица – ООО «Реставрационная компания Матис» по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ по изложенным в протоколе об административном правонарушении основаниям. Дополнительно пояснил, что ООО «Реставрационная компания Матис» нарушило методику проводимых работ по реставрации культурных ценностей, осуществляло работы без представителя авторского надзора, площадь пробных расчисток живописи существенно превышает площадь установленную методикой для реставрации живописи, что повлекло существенный вред живописи.

Представитель юридического лица – ООО «Реставрационная компания Матис», действующий по доверенности ФИО3, в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, суду пояснил, что все работы были начаты и проведены в соответствие с заключёнными договорами и достигнутой договорённости. Осетровый клей может использоваться в таких работах. Объёмы пробных расчисток сосчитаны не верно, поскольку, когда их расчищали, то выявлялись проблемные места, и их нужно было сохранить, поэтому их заклеивали. Авторский надзор приглашался для контроля над проводимыми работами, однако представитель от него не пришёл. Методика проводимых работ не была нарушена и никакого вреда от проделанной работы не наступило. Просит прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, учитывая положения Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в нарушение п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ ООО «Реставрационная Компания Матис» организовало и провело работы на объекте культурного наследия «Успенский собор (1497г.) с северной папертью (конец XVI в.) ансамбля Кирилло-Белозерского монастыря, XV-XVII вв., без проектной документации, с нарушением требований утвержденной методикой, без осуществления авторского надзора, а также в нарушение п. 6 указанной статьи, работы были проведены не аттестованными надлежащим образом лицами.

Вина юридического лица – ООО «Реставрационная компания Матис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 27 от 05 октября 2017 года, составленном уполномоченным лицом, прилагаемыми к нему материалами, которые по форме и содержанию отвечают требованиям действующего законодательства, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Указанные документы у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона и объективно устанавливают виновность юридического лица – ООО «Реставрационная компания Матис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ – нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «Реставрационная Компания Матис» в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам не имеется.

Суд к доводам представителя ООО «Реставрационная Компания Матис» относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства, в связи с этим расценивает их как желание уклониться от ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Оснований, для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд, при определении вида и размера наказания ООО «Реставрационная Компания Матис», оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, материальное положение общества, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначает наказание в виде административного штрафа.

На основании ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Реставрационная компания Матис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб. (Двести тысяч рублей).

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья В.Н. Кондрашихин

<данные изъяты>

Секретарь с/з

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует доставить в Вологодский городской суд (в канцелярию по уголовным делам, ул. Гоголя, д. 89) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН №

Получатель – УФК по Вологодской области (Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 352501001, расчетный счет 40№,

Банк: Отделение Вологда <адрес>, БИК 041909001 (штрафы)

КБК 026 116 90040 04 0000 140

Назначение платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов

ОКТМО: 19701000