Гражданский кодекс часть 1

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, а именно 19.02.2022 в 19-05 у дома 104 по улице Сибирская в городе Томске не выполнил законное требование сотрудника полиции, предусмотренное пунктом 9 части первой статьи 12, частью первой статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3 «О полиции», вернуть матери ребенка по определению Советского районного суда г.Томска от 03.06.2021, которым определен порядок осуществления родительских прав по отношению к сыну, согласно которому он может один раз в неделю в субботу с 17-00 до 19-00 встречаться с ребенком в присутствии матери.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, и пояснил, что у него бывшей супругой идут судебные тяжбы относительно их совместного сына. 19.02.2022 гулял и общался с ребенком по решению суда, решили посидеть дома. Возле дома увидел тещу и представителя бывшей супруги с сотрудниками полиции, которые преградили дорогу. Сотрудники полиции ознакомились с определением суда, которым установлен график общения с ребенком, после чего выдвинули требование передать ребенка матери, на что он отказался. После чего у него начали отбирать ребенка вместе с сотрудниками полиции, в связи с чем он того отпустил, чтобы ребенку не был нанесен вред. С ребенком никуда не убегал.

Изучив представленные доказательства, прихожу к выводу, что вина Пинчака в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, не нашла своего подтверждения.

В подтверждение вины Пинчака представлены протокол об административном правонарушении от 04.03.2022, объяснения ФИО3, ФИО4, согласно которым на основании определения Советского районного суда г.Томска от 03.06.2021, которым определен порядок общения ФИО1 с сыном, 19.02.2022 ФИО8. привела ребенка на встречу с отцом ФИО1, судебным приставом-исполнителем тому был разъяснен порядок общения; ближе к 19-00 ФИО1 увел ребенка в подъезд дома №104 по улице Сибирская в городе Томске, по приезду сотрудников полиции в 19-05 ФИО1 не отдавал ребенка, отталкивал всех, на требование сотрудников полиции отдать ребенка не реагировал, а также рапорта сотрудников полиции, согласно которым 19.02.2022 в 19-05 сотрудники полиции приехали по вызову и увидели, как в подъезде ребенок на руках ФИО1 плачет и просится к матери, ФИО9 предоставила определение суда, согласно которому ФИО1 может находиться с сыном с 17-00 до 19-00, однако не отпускал ребенка и вел грубо, на их требования передать ребенка матери он ответил категоричным отказом, в связи с чем была применена физическая сила и специальные средства.

Из указанных доказательств следует, что сотрудники полиции выдвинули в адрес ФИО2 требование об исполнении определения Советского районного суда г.Томска от 03.06.2021, которое тот не исполнил.

Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с пунктом 9 части первой статьи 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность исполнять в пределах своих полномочий решения суда, частью первой статьи 13 Закона для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий. При этом по смыслу закона, полиция исполняет решения судов только в пределах своей компетенции (например, постановления о приводе, о розыске, содержащие императивные требования к полиции).

Часть первая статьи 19.3 КоАП Российской Федерации устанавливает ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Под законными требованиями сотрудников полиции понимаются такие требования, которые сделаны в рамках компетенции при исполнении служебных обязанностей, предусмотрены соответствующей нормой закона, и должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Вместе с тем указанные в протоколе об административном правонарушении требования сотрудников полиции, которым не повиновался ФИО1, указанным критериям не отвечают, и выдвинуты за пределами компетенции сотрудников полиции.

Так, согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, при этом осуществляется судебными приставами-исполнителями в установленной законом процедуре.

В компетенцию сотрудников полиции не входит исполнение судебных актов по гражданским делам, в том числе решений (определений) судов о порядке общения с ребенком, в связи с этим исполнение определения Советского районного суда г.Томска от 03.06.2021 не входило в служебные обязанности сотрудников полиции, их требования об исполнении данного определения не несли цели охраны общественного порядка.

Указаний на иные требования сотрудников полиции, связанные с обеспечением общественного порядка, протокол об административном правонарушении не содержит.

В соответствии с пунктом вторым части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по части первой статьи 19.3 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись