Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника ООО «А-Эл-Джи Хард» - Юрковой С.В., представителя государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «А-Эл-Джи Хард» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 13 августа 2002 г.),

установил:

В Благовещенский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «А-Эл-Джи Хард».

В судебном заседании представитель Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области ФИО1 настаивала на привлечении юридического лица к административной ответственности, указав, что ООО «А-Эл-Джи Хард» не исполняет свою обязанность по сохранению объекта культурного наследия. 11 июля 2021 года на территории земельного участка, на котором расположен объект культурного наследия регионального назначения «Дом НС» произошел пожар. Горели хозяйственные постройки, находящиеся в близи с объектом. В результате пожара полностью уничтожены деревянные хозяйственные постройки, расположенные вблизи объекта культурного наследия на земельном участке, собственником которого является ООО «А-Эл-Джи Хард». Пламя дошло до северного фасада здания. На деревянных фасадах с северной стороны, которые входят в предмет охраны объекта культурного наследия, имеются следы от огня. Собственником объекта культурного наследия не были обеспечены условия, препятствующие повреждению объекта культурного наследия или его территории со стороны третьих лиц, а именно: территория не была благоустроена и ограждена забором, не охранялась, тем самым была создана угроза уничтожения объекта во время пожара.

В судебном заседании защитник ООО «А-Эл-Джи Хард» - Юркова С.В. возражал против привлечения юридического лица к административной ответственности, указала, что данный земельный участок был приобретен ООО «А-Эл-Джи Хард» в декабре 2020 года. Приказом директора юридического лица на заместителя директора была возложена обязанность по сохранению объекта культурного наследия. 09 февраля 2021 года заместитель директора уволилась. Последствия пожара устранены, объект приведен в надлежащее состояние, повреждены только хозяйственные постройки, сам дом не получил значительных повреждений. Просила учесть данные обстоятельства при назначении административного наказания

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии со ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Как следует из ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу п. 48 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Как следует из п.2 Положения о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2012 г. № 349, лицензирование деятельности по сохранению объектов осуществляется Министерством культуры Российской Федерации.

Согласно Приложению к Положению о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в перечень работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного населения (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации входит ремонт объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (п.11).

В соответствии с ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Требования сохранения и использования объекта культурного наследия, за нарушение которых установлена административная ответственность, связаны с обеспечением неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, являющимися предметом его охраны, а также с соблюдением установленного режима содержания и использования сопряженных с недвижимым памятником истории и культуры зон его охраны.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью. Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении следует, что на основании приказа начальника государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области от 12.07.2021 года № 193 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «А-Эл-Джи Хард» с целью проверки объекта культурного наследия «Дом НС», после пожара.

В ходе проведения проверки выявлены факты нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов), а именно: не были обеспечены условия, препятствующие повреждению объекта культурного наследия или его территории со стороны третьих лиц, а именно: территория не была благоустроена и ограждена забором, не охранялась, тем самым была создана угроза уничтожения объекта во время пожара.

11 июля 2021 года на территории земельного участка, на котором расположен объект культурного наследия регионального назначения «Дом НС» произошел пожар. Горели хозяйственные постройки, находящиеся в близи с объектом.

В результате пожара полностью уничтожены деревянные хозяйственные постройки, расположенные вблизи объекта культурного наследия на земельном участке, собственником которого является ООО «А-Эл-Джи Хард». Пламя дошло до северного фасада здания. На деревянных фасадах с северной стороны, которые входят в предмет охраны объекта культурного наследия, имеются следы от огня.

Таким образом, ООО «А-Эл-Джи Хард» нарушены требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Несмотря на непризнание ООО «А-Эл-Джи Хард» своей вины, указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 29 июля 2021 года, приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 12 июля 2021 года № 193, актом проверки № 05-08/13 от 29 июля 2021 года, фотоматериалом, предписанием об устранении выявленных нарушений от 24 января 2020 года № 05-08/1, предписанием об устранении выявленных нарушений от 29 июля 2021 года №05-08/13, актом технического состояния объекта от 23 июня 2021 года и другими материалами дела.

Вышеприведенные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Перечисленные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьёй достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Вопреки мнению стороны защиты, форма и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действия ООО «А-Эл-Джи Хард» содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. Вина ООО «А-Эл-Джи Хард» в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, установлена.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в дело доказательства, судья приходит к выводу о том, что ООО «А-Эл-Джи Хард» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении административного наказания ООО «А-Эл-Джи Хард» судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу также не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу на постановление, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Законодатель, установив в статье 4.1 КоАП РФ требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу о том, что размер административного наказания в установленных санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ пределах в размере от 200 000 до 5000 000 рублей будет являться чрезмерным, высоко обременительным для юридического лица имогущем повлечь к избыточному ограничению имущественных прав и интересов юридического лица, что не будет отвечать целям административной ответственности.

Учитывая изложенное, с учётом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, полагаю возможным назначить административное наказание ООО «А-Эл-Джи Хард» в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «А-Эл-Джи Хард» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 13 августа 2002 г.), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Амурской области (инспекция по охране ОКН АО, л/с 04232J35120), КПП 280101001, ИНН <***>, расчетный счёт: <***>, БИК 041012001,КБК 003116900400 40000 140.

Жалоба на не вступившее в законную силу постановление судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление судьиможетбытьобжаловановДевятыйкассационныйсудобщейюрисдикции (690090, Приморскийкрай, <...>) впорядке, установленномглавой 30 КоАПРФ.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин