Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни Н. в отношении физического лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся в несоблюдении установленных в соответствии с законодательством Таможенного союза запретов и ограничений на ввоз на таможенную территорию Таможенного союза товара - шпага офицерская США «G.A.R.» образца 1860 года без предоставления заключения (разрешительного документа), выдаваемого уполномоченным органом.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <дата> на Череповецкий таможенный пост с целью получения товара обратился ФИО1, предоставив заявление о поступлении в его адрес по почтовой накладной № <№> международного почтового отправления из Соединенных Штатов, в котором находится товар – металлический предмет в виде шпаги с ножнами в количестве 1 шт. с художественной инкрустацией истории США общей стоимостью 12219 рублей. В предоставленном при таможенном оформлении объяснении ФИО1 указал, что товар заказан лично им на сайте ebay сети Интернет, оплачен с использованием платежной системы Pay-Pal и предназначен для его личного использования – для личной коллекции, документов, подтверждающих описание и характеристики товара, у него не имеется. Также ФИО1 было предоставлено уведомление о направлении товаров № <№> от <дата>, согласно которому <дата> указанное международное почтовое отправление поступило на таможенный пост Международный почтамт, откуда было перенаправлено в Череповецкий таможенный пост Санкт-Петербургской таможни с таможенным уведомлением для принятия решения о выпуске.

<дата> в ходе проведения таможенного досмотра было установлено, что в почтовом отправлении находится изделие из металла в виде шпаги в ножнах в количестве 1 шт. весом брутто 1,233 кг. Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического управления г. Санкт-Петербурга данное изделие является шпагой офицерской США «G.A.R.» образца 1860 года; относится к категории клинкового колющего холодного оружия; конструктивно сходным с холодным оружием изделием не является. В соответствии с заключением товароведческой экспертизы рыночная стоимость данного товара составляет 21767 рублей; принадлежит к категории культурных ценностей. Какие-либо разрешительные документы на ввоз данного товара ФИО1 предъявлены таможенным органам не были.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с фактом совершения правонарушения он не согласен. <дата> на международном интернет-аукционе для личной коллекции им был приобретен антикварный предмет, конструктивно сходный с американской шпагой образца 1860 года. <дата> ему пришло почтовое извещение о поступлении бандероли с таможенным уведомлением. Для консультации он обратился на Череповецкий таможенный пост, где ему первоначально разъяснили необходимость получения разрешения на приобретение оружия. Впоследствии пояснили, что данного разрешения не требуется, однако необходимо проведение экспертизы для решения вопроса об отнесении данного товара к холодному оружию либо нет. Начальником Череповецкого таможенного поста ФИО2 он был уведомлен о том, что, если данный предмет будет признан холодным оружием, то он (ФИО1) будет привлечен к административной ответственности по ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также ФИО2 разъяснил ему право отказаться от получения данного почтового отправления. Поскольку он (ФИО1) был уверен, что данный предмет холодным оружием не является, то оформил заявление на таможенное оформление данного международного почтового отправления. Впоследствии была проведена экспертиза, которая признала приобретенную им шпагу холодным оружием. С данным заключением эксперта он не согласен. Проведение экспертиз по определению вида оружия отнесено к компетенции органов внутренних дел, т.е. данная экспертиза проведена ненадлежащим экспертным учреждением. Кроме того, экспертом была нарушена «Методика экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию», исследование проведено неполно, квалификация эксперта у него вызывает сомнение. Он ходатайствовал о проведении повторной экспертизы, однако ему было отказано. Он также не согласен с заключением товароведческой экспертизы, проведенной экспертом М., о том, что данный предмет относится к категории культурных ценностей; считает, что оценка предмета также завышена. Полагает, что определение культурной ценности антикварных предметов относится исключительно к полномочиям специалистов, уполномоченных Министерством культуры РФ, которым М. не является. Она имеет незначительный стаж эксперта, ее заключение необъективно и не мотивировано. Кроме того, в соответствии с положениями Всемирной почтовой конвенции международное почтовое отправление принадлежит отправителю до момента выдачи адресату. Он фактически почтовое отправление не получал, на территорию Российской Федерации каких-либо запрещенных предметов не ввозил. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит прекратить производство по делу.

Представитель Санкт-Петербургской таможни – начальник Череповецкого таможенного поста Санкт-Петербургской таможни ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании пояснил, что представленными материалами дела полностью установлена и подтверждена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения. При поступлении на Череповецкий таможенный пост международного отправления в виде бандероли, содержащей металлический предмет в виде шпаги с ножнами с художественной инкрустацией истории США, ФИО1 было сообщено о необходимости проведения экспертизы для определения вида оружия, а также разъяснена возможная ответственность по ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его право отказаться от получения данного отправления. ФИО1 добровольно оформил заявление на таможенное оформление данного международного почтового отправления, тем самым получив его на территории Российской Федерации. В дальнейшем были проведены экспертные исследования в Центральном экспертном криминалистическом управлении Федеральной таможенной службы, где каждый из экспертов имеет соответствующие свидетельства на производство экспертиз, выданные уполномоченными органами, в зависимости от специализации. Оснований не доверять заключениям экспертов не имеется. Приобретенный ФИО1 предмет был отнесен к категории холодного оружия, на ввоз которого на территорию Российской Федерации требуется специальное разрешение лицензионно-разрешительной системы Федеральной службы войск национальной гвардии. Поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и выражается в не соблюдении установленных требований по перемещению через границу определенных видов товара, то он может быть совершен как умышленно, так и с неосторожной формой вины.

Заслушав в судебном заседании ФИО1, представителя Санкт-Петербургской таможни ФИО2, исследовав представленные материалы дела, суд признает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 352 ТК ТС товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии со ст. 354 п. 1 Таможенного Кодекса Таможенного Союза таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом настоящим Кодексом и (или) международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии со ст. 4 п. 1 «Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» при ввозе товаров для личного пользования на таможенную территорию таможенного союза и (или) вывозе с этой территории применяются запреты и ограничения, указанные в приложении 2 к настоящему Соглашению.

В соответствии с п. 4 раздела I приложения 2 к Соглашению к пересылке в международных почтовых отправлениях запрещены любые виды оружия (их части), патроны к ним (их части), конструктивно сходные с гражданским и служебным оружием изделия (п. 4.3) и культурные ценности (п. 4.5).

В ходе проведения таможенного досмотра было установлено, что в почтовом отправлении находится изделие в виде шпаги в ножнах, которое согласно заключению таможенного эксперта от <дата> является шпагой офицерской США «G.A.R.» образца 1860 года; относится к категории клинкового колющего холодного оружия; конструктивно сходным с холодным оружием изделием не является.

Исходя из конструктивных характеристик данного оружия оно входит в перечень товаров, в отношении которых установлен запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года № 30 «О мерах нетарифного регулирования».

В соответствии с п. 6 Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему, Решения Коллегии ЕЭК от 21 апреля 2015 года № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (приложение № 17) ввоз и (или) вывоз физическими лицами оружия в качестве товаров для личного пользования осуществляются при наличии заключения (разрешительного документа).

Согласно письму Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» холодное оружие, изготовленное до конца 1945 года, относится к гражданскому старинному (антикварному) оружию, используемому в культурных и образовательных целях.

В соответствии с частями 1,2 статьи 7 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» обязательному подтверждению соответствия подлежат все ввозимые в Российскую Федерацию модели гражданского оружия. Обязательное подтверждение соответствия оружия, имеющего культурную ценность, проводится на основании заключения государственной экспертизы, подтверждающего его подлинность.

На основании части 2 пункта 84 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину РФ разрешения на ввоз в Российскую Федерацию или вывоз из Российской Федерации гражданского или наградного оружия и патронов к нему, утвержденного приказом МВД России от 28 апреля 2012 года № 378, ввоз указанного оружия в целях сертификации осуществляется по разрешениям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия (Росгвардия).

На антикварное оружие распространяется разрешительный порядок ввоза, установленный Приложением № 17 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года №30 «О мерах нетарифного регулирования», так как оно относится к перечню товаров, установленному Приложением № 2, указанного Решения (пункт 2.22, подпункт 30. Оружие холодное клинковое прочее (холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с казачьей формой, а также с национальными костюмами народов государств - членов Евразийского экономического союза, предназначенное для коллекционирования).

Согласно заключению таможенного эксперта от <дата> и письму ЭКС-филиала ЦЭКТУ Санкт-Петербурга от <дата> шпага офицерская США «G.A.R» образца 1860 года принадлежит к предметам антиквариата.

Обстоятельства совершенного правонарушения, факт совершения его ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме подтверждены собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым суд оснований не усматривает.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономическогосоюза или из Российской Федерации, поскольку ФИО1 ввез на таможенную территорию Таможенного союза товар – шпагу офицерскую США «G.A.R.» образца 1860 года в количестве 1 единицы, которая в соответствии с заключением таможенного эксперта является холодным оружием, принадлежит к предметам антиквариата, без предоставления заключения (разрешительного документа), выдаваемого уполномоченным органом.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 не оспариваются. Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава данного правонарушения по тем основаниям, что он не согласен с заключениями экспертов, судом не могут быть приняты во внимание. Экспертизы были назначены в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, в ходе административного расследования; были проведены в соответствующем экспертном учреждении и надлежащими должностными лицами – экспертами, имеющими необходимое образование, экспертную специализацию, свидетельства на право производства экспертиз. Доводы ФИО1 о неполноте проведенных исследований, необъективности и немотивированности заключения экспертов не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку сводятся к самостоятельной переоценке представленных заключений лицом, не обладающим специальными познаниями в данных областях.

Какие-либо иные доводы, свидетельствующие об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, либо обстоятельства, исключающие его ответственность за содеянное, не представлены.

Правонарушение выявлено надлежащим должностным лицом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд признает, что порядок привлечения ФИО1 к ответственности соблюден.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО1, который ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, является пенсионером.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным определить ФИО1 наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - «шпага офицерская США «G.A.R.» («G.F.R.») образца 1860 года», находящегося на временном храненииу должностного лица Управления Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья М.Ю. Мухина

Согласовано

Судья М.Ю. Мухина