Гражданский кодекс часть 1

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Устьянцев Н.С., при секретаре Куликовой Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2020 года в Чебаркульский городской суд поступило дело об административном нарушении в отношении ФИО2 ФИО7 по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленное и направленное в суд для рассмотрения старшим государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5

Из протокола об административном правонарушении следует, что 09 июня 2020 года в 11 часов 30 минут на участке федеральной автомобильной дороги км. <адрес> в рамках проведения контрольных мероприятий (распоряжение №(20)0127 Р от 03 июня 2020 года), государственным инспектором Отдела, ФИО1, было остановлено для проведения весового контроля транспортное средство марки <данные изъяты> (грузовой седельный тягач), государственный регистрационный знак № Владельцем, указанного выше транспортного средства, согласно предоставленной в Отдел информации (запрос в ГУ МВД России по <адрес>№ от 10 июня 2020 года), является <данные изъяты> Законное требование должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), о предоставлении указанного выше транспортного средства для проведения весового контроля водителем ФИО2 ФИО8 выполнено не было, чем нарушено требование п. 2.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Должностное лицо - старший государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Судом определено рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае, образует неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

В силу п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан:

- Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

- Регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

- В установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов;

- Документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид»;

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в каждом конкретном случае необходимо устанавливать законность предъявляемых требований и оценивать их с точки зрения необходимости и пропорциональности.

Бремя доказывания правомерности требований возложены на должностное лицо, осуществляющее административное расследование.

Как было указано выше, из протокола об административном правонарушении следует, что 09 июня 2020 года в 11 часов 30 минут на участке федеральной автомобильной дороги <адрес> в рамках проведения контрольных мероприятий (распоряжение №(20)0127 Р от 03 июня 2020 года), государственным инспектором Отдела, ФИО1, было остановлено для проведения весового контроля транспортное средство марки <данные изъяты> (грузовой седельный тягач), государственный регистрационный знак № Указанным автомобилем управлял ФИО2 При этом, ФИО2 законное требование должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), о предоставлении указанного выше транспортного средства для проведения весового контроля выполнено не было.

Согласно служебной записке от 09 июня 2020 года, составленной государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, примерно в 11 часов 30 минут - 11 часов 40 минут, он остановил транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, для проведения процедуры весового контроля. После того, как он представился и предложил пройти весовой контроль, водитель спросил, есть ли на пункте сотрудники ДПС, после его (ФИО1) ответа «Нет», закрыл окно и продолжил движение (л.д. 4).

В своих объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, водитель ФИО2 указал: «Временный знак 7.14 не был замечен по причине движения в общем потоке. На тот момент я двигался на незагруженном автомобиле. Инспекторам я об этом сообщил. Претензий к инспектору не имею (л.д. 2).

Вместе с тем, из представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что сотрудник Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта остановил грузовой автомобиль <данные изъяты> После этого он указал водителю жезлом на то, что необходимо проехать ближе к обочине. Автомобиль «<данные изъяты> после данного указания проехал ближе к обочине. После этого сотрудник Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта подошел к водительской двери. После непродолжительного времени сотрудник отошел от кабины автомобиля и жезлом указал в сторону проезжей части, при этом он повернулся к автомобилю левой стороной и пошел на встречу транспортному потоку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО2 не имелось неповиновения законному требованию сотрудника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в связи с чем в данном случае отсутствует состав административного правонарушения.

Положениями ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО9 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: