Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 М,И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу:

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: ИП ФИО4 в нарушение допустимой доли иностранных работников, используемых в данной отрасли экономической деятельности, установленной Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, привлек к трудовой деятельности на выполнение работ в качестве продавца горячего питания в розницу на объекте общественного питания гражданина Республики Узбекистан ФИО1

Представитель УВМ ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 25.1, 24.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников по делу.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Согласно пункту 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент. В случае принятия высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта РФ, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта РФ трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

В соответствии с ч. 5 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно п. «к» ст. 1 Постановления Правительства РФ от 07.10.2021 № 1706 «Об установлении на 2022 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Код 47.8 в соответствии с «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) - Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) подразумевает, что торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках включает розничную торговлю широким набором новых или бывших в употреблении товаров, обычно осуществляемую вдоль дорог или с размещением в специально отведенных местах (киосках, палатках, автомагазинах, автофургонах, автолавках, автоцистернах и т.п. и на рынках).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не имеет права заниматься иной деятельностью и замещать иные должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Также положениями ст. 2.4 КоАП РФ определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения правонарушения и вина ИП ФИО4 им самим не оспаривается, кроме того, подтверждена материалами дела. В ходе судебного заседания были исследованы письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ИП ФИО4 (л.д. 15);

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 (л.д. 2);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 3);

- копия паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4-5);

- отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в отношении ФИО1 (л.д. 6-7);

- патент 74 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО1 (л.д. 8);

- копия миграционной карты ФИО1 (л.д. 9);

- письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГФИО1 приехал в Российскую Федерацию, оформил патент и сделал регистрацию по месту проживания, ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте по адресу: , где осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, продавца продовольственных товаров, где и был выявлен сотрудниками отдела по вопросам миграции отдела полиции «Ленинский» (л.д. 10);

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодатель ИП ФИО4 и ФИО1 заключили настоящий трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность буфетчика с ДД.ММ.ГГГГ в кафе (буфет) быстрого питания (л.д. 11-12);

- фототаблица (л.д. 13-14);

- объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она исполняет обязанности бухгалтера у ИП ФИО2 и у ИП ФИО4, а так же является представителем ФИО4 по доверенности № 0, который имеет павильон быстрого питания по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции была осуществлена проверка указанного торгового объекта, в ходе проверки выявлен гражданин Республики Узбекистан, который в соответствии с трудовым договором выполнял обязанности буфетчика, при этом у данного гражданина был надлежащим образом оформленный патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, регистрация по месту пребывания, санитарная книжка, уведомление о заключении трудового договора было направлено в УВМ ГУ МВД России по . О нарушении Постановления Правительства № от 07.10.2021г. им было неизвестно (л.д. 16);

- копия паспорта ФИО3 (л.д. 17);

- копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, срок действия – 10 лет (л.д. 18);

- уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе в отношении ФИО4 (л.д. 19);

- копия паспорта ФИО4 (л.д. 20);

- данные ИП ФИО4 (л.д. 22-24;

- должностная инструкция буфетчика (л.д. 25-26).

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ИП ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения, существенно нарушающего охраняемые законом правоотношения, личность ФИО4, впервые совершившего административное правонарушение, его имущественное положение, наличие постоянного официального источника дохода, отсутствие сведений об иждивенцах, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, сведения о том, что ИП ФИО4 состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, и полагает возможным в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО4 М,И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Т. О. Кутепова

Копия верна.

Судья Т. О. Кутепова

74RS0004-01-2022-001150-18

Подлинник постановления подшит в материалах административного дела № 5-178/2022, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.