Гражданский кодекс часть 1

ФИО3, 00.00.0000 года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 00.00.0000. по ч. 1.2 ст. 12.17 КРФобАП ЦАФАП ОДД ГИБДД России по г. Москве штраф 3000 рублей, постановление вступило в законную силу 00.00.0000.,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000, в 02 часа 25 минут, водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> следовал в районе <адрес>, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> причинив указанному транспортному средству механические повреждения, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он явился, не сообщив о произошедшем в правоохранительные органы.

Привлекаемый ФИО3 извещался о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 13), об уважительных причинах неявки привлекаемый судью не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем судья полагал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие привлекаемого.

К материалам дела приобщены письменные объяснения привлекаемого о том, что 00.00.0000. он управлял автомобилем <данные изъяты> по адресу <адрес>. На автомобиле приехал устранять аварию ЖКХ, никаких ДТП не совершал.

Факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом от 00.00.0000. об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения, копия протокола направлена привлекаемому почтой; протокол соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 27);

- определением о возбуждении дела и проведении административного расследования (л.д. 1);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии и схемой места ДТП (л.д. 2-3);

- письменными объяснениями ФИО1 о том, что ночью 00.00.0000. в 2 час. 25 мин. по адресу <адрес> во дворе в автомобиль им припаркованный врезалась <данные изъяты>. Со слов свидетелей, за рулем был мужчина, возможно пьяный, со слов которого он не смог вписаться в поворот (л.д. 4);

- карточкой учета на автомобиль <данные изъяты> (л.д. 5);

- служебной запиской о розыске транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 7);

- карточкой разыскиваемого транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 8);

- копиями документов на имя ФИО3 (л.д. 14);

- протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> от 00.00.0000. (л.д. 17-19);

- копиями документов на имя ФИО1 (л.д. 21);

- письменными объяснениями ФИО2 о том, что 00.00.0000. она находилась по адресу <адрес>, где стала свидетелем ДТП, как автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> причинив механические повреждения, после чего уехал с места ДТП и остановился при въезде во двор. Она подошла к водителю и указала ему на то, что он совершил ДТП, на что он ответил в грубой форме, ссылаясь на то, что он не мог проехать. После разговора уехал с места ДТП в неизвестном направлении. Имеющимся фотоаппаратом зафиксировала произошедшее. По предъявленной ей фотографии с копии водительского удостоверения на имя ФИО3, 00.00.0000 опознает с точностью данного гражданина как водителя, совершившего вышеуказанное ДТП и как водителя, скрывшегося с места ДТП. Оговаривать ФИО3 умысла не имеет, неприязненных отношений к нему не испытывает (л.д. 22-26).

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что перечисленные письменные доказательства получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, у судьи нет сомнений в их достоверности, при этом в совокупности они подтверждают вину ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ водителю не допускается покидать место дорожного транспортного происшествия, до его оформления в установленном порядке.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из совокупности собранных по делу доказательств, водитель ФИО3 управляя транспортным средством, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, не сообщив о произошедшем в правоохранительные органы и не оформив дорожно-транспортное происшествие в ином порядке, предусмотренном Правилами дорожного движения РФ.

Судья находит достоверными письменные объяснения свидетелей ФИО2 и ФИО1, поскольку они согласуются с другими письменными материалами административного дела, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также судья не усматривает оснований, по которым свидетели могли бы оговорить привлекаемого.

Факт того, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем <данные изъяты> управлял именно ФИО3 - подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы привлекаемого о том, что он дорожно-транспортного происшествия не совершал и не участвовал в нем - судья находит недостоверными, направленными на попытку уйти от ответственности за совершенное правонарушение, при этом данные доводы опровергаются представленными судье материалами дела, в т.ч. объяснениями свидетеля ФИО2, которая опознала ФИО3 как водителя, совершившего рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие и скрывшегося с места ДТП.

В этой связи, в действиях ФИО3 судья усматривает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО3, судья учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, поэтому судья считает необходимым назначить привлекаемому наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Изъятых вещей, документов, процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Разъяснить привлекаемому его обязанность сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу <...>, в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты удостоверения, подать соответствующее заявление в тот же срок. В случае уклонения от сдачи удостоверения или подачи заявления о его утрате течение срока лишения специального права прерывается и лицо не вправе управлять транспортным средством.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а привлекаемым в тот же срок, но со дня получения им копии постановления, через Хорошевский районный суд города Москвы.

Судья Зиняков Д.Н.