Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Омска (Омск, ул. Тарская, дом 25) Тарабанов С.В., с участием защитников Трушникова И.Ю., Драновой Т.П., Глаголевой Ю.Р., действующих на основании доверенностей, представителей УФК по Омской области Зима Ю.Р., ФИО1, действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора Департамента строительства Администрации г. Омска Трушникова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ годаТрушников И.Ю. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного представления органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Вина Трушникова И.Ю. заключается в том, что в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, он не выполнил представление руководителя УФК по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Департаментом приняты и оплачены за счет субсидии из федерального бюджета работы по объекту «строительство транспортной развязки на пересечении <адрес> со строительствомпутепроводачерез железнодорожные пути, 1 этап», выполненные при изменении технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, без проведения в установленном порядке повторной экспертизы, на общую сумму 271 094 670,77 рублей.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела Трушников И.Ю. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Защитники Трушникова И.Ю. в судебном заседании вину не признали, суду пояснили, что ответ на представление составлен ДД.ММ.ГГГГ и направлен посредством СЭДД. В бумажном виде ответ передан в УФК по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Департаментом строительства Администрации г. Омска и ООО «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязался выполнить работы по разработке рабочей документации и по строительству объекта «Строительство транспортной развязки на пересечении <адрес> со строительством путепровода через железнодорожные пути, этап 1». При разработке рабочей документации и замены опорных частей были приняты фактические значения горизонтальных усилий в опорных частях, что не повлияло на конструктивные характеристики опорных частей, так как производитель опорных частей «<данные изъяты>» конструирует опорные части с учетом восприятия горизонтальных усилий в количестве 10% от вертикальных, а производитель «<данные изъяты>» допускает значение горизонтальной опорной реакции до 24% от вертикальной опорной реакции. Тип опорных частей подобран правильно, фактическая величина горизонтальных усилий в опорных частях не превышает предусмотренную производителем и не влияет на принятый тип опорных частей, так как определяющей в выборе опорной части является величина восприятия вертикальной опорной реакции.

ООО Проектный институт «<данные изъяты>» (автор проекта) считает, что изменения проекта не повлияли на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства. Копии писем автора проекта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись департаментом в УФК по Омской области вместе с возражениями на акт.

Главным управлением Госстройнадзора и государственной экспертизы Омской области выдано заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов и проектной документации.

Также департамент направлял сметную документацию для проведения повторной проверки достоверности определения сметной стоимости объекта в ФАУ «<данные изъяты>» и получил ответ о том, что повторная проверка достоверности определения сметной стоимости объекта не требуется, поскольку изменение проектной документации не привело к снижению конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов и к увеличению сметной стоимости объекта. Копия данного ответа направлена в УФК по Омской области вместе с возражениями на акт.

Сметная документация, сформированная ранее в составе проектной документации, после проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, установления начальной (максимальной) цены государственного контракта и выбора исполнителя (подрядчика) государственного контракта по итогам конкурсных процедур или на основании решений органов государственной власти без конкурсных процедур, в результате которых определена твердая цена, утрачивает свое значение для целей реализации государственного контракта. В связи с этим, полагает, что в действиях директора департамента отсутствует состав правонарушения.

Представители УФК по Омской области пояснили, что в действиях Трушникова И.Ю. имеется состав административного правонарушения. В ходе проверки было выявлено указанное нарушение. Работы проведены оплаченные, но не была проведена экспертиза после внесения существенных изменений в проект. Этот объект не соответствует рабочей документации. По результатам нарушения направлено представление и приняты меры по устранению причин и условий, то есть не соблюдение нормативных условий при строительстве. Лицо надлежащим образом уведомлено и пришло на составление протокола. Права и обязанности разъяснены. Процедура составления протокола соблюдена. Факт нарушения не оспаривают. По сути ответ на представление не был дан, выражено лишь мнение о порядке внесения изменений в проект. Департамент строительства должен был принять меры для недопущения подобных нарушений впредь.

Изучив дело об административном правонарушении, суд полагает, что в действиях (бездействии) Трушникова И.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 20. ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного представления органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, специалистами УФК по Омской области на основании приказа УФК по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении и проведении выездной проверки в Департаменте строительства Администрации г. Омска» проводилась проверка использования средств, выделенных из федерального бюджета на строительство транспортной развязки на пересечении <адрес> со строительством путепровода через железнодорожные пути, 1 этап, идентификатор контрольного мероприятия 2017-ПВ.000.2083-5200-098, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки выявлено, что в нарушение ст. 309 ГК РФ, ч.7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, пункта 3.5 СНиП РФ «Организация строительства»СНиП 12-01-2004, пункта 44 Положения об организации и проведения гос. экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, пунктов 5.3, 5.6 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом приняты и оплачены за счет субсидии из федерального бюджета работы по объекту «строительство транспортной развязки на пересечении <адрес> со строительством путепровода через железнодорожные пути, «1 этап», выполненные при изменении технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, без проведения в установленном порядке повторной экспертизы, на общую сумму 271 094 670,77 рублей.

Департаменту выдано представление руководителя УФК по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием рассмотреть информацию об указанных нарушениях и принять меры по устранению причин и условий их совершения в течение 25 дней с момента получения, о результатах проинформировать УФК по Омской области не позднее 5 дней с момента его исполнения.

На основании распоряжения Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ№ Трушников И.Ю. назначен на должность директора Департамента строительства Администрации г. Омска с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Положением о департаменте строительства Администрации г. Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ несет ответственность за своевременность и качество выполнения возложенных на Департамент функций и задач.

Так, вина Трушникова И.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении, представлением УФК по Омской области, выданным уполномоченным лицом и содержащим требование об устранении нарушений законодательства.

Вместе с тем, суд учитывает, что Трушников И.Ю. предпринимал меры для выполнения предписания. Им дан ответ в установленный срок о порядке внесения изменений в проект, однако не указано, принимались ли конкретные меры для предотвращения подобных нарушений впредь.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учётом выявленных обстоятельств.

При этом, признание правонарушения малозначительным не ставится в зависимость от того является ли это административное правонарушение с формальным или материальным составом.

Основным критерием в данном случае является характер правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учётом приведённых выше обстоятельств, каких-либо других существенных нарушений не выявлено, вреда не наступило, по мнению суда, данное нарушение угрозы государству или личности не несло, в связи с чем, следует признать справедливым допущенное Трушниковым И.Ю. нарушение малозначительным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Департамента строительства Администрации <адрес>Трушникова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, прекратить, признав данное правонарушение малозначительным, освободив Трушникова И.Ю. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.В. Тарабанов. Тарабанов