Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ..., проживающего по адресу: ... профессора кафедры спортивной медицины, по ст. 20.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.02.2015 г. ФИО1, являясь организатором митинга, проводимого 08.02.2015 г. на пл. Революции г. Улан-Удэ при подготовке не разработал регламент массового мероприятия, тем самым нарушил положение статей 4 и 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании ФИО1 вину свою не признал, суду пояснил, что регламент массового мероприятия разрабатывали члены инициативной группы, так как он болел до проведения митинга, однако, при проведении митинга регламент был, он был у ФИО2. При составлении протокола об административном правонарушении он давал пояснения, что регламента не было, однако, это произошло из-за того, что он полагал, что регламент и сценарий это разные понятия.

Защитник Эрдынеев А.Э. представил суду письменный отзыв, который поддержал в полном объеме.

Представитель МВД по РБ ФИО3 суду пояснила, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, так как регламент публичного мероприятия, предусмотренный ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ, на момент проведения митинга отсутствовал, остальные организаторы митинга пояснили, что либо отсутствовали, либо не участвовали в разработке регламента, предупреждение было также выписано ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии со п.1,3,7 ст.26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

При этом к организации указанных акций следует отнести: письменное уведомление органа исполнительной власти о проведении массовогомероприятия (В уведомлении указываются цель, форма, место проведения массовой акции или маршрута движения, время начала и окончания акции, предполагаемое количество участников, фамилии, имена, отчества организаторов, место их жительства, дата подачи уведомления, номера телефонов. Также оговариваются формы и методы обеспечения организаторами общественного порядка, общественной безопасности, организации медицинской помощи, использования звукоусиливающей аппаратуры, указываются лица, ответственные за эти участки работы. Уведомление подается в органы исполнительной власти организаторами массовых акций в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до намеченной даты с предоставлением выписки из протокола о проведении данной акции); извещение участников о месте, времени, целях и формах его проведения; подготовку необходимых информационных материалов; принятие мер к техническому обеспечению проводимой акции; разработку программы акции; распределение ролей между ее участниками и др. Порядок публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (включая ст.ст. 4 и 5).

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона № 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 Закона № 54-ФЗ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.02.2015 г. ФИО1, обвиняется в том, что являясь организатором митинга, проводимого 08.02.2015 г. на ...... при подготовке не разработал регламент массового мероприятия, тем самым нарушил положение статей 4 и 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно п.8 ст. 2 Закона № 54-ФЗ регламент проведения публичного мероприятия - документ, содержащий повременное расписание (почасовой план) основных этапов проведения публичного мероприятия с указанием лиц, ответственных за проведение каждого этапа, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информацию об использовании транспортных средств.

Действительно, из материалов дела усматривается, что ФИО1 являлся одним из организаторов публичного мероприятия 08.02.2015 г. - митинга, проводимого 08.02.2015 г. на пл. Революции г. Улан-Удэ, что установлено уведомлением о проведении публичного мероприятия. Данное уведомление об организации и проведении публичного мероприятия было получено Администрацией г. Улан-Удэ 27.01.2015 г.

Также, из уведомления усматривается, что в нем было указано: время проведения митинга - с 12-00 до 14-00, цели публичного мероприятия, форма и место проведения публичного мероприятия, предполагаемое количество участников публичного мероприятия и т.д. При этом Закон№ 54-ФЗне требует утверждения регламента публичного мероприятия решением участников или обнародование его.

Вместе с тем, доказательств об отсутствии регламента при проведении публичного мероприятия суду представлено не было. Кроме того, организаторами публичного мероприятия указаны кроме ФИО1: ФИО4, ФИО5 Суду также не представлено и доказательств, что именно ФИО1 был ответственным за разработку регламента прошедшего публичного мероприятия.

Наличие указанных обстоятельств приводит к неоднозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях «судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица» в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах в действиях ФИО1 не усматривается объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не установлена также его вина в нарушении требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи отсутствием состава административногоправонарушения.

Учитывая изложенное, производство по делу в отношении ФИО1, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 КРФоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Цинкер В,М. по ч. 1 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствиемсостава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.А. Богомазова