Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ООО «Меридиан», юридический адрес <адрес>, свидетельство о включении в реестр таможенных представителей № от ДД.ММ.ГГГГ года, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ г. до 15.10 часов ДД.ММ.ГГГГ г. местного времени в постоянной зоне таможенного контроля на открытой площадке товарного двора станции Наушки на этапе убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза, на основании соответствующего поручения был проведен таможенный досмотр товара, следовавшего в ж/д вагоне № по процедуре «экспорт» по декларации на товары №, выпущенной Канским таможенным постом Красноярской таможни.

Отправителем, декларантом товара и лицом, ответственным за финансовое урегулирование в декларации на товары №, значится ООО «ПКФ «Красхолдинг», <адрес>

Согласно графе 54 вышеуказанная декларация на товары оформлена таможенным представителем ООО «Меридиан» в лице специалиста по ТО ФИО1, (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

В графе 31 декларации на товары № заявлен товар: «Лесоматериалы х/п сосна обыкновенная (PINUS SYLVESTRIS L)», распиленные вдоль, не строганные, не лущенные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений, брус четырехкантный, без обзола, для строительных целей, 1-3 сорт, ГОСТ №. Номинальные размеры: ДЛ. 6000 мм. ТЛ. 200мм.250мм.300мм. Ш.250мм.300мм. Предельные отклонения от номинальных размеров: ДЛ. +50мм.,ТЛ. + 3 мм., Ш. + 3 мм. Припуски на величину усушки соответствуют. ГОСТ №. Объем указанный в контракте с учетом геометрических номинальных размеров <данные изъяты> мЗ/объем с учетом предельных отклонений 201.50мЗ, ГОСТ №. ФР1<данные изъяты>. Всего шт.- <данные изъяты> Группа товаров-1, брус четырехкантный, фактурная стоимость <данные изъяты>./мЗ-195.00мЗ. ГОСТ №, №№, ФР1№. Изготовитель: ООО «ПКФ «КРАСХОЛДИНГ», ИНН № количество: <данные изъяты>. Размеры: ДЛ.6м. <данные изъяты>., Ш.250.300мм., ШТ.-550.», в графе 33 указан классификационный код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС №

Исходя из сведений, содержащихся в графе 18 названной декларации на товары, товар перемещается в ж/д вагонах №№. При этом в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ на этапе убытия с таможенной территории ЕАЭС таможенного контроля в форме таможенного наблюдения пиломатериалов, следовавших в ж/д гоне №, нарушений не выявлено.

В результате проведенного таможенного досмотра товара, перемещавшегося в железнодорожном вагоне № и измерения лесоматериала поштучным методом в соответствии с Методикой измерений при проведении таможенных операций М №, установлено, что фактически в указанном вагоне перемещается пиломатериал обрезной в виде бруса, распиленный вдоль, не строганный, не обтесанный, не шлифованный, не имеющий торцевых соединений и не имеющий соединения в шип, по макроскопическим признакам соответствующий породе сосна обыкновенная, с номинальными размерами: длиной 5,9м.-6,2м., толщиной от 199мм. до 303мм., шириной 250мм.,305мм., общее количество составляет 293 шт., общим объемом 107,2143м.куб. Влажность пиломатериала сосны обыкновенной варьирует от 9,6% до 14,7%. (в спецификации на ж/д вагон >№ указан объем с учетом припусков № м З, количество штук 277).

Кроме этого, при проведении таможенного досмотра установлено наличие в числе досмотренного пиломатериала 3-х брусьев, предположительно грубо брусованного лесоматериала, длиной 6,1 м., толщиной <данные изъяты> мм., шириной 300 мм., на которых присутствует грубообработанная пласть по всей длине бруса (предположительно надпилены бензопилой и срублены топором), в связи с чем в ходе таможенного контроля ДД.ММ.ГГГГ с целью идентификации товара была назначена таможенная экспертиза в отношении пиломатериала хвойных пород сосна (брус), в количестве <данные изъяты> штук, выгруженного из вагона №

ДД.ММ.ГГГГ при комиссионном пересчете бруса, выгруженного из вагона № №, установлено, что его количество составило <данные изъяты> шт. (по факту утраты одной единицы пиломатериала направлена информация в линейный пункт полиции на ст. Наушки Улан-Удэнского линейного отдела МВД России на транспорте).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ФИО3 России на транспорте вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно заключению таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. представленный к исследованию по декларации на товары № товар идентифицирован как: пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной установленных размеров в количестве 5 единиц, пилопродукция хвойных пород из сосны обыкновенной, имеющая признаки грубобрусованности, со случайными размерами, в количестве 287 единиц. Указанные 287 единиц лесоматериала идентифицированы как пилопродукция, полученная в результате продольного деления бревен, грубо отпилены так, что их поперечное сечение имеет четырехугольную (прямоугольную форму) (грубо окантованы на четыре канта), требующие дальнейшей обработки для получения пиломатериалов, не имеющие соединения в шип, без маркировки, изготовлены по случайным размерам, имеющие ряд пороков (кора на обзолах, скос пропила, волнистость, заруб, задир), влияющих на качество пилопродукции и относятся к четвертой группе геометрических особенностей пилопродукции - это пилопродукция со случайными размерами и является грубо брусованным лесоматериалом.

Заключением таможенного эксперта установлено, что объем 287 единиц пилопродукции составил 103,8745309 м З.

Согласно информации отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Бурятской таможни (служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ№) грубо брусованный лесоматериал в соответствии с основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 4403 20 390 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Пилопродукция хвойных пород из сосны обыкновенной со случайными размерами, являющаяся грубо брусованным лесоматериалом в количестве 287 единиц в объеме <данные изъяты>, изъята ДД.ММ.ГГГГ по протоколу изъятия вещей и документов и размещена на хранение по адресу: <адрес>

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № общая рыночная стоимость данного товара, по состоянию на момент совершения правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на рынке Красноярского края, составляла <данные изъяты>

Между тем в судебном заседании установлено, с учетом данных таможенного контроля, что из <данные изъяты> единиц пилопродукции в нарушение требований ст.ст. 179, 180, 181 ТК ТС товар: пилопродукция хвойных пород из сосны обыкновенной со случайными размерами, являющаяся грубо брусованным лесоматериалом в количестве 7 единиц (3 единицы сосны обыкновенной с признаками грубобрусованности с запилами, 4 единицы – с остатками коры), (код ЕТН ВЭД ЕАЭС <данные изъяты>), следовавший в ж/д вагоне №, перемещался через таможенную границу Евразийского экономического союза с недекларированием по установленной форме, что в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях признается административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

По выявленному факту недекларирования по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Меридиан», было возбуждено дело об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по окончании административного расследования таможенным постом ЖДПП Наушки Бурятской таможни в отношении ООО "Меридиан" составлен протокол об административном правонарушении N № по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Предметом административного правонарушения является товар, в отношении которого не выполнены требования по его декларированию: пилопродукция хвойных пород из сосны обыкновенной со случайными размерами, являющаяся грубо брусованным лесоматериалом в количестве 287 единиц в объеме <данные изъяты>.

Издержки по делу отсутствуют.

Представитель Таможенного органа ФИО4 в судебном заседании пояснила, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, в декларации указало пилопродукцию как сосну обыкновенную, однако в ходе досмотра установлено, что декларант указал другой код (4407) вместо (4403), что свидетельствует о нарушении требований таможенного законодательства, выразившегося в недекларировании товара, подлежащего декларированию, поскольку фактические сведения о представленном товаре в таможенной декларации не были заявлены. Выявлено 292 единицы, в том числе 5 единиц – пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной установленных размеров и 287 единиц – пилопродукция хвойных пород из сосны обыкновенной, имеющая признаки грубобрусованных со случайными размерами. С учетом изложенного, просит привлечь ООО «Меридиан» к административной ответственности согласно санкции ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Меридиан» ФИО5 выразила несогласие с позицией представителя таможенного органа, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года таможенным представителем ООО «Меридиан» для ООО «ПКФ «Красхолдинг» по декларации на товары № задекларирован под таможенную процедуру «экспорт» товар - лесоматериалы хвойных пород из сосны обыкновенной «PINUS SYLVESTRJS L» распиленные вдоль, не строганные, не шелушенные, необтесанные, нешлифованные не имеющие соединений в шип, не имеющие торцевых соединений, брус четырехкантный, без обзола, для строительных целей, в количестве 201,5 метров кб., с классификацией в товарной позиции № ЕТНВЭД ТС. Таможенным постом «ЖДПП Наушки» Бурятской таможни проведен таможенный досмотр товара, перемещаемого в вагоне <данные изъяты>, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра №. Согласно акту в указанном вагоне обнаружены 3 шт. грубо брусованного лесоматериала и брус с механическими повреждениями в количестве 4 шт. Таким образом, в ходе досмотра обнаружено 7 единиц бруса, по которым должностного лица таможенного органа возникли сомнения в части достоверности заявленных сведений о товаре.

ДД.ММ.ГГГГ года старшим государственным таможенным инспектором ОТД таможенного поста «ЖДПП Наушки» принято решение о назначении таможенной экспертизы в отношении всего товара, находящегося в вагоне №

По результатам экспертизы начальником Экспертно-исследовательского отделения № (п.г.т. Наушки) ФИО11 составлено заключение таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> единиц бруса идентифицированы как грубо брусованный лесоматериал.

Не согласившись с выводами, изложенными в заключении таможенного эксперта № ООО «Меридиан», заявило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ№ о допуске к изъятому товару представителей ООО «Меридиан» и представителей экспертной организации для проведения независимой экспертизы товара.

Заместителем начальника таможенного поста ЖДПП Наушки было принято решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства формализованное письмом от ДД.ММ.ГГГГ№

ДД.ММ.ГГГГ года таможенным постом ЖДПП Наушки Бурятской таможни возбуждено дело об административном правонарушении № по признакам правонарушения предусмотренного частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меридиан» заявило ходатайство № 331 о назначении экспертизы в отношении изъятого товара по делу об административном правонарушении №

ДД.ММ.ГГГГ года старшим уполномоченным по ОВД О АР таможенного поста ЖДПП Наушки было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по изъятому товару.

Таким образом, должностными лицами таможенного поста ЖДПП Наушки не обосновано, ограничены права таможенного представителя в части допуска представителей ООО «Меридиан» и независимых экспертных организаций к изъятому по № товару для проведения замеров и фото (видео) фиксации свойств и качеств товара в целях проведения объективной и независимой идентификационной экспертизы, а также не мотивированно отклонены ходатайства ООО «Меридиан» о назначении независимой экспертизы товара в рамках дела об административном правонарушении.

Представитель ФИО5 считает, что заключение таможенного эксперта ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года № не соответствует фактическим обстоятельствам, искажает свойства и качества товара, содержит надуманные выводы и противоречит действующему законодательству, а именно: экспертом, в нарушение п. 1.4, ГОСТа <данные изъяты> неверно определена влажность бруса. В соответствии с экспертным заключением (стр.8) среднее значение влажности установлено экспертом в размере 13,3%. В соответствии с п. 1.4. ГОСТа 6564-84 для контроля шероховатости поверхности и влажности пиломатериалов или заготовок выборку берут из числа пиломатериалов или заготовок, отобранных для контроля качества и размеров методом случайного отбора по ГОСТ <данные изъяты> Указанный ГОСТ экспертом не применялся, информации о том, каким образом был определен расчет влажности экспертное заключение не содержит. Более того, задекларированный в спорной ДТ груз какой-либо обработке, в т.ч. сушке, не подвергался. Высохнуть в естественных условиях до состояния влажности 13,8% брус физически не мог. Экспертом в нарушение п. 2.3.1 ГОСТа <данные изъяты> не учтены погрешности измерительного инструмента и погрешности измерений размеров бруса. В соответствии с п. 2.3.1. для определения размеров толщины и ширины применяют металлическую линейку по ГОСТ 7502, измерительную линейку по ГОСТ 427, штангенциркуль по ГОСТ 166; длины - металлическую линейку по ГОСТ 7502. При подготовки заключения указанные ГОСТы экспертом не применялись, соответственно, не были приняты во внимание и допустимые погрешности. Экспертом сделан вывод об отнесении 287 единиц представленного на экспертизу бруса к грубо брусованному лесоматериалу в связи с несоответствием установленных номинальных размеров. Данный вывод противоречит п. 62 Распоряжения ФТС России от 15 августа 2014 года № Зр, согласно которому грубо брусованным является лесоматериал, полученный из бревна, поверхности которого стесаны топором, стругом или грубо отпилены, на котором присутствует кора, требующий дальнейшей обработки. При экспертном исследовании на 3 ед. бруса обнаружены перпендикулярные запилы пилой, на 4 ед. брус обнаружены остатки коры, на остальном брусе пороков не обнаружено. Соответственно, оснований для отнесения 287 единиц бруса к грубо брусованному лесоматериалу не имеется. При проведении экспертизы эксперт использовал ГОСТ 10950-78. Указанный ГОСТ отменен Приказом Росстата от 22 ноября 2013 года № 1801 – ст. При проведении экспертизы эксперт использовал ГОСТ 17462-84, относящийся к лесозаготовительной продукции (древесное сырье, хлыст, круглые, колотые лесоматериалы и т.д.). Использование данного ГОСТа необосновано. Понятие "брус" определено ГОСТом <данные изъяты> - пиломатериал, толщиной 100мм и более и относится к продукции лесопильного производства. В отношении продукции лесопильного производства (пилопродукция, пиломатериалы, брус, доска и т.д.) подлежит применению ГОСТ 18288-87. Заключение таможенного эксперта не содержит вывода об отнесении исследуемого товара к лесозаготовительной продукции. Задекларированный в спорной декларации товара товар является пиломатериалом (четырехкантный брус), соответствующий ГОСТу 8486-86. Данный вывод подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным независимым экспертом, кандидатом техническим наук, зам. зав. Каф. Технологии деревообработки СибГТУ ФИО7

Считает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не приняло мер к соблюдению таможенного законодательства в пределах только 7 единиц представленной пилопродукции, в том числе 3 единиц хвойной породы (сосна обыкновенная) с признаками грубобрусованности и 4 единицы с наличием остатков коры.

Довод представителя таможенного органа о недекларировании 292 единиц пилопродукции считает необоснованным.

Ссылку ФИО6 на заключение таможенного эксперта расценивает как несостоятельную, поскольку данное экспертное заключение считает неполным и, соответственно, необъективным. Оценивая заключение эксперта критически, представитель ФИО9 просит учесть, что процент влажности, определенный экспертом ФИО10 в 13 %, является необоснованным, поскольку расчеты процента влажности древесины лесоматериалов в экспертном заключении отсутствуют. Поэтому неубедительным является среднее значение влажности древесины как 13,3 %, считает данную величину заниженной. Полагает, что влажность должна была составить приблизительно, не меньше 30 %.

Обращает внимание на то, что административное правонарушение было выявлено в июне 2016 года, т.е. в начале лета, исследование лесопродукции также проведено в этот период. Погодные условия на тот период, согласно данным интернета, были дождливыми, практически каждый день шёл дождь, сильного зноя не было,поэтому среднее значение влажности не могло соответствовать 13, 3%.

Считает, что лесопродукция не могла достичь такой влажности в естественных условиях.

Такая влажность могла быть, если бы применялась сушка. Вместе с тем просит учесть, что эксперт однозначно отметил, что лесопродукция сушке не подвергалась.

Поэтому полагает, что для выведения среднего значения влажности исследование должно было проводиться в лабораторных условиях, в то время как эксперт провёл исследование прибором – электовлагомером, который не дает достоверных показаний о влажности.

С учетом изложенного считает заключение таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим фактическим обстоятельствам, искажающим свойства и качества товара, противоречащим действующему законодательству.

Выслушав мнения участников процесса, таможенного эксперта, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной доказанности вины ООО «Меридиан» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении код таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно п.п. 27 п. 1 ст. 4 ТК ТС таможенное декларирование - это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (п.п. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС).

В соответствии с п. 1 ст. 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от являемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация, декларация на транспортное средство.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу, в соответствии с п. 1 ст. 181 ТК ТС, предоставляется декларация на товары.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость и др.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных (знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

В соответствии с п. 1 ст. 174 ТК ТС, помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для [помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных ТК ТС.

В соответствии со ст. 188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров по таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, предъявить декларируемые товары таможенному органу, оплатить таможенные платежи, а также выполнить иные требования, предусмотренные ТК ТС.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной Декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Лицом, совершающим от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции, является таможенный представитель (п.п.34 п. 1 ст. 4, п.2 ст. 12 ТК ТС).

Согласно п. 1 ст. 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. Из изложенного следует, что при декларировании таможенный представитель несет обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре.

Для выполнения возложенных на него обязанностей таможенный представитель при совершении таможенных операций обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, в данном случае декларант. Таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащих информацию, составляющую коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ТС требований (п. 1 и п.п. 1 п. 2 ст. 15 ТК ТС).

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, таможенный представитель вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров.

Кроме того, таможенное законодательство Таможенного Союза не запрещает таможенному представителю проводить предварительный осмотр и измерение количества, объема товара до подачи таможенной декларации.

До подачи таможенной декларации на товары по процедуре экспорта российские товары приобретают статус находящихся под таможенным контролем с момента принятия таможенным органом декларации. До этого момента таможенные отношения не возникли, и не могут регулироваться ТК ТС, сответственно, ТК ТС не содержит и не может содержать нормы о запрете осматривать и измерять товар о подачи таможенной декларации. Отношения между декларантом и таможенным представителем по подачи декларации регулируются гражданско-правовым законодательством. Таким образом, таможенный представитель наделен достаточными правомочиями по проверке заявляемых им в таможенной декларации ведений о товарах.

За несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного »юза (статья 17 ТК ТС).

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за тедекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется чаасть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Такая правовая позиция подтверждается постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует противоправное деяние, выражающееся в бездействии - невыполнении возложенной на лицо обязанности произвести декларирование товаров в соответствии с предусмотренным таможенным законодательством порядком.

При этом субъектом административной ответственности за недекларирование товаров является лицо, подавшее таможенную декларацию, т.е. непосредственно вступившее в правоотношения с таможенным органом лицо, в данном случае - таможенный представитель.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, декларация на товары № принята и зарегистрирована таможенным органом - Канским таможенным постом Красноярской таможни, и в силу п. 7 ст. 190 ТК ТС такая декларация является документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, и о наименовании, описании, количестве, таможенной стоимости и др., заявленного к оформлению товара.

Согласно сведениям, указанным в графе 54 указанной ДТ, декларирование осуществлено ООО «Меридиан» в лице специалиста по таможенным операциям ФИО2, подавшей таможенную декларацию в таможенный орган.

Подавая в таможенный орган декларацию на товары №, ООО «Меридиан» не задекларировало в указанной декларации на товары пилопродукцию хвойных пород из сосны обыкновенной со случайными размерами, являющуюся грубо брусованным лесоматериалом в количестве 7 единиц, обнаруженную при проведении таможенного контроля, что подтверждается актом таможенного досмотра № и заключением таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№.

Являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, ООО «Меридиан» имело возможность воспользоваться предоставленным ему ТК ТС правом не только проверить, но и проконтролировать достоверность сведений, указанных в представленных декларантом документах, путем проведения осмотра и пересчета товара, подлежащего декларированию, до подачи ДТ. Присутствуя при погрузке товара в транспортное средство либо осматривая товар до подачи декларации, таможенный представитель мог установить разницу по наименованию и объему отгруженной пилопродукции, указанных в товаротранспортных документах, в том числе в спецификациях.

В случае действительного намерения таможенного представителя проверить и проконтролировать, какой товар подлежит экспорту и помещению под данную таможенную процедуру, ООО «Меридиан» могло обратиться к декларанту (ООО «ПКФ «Красхолдинг») с целью осмотреть и проверить характеристики товара до подачи декларации, препятствий для данного обращения у таможенного представителя не было.

Данное право ООО «Меридиан» подтверждается договором на оказание услуг в области таможенного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Меридиан» и ООО г Производственно Коммерческая Фирма «Красхолдинг», в целях совершения таможенного оформления товаров. Предметом договора является то, что таможенный представитель ООО «Меридиан» принимает на себя обязательства от имени и за счет декларанта ООО «ПКФ «Красхолдинг» совершать таможенные операции в отношении товаров и транспортных средств в соответствии с действующим таможенным законодательством, в том числе производить таможенное оформление товаров от имени и за счет декларанта.

В целях надлежащего исполнения обязанностей таможенного представителя при совершении таможенных операций, обусловленных требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза и Российской Федерации, таможенный представитель согласно п.п. 2.2.3., 2.2.4. указанного договора вправе требовать от декларанта подтверждения достоверности полученных от декларанта документов и сведений, необходимых для таможенного оформления в любое время: до, в процессе и после таможенного оформления товаров, вне зависимости от момента принятия документов и сведений; проверять полноту и достоверность предоставляемых декларантом для таможенных целей документов и сведений.

Вышеуказанные действия не являются чрезмерными либо излишними и являются обычными в деловом обороте таможенного представителя как профессионального участника рынка предоставления услуг в области внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Меридиан» не представило доказательств того, что общество принимало достаточные меры в целях достоверного таможенного декларирования товара.

Вместе с тем, использование обществом при декларировании сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах без их надлежащей дополнительной проверки, свидетельствует о принятии им мер к обеспечению достоверного декларирования товара, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения.

В судебном заседании был заслушан в качестве специалиста ФИО8, который пояснил, что имеет допуск к проведению товарной экспертизы в области промышленных товаров (лесоматериалы древесно-мебельные товары), стаж работы по пилопродукции составляет 30 лет.

В частности ФИО8 пояснил, что влажность бруса может быть определена двумя способами: 1) с помощью прибора электровлагомера; 2) и в лабораторных условиях.

В пером случае необходимо учитывать, что в зимнее время электровлагомер не може использоваться, так как прибор работает при плюсовой температуре.

Чтобы получить влажность бруса <данные изъяты> %, необоходимо сушить брус в штабелях, в специальных камерах.

Чтобы получить такую влажность естественным путем необходимо, чтобы брус находился под навесом в течение нескольких месяцев, что невозможно, поскольку имеются ограничения во времени.

Для объективного выведения среднего значения влажности древесины необходимо учитывать: где лежал груз, на солнечной стороне или в тени.

Обычно измеряют с солнечной стороны. Однако по правилам замеры должны быть произведены и с несолнечной стороны, так как в противном случае все измерения будут поверхностными.

Перед измерением размера влажности всегда рассчитывается усушка. После расчета усушки вымеряется результат с номинальным размером. Это должно соблюдаться обязательно.

Номинальный размер – это тот размер, который установлен документацией. Он не измеряется, на него ориентируются. Данный размер важен для настройки лесопильного оборудования, допустима погрешность +/- 3 мм.

Влажность измеряется по всей длине груза на расстоянии, не превышающим 2 метров. Если длина бруса составляет 6 м., то измерений должно быть не менее 3-х, то есть должно быть 3-4 замера, при этом первый замер должен быть ближе 2 метров от конца и так через 2 метра должен производиться замер.

Также необходимо учитывать, что у каждого инструмента своя погрешность, поскольку есть понятие погрешность инструмента, которая составляет +\- 2 мм.

Еще есть погрешность измерения, которая не должна превышать +/- 5 мм.

Согласно ГОСТУ 65-64 п. 1.2.2 погрешность составляет 10 % (+/- 5 мм.)

При исчислении влажности напротив каждого товара должна стоять влажность, после чего рассчитывается усушка, а после этого выводится среднее значение влажности.

Однако необходимо учитывать, что усредненная цифра (величина) будет меняться – от угла к углу, сверху и снизу, на солнце и в темноте - и везде должен стоять размер влажности, после чего высчитываться среднее значение. Потом из этих всех размеров влажности расчитывается усушка (ГОСТ 66-82).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 возражений против пояснений специалист ФИО8 не высказал, пояснив, что при проведении экспертного исследования он фактически напротив каждого бруса определял размер влажности, однако эти значения в экспертное заключение не включил.

Анализируя пояснения специалиста ФИО8 и таможенного эксперта ФИО10, суд приходит к выводу о том, что показания указанных лиц не вступают между собой в противоречие.

Указанное позволяет сделать вывод о том. что экспертное заключение является неполным ввиду отсутствия показаний влажности каждого бруса. Поэтому в настоящее время суд соглашается с позицией представителя ООО «Меридиан» в том, что в отсутствие данных показаний нельзя считать заключение таможенного эксперта полным и убедительным, отвечающим в полной мере требованиям таможенного законодательства.

Поэтому размер влажности (среднее значение), выведенный экспертом как 13,3 %, суд считает неубедительным и подвергает критической оценке.

Кроме этого суд учитывает, что в экспертном заключении отсутствуют расчеты по усушке, что также свидетельствует о неполноте заключения таможенного эксперта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашёл подтверждения факт, что в отношении 280 единиц пилопродукции ООО «Меридиан» нарушило таможенное законодательство.

Доказательств такового в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что ООО «Меридиан», действительно, не задекларировала в установленном законом порядке 7 единиц бруса рыночной стоимостью 17011 рублей 72 копейки.

Данный факт не оспаривается в судебном заседании представителем ООО «Меридиан», а также подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом таможенного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; актом таможенного досмотра №; заключениями эксперта; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ООО «Меридиан» по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ как недекларирование товаров по установленной форме, подлежащих таможенному декларированию.

При назначении наказания суд учитывает, что ООО «Меридиан» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в области таможенного дела (постановлением Красноярской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ; постановлением Красноярской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ; постановлением Красноярской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ; постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ; постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ; постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, №, №, №по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ; постановлением Красноярской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении 10606000-71/2016 по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ; постановлением Красноярской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении 10606000-49/2016 по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ; постановлением Красноярской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении 10606000-1311/2015 по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.)

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину признало, раскаялось в содеянном. Вместе с тем суд учитывает, что ранее ООО «Меридиан» неоднократно привлекалось к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства в течение года. Поэтому суд считает целесообразным назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - 7 единиц пиломатериала (3 единицы сосны обыкновенной с признаками грубобрусованности и 4 единицы с остатками коры).

Что касается 280 единиц пилопродукции, то суд ввиду недоказанности вины ООО «Меридиан» в этой части, считает необходимым возвратить по принадлежности.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ООО «Меридиан» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде конфискации 7 единиц пилопродукции хвойных пород (3 единицы сосны обыкновенной с признаками грубобрусованности с запилами, 4 единицы – с остатками коры) рыночной стоимостью <данные изъяты> – конфисковать в доход государства.

Оставшуюся пилопродукцию в количестве <данные изъяты> – возвратить по принадлежности в установленном порядке.

Исполнение постановления в части возврата товара возложить на таможенный орган после таможенного оформления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Бутуханова Н.А.