Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «ДСУ-1», имеющего место нахождения по адресу: 153013 <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «ДСУ-1» умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут АО «ДСУ-1» по адресу <адрес>, не представило в ТО ГАДН по <адрес> информацию, необходимую для разрешения дела об административном правонарушении. По результатам контрольно-рейдового мероприятия ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, и проведении административного расследования. В адрес АО «ДСУ-1» направлено определение об истребовании сведений (информации), необходимых для разрешения дела, адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ необходимые сведения в установленный трехдневный срок и по настоящее время АО «ДСУ-1» в ТО ГАДН по <адрес> не представлены.

Законный представитель ООО «ДСУ-1» - генеральный директор ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил. В судебном заседании интересы ООО «ДСУ-1» представляет на основании доверенности защитник. Учитывая данное обстоятельство, судом принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «ДСУ-1» - генерального директора ФИО4

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО5, которой разъяснены ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отводов не заявила. Судом удовлетворено заявленное ходатайство о приобщении копии объяснительной записки ФИО7 и возражений на протокол об административном правонарушении. Защитник пояснила, что АО «ДСУ-1» с протоколом не согласно, копия протокола об административном правонарушении не была надлежащим образом вручена АО «ДСУ-1», так как ФИО6 не являлась законным представителем и защитником, ее полномочия по доверенности носили общий характер, не относились к данному делу. В протоколе указано время вручения его ФИО6 11 часов, тогда как в повестке на составление протокола указано время 14 часов 20 минут. Поскольку АО «ДСУ-1» было извещено о месте и времени составления протокола, протокол должен быть составлен в отсутствие законного представителя, и в адрес АО должна была быть выслана его копия. Поскольку этого не сделано, нарушено право АО «ДСУ-1» на защиту. АО «ДСУ-1» получило определение об истребовании сведений, но не имело умысла на совершение правонарушения, так как не имело возможности представить истребуемые документы по причине их отсутствия. Об этом АО «ДСУ-1» не сообщило и какого-либо иного ответа на определение не направляло, причины этого защитник пояснить не может. Считает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, просит прекратить дело на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В письменных возражениях на протокол законный представитель АО «ДСУ-1» ФИО4, помимо доводов, высказанных защитником ФИО5, заявил, что копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в адрес АО «ДСУ-1» не поступала, и законному представителю не вручена, тем самым было нарушено право юридического лица на защиту. С протоколом защитник АО «ДСУ-1» по доверенности ФИО5 была ознакомлена в суде ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу, он составлен с участием ФИО7 и копия протокола было ею получена в 11:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, однако в повестке было указано что оно состоится в 14:20 ч. ДД.ММ.ГГГГ Извещений на 11:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ДСУ-1» не поступало. ФИО7 законным представителем АО «ДСУ-1» не является и АО «ДСУ-1» ответственно заявляет, что не уполномочивало ФИО7 на представление интересов АО при составлении протокола в ТО ГАДН по <адрес> Северо-Восточного МУГАДН и соответствующую доверенность с правом представления интересов по конкретному административному делу ей не выдавало. Доверенность ФИО7 выдана ДД.ММ.ГГГГ АО «ДСУ-1» на представление интересов в различных организациях и судах, полномочия носили общий характер. Надлежащим вручением юридическому лицу АО «ДСУ-1» копии указанного протокола посредством её вручения ФИО7ДД.ММ.ГГГГ признать нельзя, поскольку она не является законным представителем АО «ДСУ-1». ФИО4 как законный представитель АО «ДСУ-1» явился для составления протокола в 14:20 ч. ДД.ММ.ГГГГ в ТО ГАДН по <адрес> обособленное подразделение <адрес>, но к указанному времени протокол был уже составлен, копия протокола ему вручена не была, что также повлекло нарушение права юридического лица на защиту.

Согласно объяснительной записке ФИО7, на составление протокола ДД.ММ.ГГГГ в ТО ГАДН по <адрес> обособленное подразделение <адрес> по ст. 17.7 КоАП РФ она была приглашена представителем ТО ГАДН по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, поскольку присутствовала на рассмотрении двух дел об административном правонарушении в отношении АО «ДСУ-1» по ч. 2 ст. 12.31.1 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, согласовав предварительно время составления протоколов по ст. 17.7 КоАП РФ в 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку у ФИО7 имелась доверенность от имени АО «ДСУ-1» от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов общества, она посчитала возможным участвовать при составлении протоколов от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 17.7 КоАП РФ. По прибытии в указанную организацию в 11:00 ч., должностное лицо на рассмотрении протокола попросила ее расписаться в протоколе и выдала копию протокола, она расписалась и указала время получения протокола. К 14 часам 20 минутам ДД.ММ.ГГГГ ее в ТО ГАДН по <адрес> обособленное подразделение <адрес> для составления протокола по указанному делу не приглашали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший государственный инспектор ТО ГАДН по <адрес> Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 в судебное заседание не явилась в связи со служебной необходимостью, просила рассмотреть дело без ее участия. В связи с отсутствием возражений суд определил рассмотреть дело без участия ФИО2

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.31.1 КоАП РФ.

Согласно ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно ст.26.10 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме орган, должностное лицо, вынесших определение.

Факт умышленного невыполнения ООО «ДСУ-1» законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- определением Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении АО «ДСУ-1» от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением серии 53 № РМ-94АПА/5дсн/2-1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Территориальным отделом Государственного автодорожного надзора по <адрес>, об истребовании от АО «ДСУ-1» в трехдневный срок со дня получения определения информации (документов) об осуществлении перевозки пассажиров на транспортном средстве марки ЛУИДОР-225000 г.р.з. №, либо, если указанные в определении документы отсутствуют, представления письменных объяснений об обстоятельствах перевозки пассажиров указанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ В определении разъяснена обязанность при невозможности представления указанных сведений в трехдневный срок уведомить об этом и о причинах должностное лицо, вынесшее данное определение, а также разъяснена ответственность по ст.17.7 КоАП РФ;

- сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении вынесенных определений в адрес АО «ДСУ-1»;

- отчетом об отслеживании отправления, согласно которому определения получены АО «ДСУ-1» ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой без доверенности от имени АО «ДСУ-1»! имеет право действовать ФИО4;

- положением о Северо-Восточном МУГАДН Ространснадзора, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ которого данный орган полномочен осуществлять производство по делам об административных правонарушениях;

- повесткой в адрес АО «ДСУ-1» от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении и сведениями о ее полученииДД.ММ.ГГГГ;

- доверенностью, выданной АО «ДСУ-1» ФИО7ДД.ММ.ГГГГ на право представлять интересы АО «ДСУ-1» во всех предприятиях и судах, вести административные дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности;

- копией паспорта ФИО7;

- протоколом серии НО № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Достоверность, допустимость и относимость доказательств по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В определении серии 53 № РМ-94АПА/5дсн/2-1 от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДСУ-1» разъяснена обязанность при невозможности представления указанных в определении сведений в трехдневный срок уведомить об этом и о причинах должностное лицо, вынесшее данное определение, а также разъяснена ответственность по ст.17.7 КоАП РФ. Факт невыполнения требований, содержащихся в определении, защитником не оспаривается, причины ненаправления ответа о невозможности представления документов суду не изложены.

Довод защитника об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения опровергается фактом ненаправления какого-либо ответа на определение ТО ГАДН по <адрес>, при отсутствии для этого причин и при осознании разъясненных положений закона о соответствующих обязанностях и ответственности.

Довод защитника и законного представителя АО «ДСУ-1» об отсутствии конкретных полномочий у защитника ФИО7 опровергается доверенностью, подписанной генеральным директором АО «ДСУ-1» ФИО4, с печатью, и паспортом ФИО7 Согласно доверенности, ФИО7 была уполномочена на представление интересов АО «ДСУ-1» при производстве по делам об административных правонарушениях, Вручение ей копии протокола при таких обстоятельствах, до явки законного представителя к должностному лицу, означает получение ее АО «ДСУ-1» и соблюдение права АО «ДСУ-1» на защиту. Довод о несовпадении времени фактического составления протокола со временем, указанным в повестке, в течение одного дня, подтвержденный объяснительной запиской ФИО7, не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении при составлении протокола и вручении его копии.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит выводу о наличии основания для привлечения АО «ДСУ-1» к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

Малозначительным данное правонарушение не является, так как оно создавало угрозу нарушения работы органа государственной власти, препятствия для осуществления им законных полномочий при производстве по делу об административном правонарушении.

Разрешая вопрос о мере административного наказания, его виде и размере, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Главой 17 КоАП РФ правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, отнесено к правонарушениям, посягающим на институты государственной власти.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств суд полагает необходимым назначить АО «ДСУ-1» в качестве наказания за совершенное правонарушение административный штраф в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.17.7, 29.10 КоАП РФ,-

П О С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «ДСУ-1», имеющее место нахождения по адресу: 153013 <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по <адрес> (Северо-Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН <***>, КПП 532101001 р/с 40№, БИК 044959001, КБК 106 116 01171 019000 140, ОКТМО 49701000, штраф за административное правонарушение в области дорожного движения.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <адрес>

суда <адрес> О.В. Борисова