Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Брянского гарнизонного военного суда Коломоец С.В., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, при секретаре Гулиной О.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего контрактной службы войсковой части №

<данные изъяты> Б о р о д у л и н а Н.Ю.,

<данные изъяты>, обвиняемого

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, -

у с т а н о в и л:

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что ДД.ММ.ГГГГ года в 13-м часу на <адрес> области инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> области лейтенантом полиции ФИО6 был задержан водитель ФИО1 за непредоставление преимущества в движении при управлении автомобилем ВАЗ-21440, государственный регистрационный знак №, служебному транспортному средству ГИБДД - автомобилю ВАЗ-21730, государственный регистрационный знак № имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковыми маячками синего и красного цвета и специальным звуковым сигналом.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о его времени и месте, не прибыл, в направленном в адрес суда сообщении он просил судебное заседание провести в его отсутствие, с предъявленным обвинением он согласен, оно ему понятно, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ, - он признал полностью и раскаивается в содеянном.

Принимая во внимание, что в материалах дела об административном правонарушении имеются все данные, необходимые для принятия по нему решения, а также данные о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и, полагая, что весь перечень требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, выполнен, нахожу возможным рассмотрение данного дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в непредоставлении преимущества в движении при управлении автомобилем ВАЗ-21440, государственный регистрационный знак № служебному транспортному средству - автомобилю ГИБДД - ВАЗ-21730, государственный регистрационный знак №, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковыми маячками синего и красного цвета и специальным звуковым сигналом, - подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, 12 апреля 2013 года в 13-м часу на <адрес> районе инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> области лейтенантом полиции ФИО7 был задержан водитель ФИО1 за непредоставление преимущества в движении при управлении автомобилем ВАЗ-21440, государственный регистрационный знак №, служебному транспортному средству ГИБДД - автомобилю ВАЗ-21730, государственный регистрационный знак №, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковыми маячками синего и красного цвета и специальным звуковым сигналом.

В соответствии с требованиями пункта 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Свидетель ФИО8. - инспектор ДПС - в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-м часу на <адрес> им был задержан водитель автомобиля ВАЗ-21440, государственный регистрационный знак №, ФИО1 за непредоставление преимущества в движении при управлении указанным автомобилем, патрульному автомобилю ГИБДД - ВАЗ-21730, государственный регистрационный знак №, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковыми маячками синего и красного цвета и специальным звуковым сигналом.

За это в отношении водителя ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ, - непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Указанное правонарушение было зафиксировано видеозаписью.

Свидетель ФИО9 - старший инспектор ДПС - дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, нахожу показания свидетелей: ФИО11 данные ими в ходе судебного разбирательства, достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с исследованными по делу другими доказательствами, каких-либо оснований им не доверять и усомниться в их достоверности - не имеется и таких обстоятельств в судебном заседании не установлено, поэтому кладу их в основу данного судебного решения по делу.

Учитывая изложенное, нахожу, что действия инспектора ДПС ФИО12 в отношении водителя ФИО1, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ в 13-м часу на <адрес> районе автомобилем ВАЗ-21440, государственный регистрационный знак №, и не предоставившему преимущества в движении при управлении указанным автомобилем, служебному транспортному средству ГИБДД - автомобилю ВАЗ- 21730, государственный регистрационный знак №, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковыми маячками синего и красного цвета и специальным звуковым сигналом, и, связанные с привлечением ФИО1 за это к административной ответственности, при вышеизложенных обстоятельствах, в данном конкретном случае - носили правомерный и обоснованный характер.

Заслушав свидетелей: ФИО13, исследовав письменные доказательства и видеозапись административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ года водителем автомобиля ВАЗ-21440, государственный регистрационный знак №, из материалов дела, - нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Ко АП РФ, - доказанной.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ года в 13-м часу на <адрес> области водитель автомобиля ВАЗ- 21440, государственный регистрационный знак № ФИО1 не предоставил преимущество в движении при управлении указанным автомобилем, транспортному средству ГИБДД - автомобилю ВАЗ- 21730, государственный регистрационный знак №, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковыми маячками синего и красного цвета и специальным звуковым сигналом, - то в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

При определении административного наказания ФИО1 учитываю характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, его личность и обстоятельства дела, а также принимаю во внимание, что он впервые привлекается к ответственности за данное административное правонарушение, раскаивается в содеянном, последнее - признаю обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Ко АП РФ, -

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Ко АП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через судью Брянского гарнизонного военного суда, его вынесшего, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Заместитель председателя

Брянского гарнизонного военного суда: С.В. Коломоец