Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административным материал в отношении ООО «Русджам Холдинг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Миграционной Службы по Республике Башкортостан ( далее УФМС по РБ) обратилось в суд с требованием о привлечении ООО «Русджам Холдинг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ОИК УФМС России по РБ – ФИО1 ( удостоверение БАШ № от ДД.ММ.ГГГГ года, указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. при проведении проверки соблюдения положений миграционного законодательства установлено, что филиал ООО «Русджам Холдинг», в лице начальника юридического отдела ФИО2, допустило осуществление трудовой деятельности на территории стекольного завода филиала ООО «Русджам Холдинг» в г.Уфа, расположенного по адресу: РБ <адрес>, гражданина <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлекаемого к трудовой деятельности ООО «<данные изъяты>» в качестве уборщика, при отсутствии у гражданина <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., соответствующего разрешения на работу на территории Республики Башкортостан, что является нарушением п.4 ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Просит суд привлечь юридическое лицо к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в пределах нормы предусмотренной статьи.

В судебном заседании представитель ООО «Русджам Стеклотара Холдинг» ФИО2, по доверенности, вину ООО «Русджам Холдинг» не признала, указала, что к трудовой деятельности иностранных граждан не привлекали, к работе на территории своего предприятия не допускали, что иностранный гражданин не являлся работником ООО «Русджам Холдинг», в трудовых отношениях гражданин <адрес> ФИО5 с ООО «Русжам Холдинг» не состоит. Также показала, что у ООО «Русджам Холдинг» ранее были заключены договора подряда с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», иностранный гражданин является работником ООО «<данные изъяты>» как указано в протоколе об административном правонарушении. Считает, что производство по делу подлежит прекращению по одному из указанных ею оснований, а именно, за отсутствием событие административного правонарушения, так как 17.10.2013 г. проверка на территории ООО «Русджам Холдинг» УФМС не проводилась, УФМС пропущен срок привлечения к административной ответственности, так как фактическое проведение проверки было 13.08.2013, а протокол составлен 17.10.2013 г.; административного расследования по делу не проводилось, протокол об административном правонарушении от 17.10.2013 г. был составлен в отношении юридического лица, прекратившего свою деятельность с 01 октября 2013 г. Поддержала доводы, изложенные в поданном возражении, указала, что документы, подтверждающие сведения о ликвидации ООО «Русджам Холдинг» приложены ею к представленным возражениям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле суд приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности :

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 4 ст. 13 и п. 7 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

При этом субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, является лицо, которое привлекло к трудовой деятельности либо допустило к трудовой деятельности иным образом иностранных граждан, не имеющих соответствующего разрешения на работу.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 17 октября 2013 года следует, что 17 октября 2013 года в № час. при проведении проверки соблюдения положений миграционного законодательства установлено, что филиал ООО «Русджам Холдинг», в лице начальника юридического отдела ФИО2, допустило осуществление трудовой деятельности на территории стекольного завода филиала ООО «Русджам Холдинг» в <адрес>, расположенного по адресу: РБ <адрес>, гражданина <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлекаемого к трудовой деятельности ООО «<данные изъяты>» в качестве уборщика, при отсутствии у гражданина Республики Узбекистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., соответствующего разрешения на работу на территории Республики Башкортостан, что является нарушением п.4 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в графе «объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело» представителем указано: «с протоколом не согласны, составлен в отношении ненадлежащего лица, состав правонарушения отсутствует, вина отсутствует».

Из представленного в материалах дела срочного трудового договора с иностранными работниками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37) следует, что ООО «<данные изъяты>» заключил договор с гражданином <адрес> ФИО6 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ООО «Русджам Холдинг» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-51) для строительства помещений под мойку разделительных пластин.

Из справки (л.д. 22) следует, что ООО «Русджам Холдинг» в 2013 г. оформляло разрешение на привлечение и использование иностранных работников, граждан <адрес>. В указанном списке гражданин <адрес> ФИО7 не значится.

В справке от 14.08.2013 г. (л.д. 38) ООО «<данные изъяты>» указывает, что допустило к трудовой деятельности иностранных граждан без соответствующих разрешений, ООО «Русджам Холдинг» не было проинформировано об отсутствии разрешений.

Из представленных к возражениям ООО «Русджам Стеклотара Холдинг» доказательств следует, что ООО «Русджам Холдинг» уведомило (исх. от 26.07.2013 г.) кредиторов и гос.органы о принятом 25.07.2013 г. решения о реорганизации юридического лица. Также уведомление направлено в УФМС России по РБ (<адрес>), уведомление получено УФМС 01.08.2013 г., согласно приложенной копии почтового уведомления.

02.10.2013 г. кредиторам и государственным органам было направлено уведомление о завершении реорганизации в форме присоединения ООО «Русджам Холдинг» к ООО «Русджам Стеклотара Холдинг». Уведомление направлено в УФМС России по РБ 02.10.2013 и вручено 07.10.2013 г., согласно почтового уведомления.

В представленной суду выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.10.2013 г. указано, что в отношении юридического лица ООО «Русджам» Холдинг» (ОГРН №) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 01 октября 2013 г. за государственным регистрационным номером №

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 17 октября 2013 г. составлен в отношении ненадлежащего лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Русджам Холдинг» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Русджам Холдинг» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Т.К.Сарварова