Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ООО «<данные изъяты>», ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» главным государственным инспектором Астраханского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Из протокола следует, что согласно сообщения капитана морского порта Оля от ДД.ММ.ГГГГ № №, в морской порт Оля ДД.ММ.ГГГГ прибыл пассажирский теплоход «<данные изъяты>» с <данные изъяты> пассажирами на борту, которые были высажены на причал морского порта <адрес>. Число пассажиров составляют как граждане Российской Федерации, так и иностранные граждане. При этом данные лица не являются сотрудниками ООО «<данные изъяты>».

На официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта установлено, что в Реестре действующих лицензиатов Волжского УГМРН Ространснадзора на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» не значится.

Вместе с тем, в соответствии с ФЗ от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров подлежит обязательному лицензированию, которое осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

В судебном заседании главный государственный инспектор Астраханского линейного отдела Волжского УГМРН Ространнадзора ФИО1 просил привлечь к ответственности ООО «Судоходная компания «Арк» и назначить наказание в соответствии с санкцией статьи.

Представитель ООО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил. В материал дела имеется подтверждение о направлении судебного извещения посредством электронной почты и получения ее адресатом.

Суд, выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ФЗ от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров подлежит обязательному лицензированию, которое осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с п. 8ст. 3 Закона под местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, понимается объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности.

На официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта установлено, что в Реестре действующих лицензиатов Волжского УГМРН Ространснадзора на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров юридическое лицо ООО «Судоходная компания «Арк» не значится.

Между тем, согласно сообщения капитана морского порта Оля от ДД.ММ.ГГГГ № №, в морской порт Оля ДД.ММ.ГГГГ прибыл пассажирский теплоход <данные изъяты>» с <данные изъяты> пассажирами на борту, которые были высажены на причал морского порта <адрес>. Число пассажиров составляют как граждане Российской Федерации, так и иностранные граждане. При этом данные лица не являются сотрудниками ООО «<данные изъяты>».

В ходе административного расследования было установлено, что пассажирский теплоход «Глеб Кржижановский», судовладелец ООО <данные изъяты>»доставил пассажиров без специального разрешения (лицензии) на осуществление данного вида деятельности, ДД.ММ.ГГГГ. Судовладелец заключил договор фрахтования судна на время с ООО «ФИО2», которые не ограничивают фрахтователя по целям фрахтования в части перевозок пассажиров. Платежные документы, подтверждающие факт осуществления перевозки пассажиров, представлены не были. Пассажирская роль от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная капитаном пассажирского теплохода «Глеб Кржижановский», подтверждает факт перевозки <данные изъяты> пассажиров с месторождения им. Филановского в морской порт Оля.

При этом как следует из представленных материалов проведенного административного расследования, судоходная компания «Арк» давала пояснения, что осуществляет лишь деятельность по буксировке плавобъектов, а также перевозке грузов, деятельность по перевозке пассажиров не осуществляет. Указало, что ДД.ММ.ГГГГ на борту судна находился экипаж в составе 21 человека и спецперсонал фрахтователя в составе <данные изъяты> человек.

Вместе с тем, из документов, представленных суду следует, что документов, подтверждающих указанные доводы ООО «<данные изъяты>» представлено не было. Напротив, из представленных документов следует, что осуществлена перевозка пассажиров, о чем свидетельствует пассажирское свидетельство.

Согласно п.1 ст.2 ФЗ от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирование осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В связи с этим деятельность ООО «Судоходная компания «Арк» по перевозке пассажиров на морском судне, не имеющей соответствующей лицензии, создает угрозу жизни и здоровью лицам, перевозимым на данном судне.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии -влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Указанные в протоколе события подтверждаются представленными материалами административного дела, в том числе, свидетельством о праве собственности на судно, пассажирским свидетельством, Судовой ролью, Списком пассажиров, договором фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ, списком работников компании.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения, ООО «<данные изъяты>» обязано было обеспечить наличие соответствующего разрешения на осуществление пассажирских перевозок граждан.

Поскольку в действиях ООО «<данные изъяты>» имеет место состав административного правонарушения, суд полагает необходимым признать ООО «Судоходная компания «Арк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в соответствии с указанной статьей.

Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «<данные изъяты>» ИНН № ОГРН №, юридический адрес: 119049 <адрес><адрес>, <адрес> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> ) рублей.

Штраф уплачивать по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области

ИНН <***> КПП 526001001 ОГРН <***> ОКПО 76668485

БАНК получателя Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород БИК 042202001 Р/счет4010180400000010002,л\счет 04321809350 ОКТМО 22 701 000 КБК 10611690020026000140 УИН 106 3245150730000638

Разъяснить ООО <данные изъяты>», что в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья: О.П.Бутырина