Гражданский кодекс часть 1

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Емельянов А.А., при ведении протокола секретарем Котеневой О.В., с участием прокурора Лебедь Н.Э., в открытом судебном заседании рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – специалиста 1 разряда отдела экологического и земельного контроля администрации города Искитима Новосибирской области ФИО1, Дата года рождения, проживающей по адресу: <Адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Искитимского межрайонного прокурора Новосибирской области Попкова Д.В. от 01.09.2017 г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – специалиста 1 разряда отдела экологического и земельного контроля администрации города Искитима Новосибирской области ФИО1

Из постановления прокурора следует, что Распоряжением главы города Искитима от 11.10.2016 №330-рл ФИО1 назначена на должность муниципальной службы специалиста 1 разряда экологического и земельного контроля администрации города Искитима.

В соответствии с п. 3.10 должностной инструкции специалиста 1 разряда отдела экологического и земельного контроля администрации г. Искитима, утвержденной 21.07.2015 главой г. Искитима на специалиста возложены должностные обязанности по осуществлению функций муниципального земельного контроля.

Порядок осуществления муниципального земельного контроля определен Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных Земельным кодексом РФ (ст. 72 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 2 Закона под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) в отношении юридического лица мероприятий по контролю, в том числе действий должностного лица органа государственного контроля (надзора) по обследованию используемых организацией при осуществлении деятельности производственных объектов для оценки соответствия осуществляемых им деятельности или действий (бездействия) обязательным требованиям.

Частью 1 ст. 14 Закона установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля. По результатам проверки должностными лицами органа муниципального контроля, проводящими проверку, непосредственно после ее завершения составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, один из которых вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица (ч. ч. 1 и 4 ст. 16 Закона).

Согласно п.п. 3 и 7 ст. 18 Закона должностные лица органа муниципального контроля обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением, знакомить руководителя, иное должностное лицо или уполномоченного представителя юридического лица с результатами проверки.

Возможность проведения проверки без распоряжения (приказа), несоставления и невручения проверяемому лицу акта Законом и Земельным кодексом РФ не предусмотрена.

Вопреки вышеуказанным требованиям специалист 1 разряда отдела экологического и земельного контроля администрации города Искитима ФИО1 совместно с ... и ... для рассмотрения обращения ... о сходе грунта со строительной площадки 04.08.2017 без приказа (распоряжения) руководителя о проведении проверки провели проверку ООО «РСК Восток» - обследовали строительную площадку и составили акт осмотра земельного участка по <Адрес>, а по ее результатам не составили и не вручили юридическому лицу акт проверки.

Несостоятельна ссылка привлекаемого к ответственности должностного лица на положения ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», как на положения, предоставляющие ему право совершать вышеуказанные действия в рамках рассмотрения обращения гражданина. Данный Федеральный закон регламентирует порядок рассмотрения обращений граждан и его положения подлежат применению во взаимосвязи с положениями Закона (данная позиция подтверждается судебной практикой, в том числе решением Новосибирского областного суда от 12.11.2013 №7а-332-2013).

Возможность проведения должностным лицом органа контроля при рассмотрении обращения гражданина осмотра (обследования) территорий и производственных объектов только в рамках проверки подтверждается также постановлениями Заельцовского и Колыванского районных судов от 01.07.2016 и от 04.07.2016 (решениями Новосибирского областного суда от 13.09.2016 №7а-409/2016 и от 13.09.2016 №7а-426/2016 оставлены без изменения).

Своими действиями специалист 1 разряда отдела экологического и земельного контроля администрации города Искитима ФИО1 нарушила права ООО «РСК Восток», в том числе право на ознакомление с результатами проверки. Проведение проверки без приказа (распоряжения) руководителя, заместителя органа контроля (надзора), непредоставление акта проверки в силу п. п. 4 и 6 ч. 2 ст. 20 Закона расцениваются как грубые нарушения.

Действия специалиста 1 разряда отдела экологического и земельного контроля администрации города Искитима ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП Российской Федерации, - грубые нарушения требований законодательства о муниципальном контроле, выразившиеся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа муниципального контроля и непредставлении акта о проведенной проверке.

Место совершения административного правонарушения - <...>. Дата совершения административного правонарушения: 04.08.2017.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что является должностным лицом Администрации города Искитима Новосибирской области, уполномоченным на проведение проверок в рамках муниципального земельного контроля. 04.08.2017 г. проверку в отношении ООО «РСК Восток» не проводила. 04.08.2017 г. ею совместно с сотрудниками отдела архитектуры и строительства администрации города Искитима Новосибирской области ... и ... проводился осмотр земельного участка по адресу: <...>, посокльку на рассмотрении находилось обращение собственника этого земельного участка по факту смыва грунта со строительной площадки ООО «РСК Восток» на этот участок. На территорию строительной площадки ООО «РСК Восток» она не заходила, осмотр производился визуально. При осмотре присутствовал прораб от ООО «РСК Восток». Полагает, что данный осмотр проводился в рамках рассмотрения обращения гражданина в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ». Затрудняется сказать предусматривает ли данный закон возможность осмотра территорий, имеются ли в администрации города Искитима муниципальные акты, регламентирующие эти вопросы также не знает. Почему в акте содержатся в пунктах 2 и 3 предложения ООО «РСК Восток» выполнить определенные действия со сроком исполнения затрудняется ответить. Какие могли быть последствия неисполнения этих требований не знает. Считает, что проверку она не проводила, а потому в ее действиях нет состава административного правонарушения.

Защитник Дубровина Н.М. полагала, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, так как мероприятия проводились в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», а не в порядке Федерального закона «О защите прав юридических лиц и предпринимателей при проведении государственного контроля (надзоар) и муниципального контроля».

Прокурор Лебедь Н.Э. в заключении полагала, что в действиях должностного лица ФИО1 имеется состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ и она подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку она фактически провела проверку в отношении ООО «РСК Восток», произвела осмотр территории строительной площадки этой организации, при этом приказ о проведении проверки не издавался, акт проверки не составлялся. Из представленного акта осмотра следует, что фактически ООО «РСК Восток» было предписано устранить нарушения со сроком исполнения.

Выслушав ФИО1, ее защитника Дубровину Н.М., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Лебедь Н.Э., судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется вина в грубом нарушении требований законодательства о муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа муниципального контроля и непредставлении акта о проведенной проверке.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается следующими исследованными судьей доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.09.2017 г., должностной инструкцией специалиста 1 разряда отдела экологического и земельного контроля администрации г. Искитима, распоряжением администрации города Искитима от 27.12.2012 г. № 780-р и утвержденным им положением об отделе экологического и земельного контроля, распоряжениями о приеме на работу и назначении на должность муниципальной службы от 03.06.2016 г. № 167-рл, от 11.10.2016 г. № 330-рл, письменными объяснениями ФИО1, письмом отдела архитектуры и строительства от 28.08.2017 г. № 308, заявлением ... от 31.07.2017 г., актом осомтра от 04.08.2017 г., объяснением ..., письмами заместителя главы администрации города Искитима ... от 08.08.2017 г. № М-570-5849, от 08.08.2017 г. № 01-3-09-5842, заявлением ... от 03.07.2017 г., письмом ООО «РСК Восток» от 04.07.2017 г. № 66, актом осмотра от 05.07.2017 г., пояснениями ... в судебном заседании 10.10.2017 г., постановлением администрации города Искитима от 25.10.2012 г. № 1819 «о развитии застроенной территории в городе Искитиме в границах улицы Лесосплава», договором о развитии застроенной территории от 06.11.2015 г., схемой территории в границах улицы Лесосплава, письмом ООО «РСК Восток» от 22.02.2018 г. № 26.

Вышеуказанные документы проверены путем изучения, анализа и сопоставления друг с другом, и признаются судьей допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются и не противоречат друг другу, взаимно дополняют другу друга. Перечисленных доказательств в совокупности достаточно для выяснения обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и правильного разрешения дела.

Из исследованных доказательств следует, что 02.08.2017 г. в администрацию города Искитима Новосибирской области поступило обращение ... от 31.07.2017 г. из которого следует, что в районе улиц Лесосплава, дом 16, ведутся земляные работы по подготовке строительной площадки для возведения многоэтажных домов. В результате выполнения работ регулярно происходит сход грунта на принадлежащий заявителю участок, что ведет заливу участка глиной и водой, повреждению посадок и ягодных культур. Просит прекратить производство работ, причиняющих вред, создать экологическую и земельную комиссию в связи с нарушением землепользования, потраве насаждений и порче плодородного слоя.

Рассмотрение данного обращение поручено двум отделам администрации города Искитима – отделу архитектуры и строительства и отделу экологического и земельного контроля (резолюция на обращении главы города заместителям ... и ...).

Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. В силу части 1 статьи 3 закона правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении государственного земельного надзора и муниципального земельного контроля (пункт 31 части 4 статьи 1 № 294-ФЗ).

Главой 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности проведения государственного земельного надзора, муниципального земельного контроля и общественного земельного контроля. Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (части 1 и 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Объектами земельных отношений в силу части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации является земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, части земельных участков.

Поводом для проведения внеплановой проверки, в том числе может служить обращение граждан, на основании которого должностным лицом органа контролям выносится мотивированное представление по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (п. 2 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Судом установлено, что по обращению ... о повреждении ее имущества путем схода грунта со строительной площадки, ФИО1, являющейся специалистом 1 разряда отдела экологического и земельного контроля администрации города Искитима, 04.08.2017 г. проведено обследование строительной площадки ООО «РСК Восток» и составлен акт осмотра земельного участка по адресу: <...> и прилегающего к нему земельного участка. Указанные действия выполнены специалистом ФИО1 без приказа распоряжения (руководителя) о проведении проверки и по результатам ее рассмотрения юридическому лицу не вручен акт проведения проверки.

В силу понятия, содержащегося в Федеральном законе «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» мероприятие по контролю – это действия должностного лица органа муниципального контроля по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов, объектов производственной среды, земельных участков, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

В соответствии с распоряжениями Главы города Искитима НСО от 3.06.2016 г., 11.10.2016 г., должностной инструкцией специалиста 1 разряда отдела экологического и земельного контроля администрации города Искитима ФИО1 при осуществлении возложенных на нее обязанностей осуществляет функции муниципального земельного контроля за использованием и охраной земель на территории городского округа, обязана соблюдать требования законодательства Российской Федерации, Новосибирской области, нормативных правовых актов администрации города Искитима, не нарушать конституционные права юридических лиц при проведении проверок в целях предотвращения и пресечения правонарушений в области охраны окружающей среды и требований земельного законодательства (пункты 2.7, 3.10 инструкции).

Таким образом, анализируя акт осмотра от 04.08.2017 г., должностные обязанности ФИО1 суд приходит к выводу, что фактически ФИО1, являясь должностным лицом, уполномоченным на проведение муниципального земельного контроля, провела в отношении юридического лица ООО «РСК Восток» мероприятие по контролю по смыслу Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку обследовала территорию строительной площадки ООО «РСК Восток» по адрес: <...> расположенной на территории, предоставленной данной организацией по договору о развитии застроенной территории от 06.11.2015 г.

Анализируемый акт осмотра фактически содержит предписание руководителю ООО «РСК Восток» об устранении нарушений (разработать проект конструкции, исключающей смыв грунта на прилегающую территорию, произвести работы по установке конструкции со сроком исполнения до 01.09.2017 г., убрать слой глины с земельного участка по адресу: <...>, в границах, установленных государственным кадастром недвижимости со сроком исполнения до 14.08.2017 г.), что свидетельствует о том, что фактически проведена проверка в рамках муниципального земельного контроля, поскольку проверено соблюдение ООО «РСК Восток» земельного законодательства при размещении и эксплуатации строительной площадки.

Доводы ФИО1 и ее защитника Дубровиной Н.М. о том, что проведенный ФИО1 мероприятия проведены в рамках рассмотрения обращения в порядке Федерального закона «Об обращениях граждан в РФ» судом отвергаются, поскольку данным федеральным законом не регламентируется порядок проведения проверок, данный федеральный закон не наделяет должностное лицо органа контроля на проведение осмотра принадлежащего юридическому лицу земельного участка.

Доводы ФИО1 и ее защитника Дубровиной Н.М. о том, что юридическое лицо ООО «РСК Восток» не привлечено к административной ответственности, не свидетельствует о том, что установленное судом мероприятие по контролю не проводилось.

Поскольку должностным лицом ФИО1 допущено грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа муниципального контроля и непредставлении акта о проведенной проверке, ее действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, как грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа муниципального контроля и непредставлении акта о проведенной проверке.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, учитываются обстоятельства данного дела, характер совершенного правонарушения, личность ФИО1

Смягчающих ответственность либо отягчающих ответственность обстоятельств судьей не установлено.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 19.6.1, 29.9.1, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

п о с т а н о в и л:

Должностное лицо - специалиста 1 разряда отдела экологического и земельного контроля администрации города Искитима Новосибирской области ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Администратор платежа: Прокуратура Новосибирской облатси, Получатель платежа: УФК по Новосибирской области / Прокуратура Новосибирской области/, ИНН <***>, КПП 540601001, ОКТМО 50701000, КБК 41511690010016000140, Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск, р/счет № <***>, БИК 045004001.

Квитанцию об оплате необходимо представить в Искитимский районный суд Новосибирской области (<...>, кааб. 4) и в Искитимскую межрайонную прокуратуру.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо по истечении предоставленной рассрочки, лицо может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающему наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Емельянов