Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского гарнизонного военного суда ФИО1, с участием: должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, его защитника - юрисконсульта филиала <данные изъяты> ФИО3, должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении – заместителя начальника отдела государственного пожарного надзора, г. Самара, инспекции государственного пожарного надзора по Центральному военному округу ФИО4 и начальника отдела государственного пожарного надзора, г. Самара, инспекции государственного пожарного надзора по Центральному военному округу ФИО5.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП Российской Федерации, в отношении начальника <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>

установил:

12 марта 2021 года главным инспектором отдела (государственного пожарного надзора, г. Самара) инспекции (государственного пожарного надзора по Центральному военному округу) ФИО6 в адрес начальника <данные изъяты> ФИО2 вынесено предписание об устранении выявленных в упомянутом учреждении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, срок исполнения которого был установлен до 12 марта 2022 года.

Однако, при проведении отделом государственного пожарного надзора г. Самара внеплановой выездной проверки в филиале <данные изъяты> в период с 29 по 31 марта 2022 года, было установлено, что в установленный предписанием от 12 марта 2021 года срок, начальник вышеназванного филиала ФИО2 данное предписание не исполнил.

Поскольку ФИО2 в установленный срок с момента ознакомления с указанным предписанием главного инспектора отдела (государственного пожарного надзора, г. Самара) инспекции (государственного пожарного надзора по Центральному военному округу) не устранил выявленные нарушения требований пожарной безопасности, то 31 марта 2022 года заместитель начальника отдела государственного пожарного надзора, г. Самара) инспекции (государственного пожарного надзора по Центральному военному округу) Конюхов, исходя из характера нарушения ФИО2, как должностным лицом, законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор и руководствуясь ст.ст.23.34, 28.2, 28.3 и 28.5 КоАП Российской Федерации составил в отношении него протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что действительно 31 марта 2022 года заместителем начальника отдела государственного пожарного надзора, г. Самара) инспекции (государственного пожарного надзора по Центральному военному округу) в филиале <данные изъяты> было зафиксировано ряд нарушений требований пожарной безопасности, которые должны были быть устранены в соответствии с предписанием, составленном 12 марта 2021 года главным инспектором отдела (государственного пожарного надзора, г. Самара) инспекции (государственного пожарного надзора по Центральному военному округу) ФИО6, срок устранения которых был установлено до 12 марта 2022 года. Однако все недостатки, выявленные в ходе внеплановой проверки, требуют материальных затрат и могут быть устранены в ходе текущего или капитального ремонта. На эти мероприятия должно быть целевое выделение денежных средств, то есть субсидии на выполнение государственного заказа, что возможно лишь через головное учреждение <данные изъяты>. Он, ФИО2, как должностное лицо, неоднократно направлял в головное учреждение заявки на составление государственного задания. Таким образом, по мнению ФИО2, все необходимые меры для устранения недостатков, выявленных в ходе проверки выполнения предписания, составленного 12 марта 2021 года в связи с нарушением требований пожарной безопасности в филиале <данные изъяты>, были предприняты.

Защитник должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, в судебном заседании возражала против привлечения начальника <данные изъяты> ФИО2 и просила производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении ФИО4 и ФИО5, допросив свидетелей У., С. и К., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> ФИО2 назначен начальником филиала <данные изъяты>.

Из исследованного в суде предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 12 марта 2021 года № следует, что в период с 9 по 12 марта 2021 отделом (государственного пожарного надзора, г. Самара) инспекции (государственного пожарного надзора по Центральному военному округу) была проведена внеплановая выездная проверка филиала <данные изъяты>, в результате которой было выявлено ряд нарушений требований пожарной безопасности, которые начальнику данного филиала – ФИО2, необходимо было устранить и сообщить об этом в срок до 12 марта 2022 года в упомянутый отдел.

Кроме того, в период с 30 по 31 марта 2022 года на основании распоряжения начальника отдела (государственного пожарного надзора, г. Самара) инспекции (государственного пожарного надзора по Центральному военному округу) от ДД.ММ.ГГГГ№ была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в филиале <данные изъяты>.

Из акта проверки от 31 марта 2022 года № усматривается, что ФИО2, являясь должностным лицом, начальником <данные изъяты>, не исполнил ранее вынесенное предписание от 12 марта 2021 года № об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Как это следует из пояснений должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, в суде, он, каких-либо возражений, на составленный 31 марта 2021 года акт проверки, в адрес начальника отдела (государственного пожарного надзора, г. Самара) инспекции (государственного пожарного надзора по Центральному военному округу) не направлял, а лишь подготовил сообщение о необходимости выделения филиалу <данные изъяты> денежных средств для устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности, отражённых в Акте проверки № от 12 марта 2021 года, которое направил в адрес начальника <данные изъяты>. Иных действий, которые могли бы обеспечить выполнение требований предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, вынесенного в адрес начальника филиала <данные изъяты>, как должностного лица, он, ФИО2, не предпринимал.

Согласно положению о филиале <данные изъяты>, исследованного в суде, на начальника Филиала возложена обязанность обеспечивать выполнение задач по противопожарной безопасности.

Таким образом, вина в неисполнении предписания ФИО2 об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № ФЗ-69 "О пожарной безопасности", подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив все исследованные в ходе слушания данного дела об административном правонарушении доказательства, полагаю, что вина в совершении административного правонарушения ФИО2 установлена, а его действия, указанные в описательной части постановления, связанные с умышленным невыполнением требований старшего инспектора (государственного пожарного надзора, г. Самара), вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, судья квалифицирует по ч.13 ст.19.5 КоАП Российской Федерации, как умышленное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

В силу ч.1 ст.2.5 КоАП Российской Федерации за административные правонарушения, предусмотренные ч.13 ст.19.5 КоАП Российской Федерации, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, несут дисциплинарную ответственность.

Согласно ч.2 ст.24.5 КоАП Российской Федерации в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч.1 ст.2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несёт административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения такового, подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Правом применять и налагать дисциплинарные взыскания на подчиненного военнослужащего в соответствии с положениями Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации обладают только прямые начальники.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также то, что ФИО2 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, необходимо производство по рассматриваемому делу прекратить, передав его материалы начальнику <данные изъяты> для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.5, 23.1, 24.5, 29.7, 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП Российской Федерации, в отношении начальника филиала <данные изъяты> ФИО2, - прекратить.

Передать материалы дела об административном правонарушении, совершенном ФИО2 начальнику <данные изъяты> для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Копию постановления направить начальнику отдела (государственного пожарного надзора, г. Самара) инспекции (государственного пожарного надзора по Центральному военному округу), для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.