Гражданский кодекс часть 1

____ ________года в 00 часов 20 минут, на 142 км автодороги ...-...-..., ФИО1 управлял автомобилем ..., госномер ..., находясь в состоянии наркотического опьянения.

____ ________года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. По результатам расследования ____ ________года составлен административный протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Рассмотрение административного материала назначено на ____ ________года. ФИО1 заявил ходатайство об участии при рассмотрении административного материала защитника. Ходатайство удовлетворено судом, рассмотрение материала отложено на ____ ________года, на 9 часов. ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил. Поэтому административный материал суд рассматривает в его отсутствии.

Свидетель 1 показал, что ____ ________года он проводил освидетельствование ФИО1 на предмет определения состояния опьянения. У ФИО1 наблюдались признаки опьянения-одурманивания: пальце-носовая проба с ошибкой, дрожание пальцев рук, зрачки на свет не реагировали, горизонтальный нистагам, вялая мимика, напряжен, агрессивен. Прибор АКПЭ признаков алкогольного опьянения не зафиксировал. Поэтому был взят анализ мочи и проведен тест ИХА 5 - мульти-фактор, т.е исследование на 5 видов распространенных наркотиков. Тест показал на наличие марихуаны. Данный факт был отражен в акте освидетельствования. Однако, в соответствии с действующей Инструкцией, на основании только таких исследований нельзя сделать вывод о наркотическом опьянении. Для этого необходим результат химико-токсикологического исследования. Поэтому биологический материал был отправлена в ГУЗ «...». Согласно справке химико-токсикологического исследования выявлена группа каннабиноидов, т.е. веществ распада наркотического средства марихуаны. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, данное вещество является наркотическим средством и относится к «каннабис (марихуана)». На основании данного исследования следует сделать вывод, что на момент освидетельствования ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения.

Свидетель 2 в суд не явился. Сообщил, что находится на дорожно-транспортном происшествии. Просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Из рапорта свидетеля 2 следует, что при проверке водителя ФИО1 заметили признаки опьянения – нарушена речь, неустойчивая поза. Провели освидетельствование на месте с помощью прибора – алкотектор. Состояние алкогольного опьянения не выявлено. Предложили пройти медосвидетельствование. ФИО1 согласился. В результате медосвительствования, предварительный тест показал употребление марихуаны. Анализ мочи был отправлен на химико-токсикологическое исследование. По результатам химико-токсикологического исследования составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.к. подтверждено наличие наркотического опьянения.

Заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с результатами медицинского освидетельствования и химико-токсикологического исследования, у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения. Об этом свидетельствуют такие признаки, как ошибка при выполнении пальце-носовой пробы, дрожание пальцев рук, горизонтальный нистагам, отсутствие реакции зрачков на свет и т.д. При исследовании мочи с помощью теста ИХА 5 – мульти-фактор, обнаружен положительный результат о наличии марихуаны. В последующем указанный результат подтвержден с помощью химико-токсикологического исследования. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования была выявлено группа каннабиноидов, т.е. продукт распада наркотических средств – марихуаны, гашиша и т.д.

На основании изложенного, суд делает вывод, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. Поэтому административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составлен законно и обоснованно, ФИО1 подлежит административной ответственности за нарушение требований указанного закона.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Согласно списку нарушений, ФИО1 в ____ году привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения 8 раз.

Смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.12.8, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года.

Постановление может быть обжаловано в Вологодской областной суд в 10-дневный срок через Тотемский районный суд

Судья Н.В. Рычкова