Гражданский кодекс часть 1

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Куханева Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения по Авиастроительному району ОБЭП УВД по городу Казани была проведена проверочная закупка в игровом салоне от ИП ФИО1 расположенном в магазине «Сандунач» по А, по результатам которой, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол проверочной закупки (л.д. 9). В ходе составления протокола были изъяты 9 системных блоков и мониторов. С целью установления признаков контрафактности операционной системы на жестких дисках ПЭВМ, определением старшего оперуполномоченного отделения по Авиастроительному району ОБЭП УВД по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено административное расследование (л.д.7). Системные блоки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки игрового Интернет салона от ИП ФИО1 были направлены в ЭКЦ при МВД по РТ с целью определения используемой операционной системы на HDD в системных блоках, определения ID (идентификационного номера) и ключа данной операционной системы и наличия на жестких дисках ПЭВМ игровых программ (л.д. 21-29). По заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра при МВД по РТ, на 4 из 9 представленных на исследование системных блоках используется нелицензионная программа «Windows XPPRO» с одним ключом продукта: , что нарушает лицензионное соглашение с конечным пользователем по использованию программного обеспечения (л.д.34,35,36,37). Таким образом, судья считает установленным использование контрафактной операционной системы на 4 системных блоках в Интернет салоне ИП «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ. В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении ФИО1 признал то обстоятельство, что осуществлял предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор аренды, по которому ФИО1 было предоставлено в аренду жилое помещение площадью 25 кв.м. по А для использования в качестве Интернет-салона (л.д. 18). В материалах дела об административном правонарушении имеется карточка абонента на предоставление телематических услуг связи(л.д.19) и договор на предоставление телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных (л.д.20), что по мнению судьи свидетельствует об использовании ФИО1 контрафактной продукции в целях извлечения дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если это лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Проверив представленные доказательства по административному делу, судья приходит к выводу, о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Изучив дело об административном правонарушении, судья полагает, что в действиях ФИО1 установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ - незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях излечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах, либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, сведений о привлечении которого к административной ответственности в материалах дела не имеется.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, назначить административное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей с конфискацией путем уничтожения, установленных на системных блоках персональных компьютеров №, программного продукта «Windows XP PRO». Системные блоки персональных компьютеров № хранящийся в отделения по Авиастроительному району ОБЭП УВД по городу Казани, после уничтожения указанных программ, вернуть ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: Г.В. Куханёва