Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крепость плюс», юридический адрес: ...

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного на основании заявления гражданина о нарушении его прав на санитарно-эпидемиологическое благополучие административного расследования в отношении ООО «Крепость плюс»» ТОУ Роспотребнадзора по ЯНАО в г.Ноябрьск, Муравленко составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, согласно которому в с ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение вследствие работы инженерно-технологического оборудования, находящегося в подвальном помещении (циркуляционного насоса отопления) при работающем оборудовании, фоновый шум уровней звукового давления в помещении жилых комнат <адрес> в октавных полосах со среднегеометрическими частотами:

- 2000 Гц – 26 дБ при гигиеническом нормативе не более 17 дБ (превышение на 9 дБ);

- 4000 Гц – 31 дБ при гигиеническом нормативе не более 15 дБ (превышение на 16 дБ); 31 дБ при гигиеническом нормативе не более 25 дБ (превышение на 6 дБ),

- 8000 Гц – 26 дБ при гигиеническом нормативе не более 23 дБ (превышение на 3 дБ); 25 дБ при гигиеническом нормативе не более 13 дБ (превышение на 12 дБ);

Уровни звукового давления в октавных полосах частот со среднегеометрическими частотами 2000; 4000; 8000 Гц и эквивалентный уровень частот звука (дБА), измеренные в жилых комнатах, при работающем инженерно-технологическом оборудовании (насоса теплового узла отопления) фоновый шум превышают гигиенический норматив с учетом поправки в соответствии с п.6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиям и помещениях», что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиям и помещениях» (Приложение 3). ООО «Крепость+» не обеспечило надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Крепость+» Назарикова Э.И. в судебном заседании оспаривала, выявленное нарушение, указав, что фоновый шум образуется не от работы инженерно-технологического оборудования (циркуляционного насоса отопления), а от давления горячей воды по трубам отопления, которое подает АО «Энерго-Газ-Ноябрьск». Считает, что экспертное заключение является допустимым доказательством, так как основывает свои выводы на документах, которые отсутствуют в материалах дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ведущий специалист-эксперт ТОУ Роспотребнадзора по ЯНАО в г.Ноябрьск, Муравленко Степанова Ю.А. в судебном заседании поддержала изложенные в протоколе доводы. В дополнении указала, что превышение звукового давления имело место при работающем циркуляционном насосе отопления. При выключенном насосе отопления превышения звукового давления в квартире потребителя не имелось, в связи, с чем доводы Управляющей компании о причинах шумового давления в ЦТП10 и ЦТП-11от подачи энергоносителя - отопления поставщиком услуг АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» не состоятельны.

Выслушав представителя юридического лица, должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.2 и 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» последнее обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Соответствующие контролирующие функции возложены на органы Роспотребнадзора.

Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объективная сторона предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ правонарушения заключается в нарушении вышеупомянутых санитарно-эпидемиологических требований и может выражаться как в совершении действий, так и в бездействии.

В силу п.3.2 и 4.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиям и помещениях» в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Системы отопления должны обеспечивать равномерное нагревание воздуха в помещениях в течение всего отопительного периода, не создавать запахи, не загрязнять воздух помещений вредными веществами, выделяемыми в процессе эксплуатации, не создавать дополнительного шума, должны быть доступными для текущего ремонта и обслуживания.

Предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к этим санитарным правилам.

ДД.ММ.ГГГГ в ТОУ Роспотребнадзора по ЯНАО в г.г.Ноябрьск, Муравленко поступило обращение гражданки ... с жалобой на то, что стоит гул в батареях, сильный шум из подвала <адрес>. Постоянный шум появляется при понижении температуры воздуха на улице до -20 градусов С и ниже.

На основании заявления гражданки ... было возбуждено административное дело и проведено административное расследование, в ходе которого осмотрено подвальное помещение дома, назначена санитарно-гигиеническая экспертиза и измерен уровень шума (звукового давления) в квартире заявителя в ночное время (с ДД.ММ.ГГГГ).

Заключением эксперта подтверждается, что требования законодательства об уровне шума в квартире.3.2 и 4.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиям и помещениях» заявителя нарушены вследствие работы инженерно-технологического оборудования, расположенного в подвальном помещении ДД.ММ.ГГГГ в период с ... - выявлено нарушение вследствие работы инженерно-технологического оборудования, находящегося в подвальном помещении (циркуляционного насоса отопления) при работающем оборудовании фоновый шум уровней звукового давления в помещении жилой комнаты (зал) <адрес> в октавных полосах со среднегеометрическими частотами:

- 2000 Гц – 26 дБ при гигиеническом нормативе не более 17 дБ (превышение на 9 дБ);

- 8000 Гц – 22 дБ при гигиеническом нормативе не более 13 дБ (превышение на 9 дБ);

Уровни звукового давления в октавных полосах частот со среднегеометрическими частотами 2000; 4000; 8000 Гц и эквивалентный уровень частот звука (дБА), измеренные в жилой комнате (зал), при работающем инженерно-технологическом оборудовании (насоса теплового узла отопления) фоновый шум превышают гигиенический норматив с учетом поправки в соответствии с п.6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиям и помещениях», что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиям и помещениях» (Приложение 3).

При осмотре помещения должностным лицом установлено, что в подвальном помещении многоквартирного жилого дома находятся циркулярный насос системы теплового узла отопления GRUNDFOS, который создают гул в помещении и влияют на уровни звукового давления в квартире заявителя, относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно пункта 3.2.1 Договора управления многоквартирным домом от 28.02.2015 года п.3.3 Устава ООО «Крепость+» осуществляет техническое обслуживание инженерных сетей, обеспечение их работоспособности, проводит строительные и строительно-монтажные работы, выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Несмотря на несогласие с заключением эксперта доказательств, опровергающие выводы эксперта Общество не предоставило. Замечаний к протоколу о взятии проб и образцов от 27.02.20178 года со стороны Управляющей компании не было. Замеры шума и экспертизу проводила организация, имеющая аттестат аккредитации.

Доводы Общества на то, что в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на протоколы лабораторных испытаний (исследований) от ДД.ММ.ГГГГ является опиской, поскольку само заключение основывается на измерениях, которые проводились и не оспаривались Обществом - ДД.ММ.ГГГГ, о чем содержится в абзаце 3 сверху листе 2 заключения, является неотъемлемой частью экспертизы в виде приложения

Доводы Общества о том, что шум создается в результате подачи АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» теплоносителя до ввода в дом, опровергается произведенными замерами ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что превышение звукового давления

Представленный акт разграничений балансовой принадлежности не опровергают выводы в экспертном заключении, а приложенное к возражению заявление потребителя .... от ДД.ММ.ГГГГ лишь подтверждает тот факт, что и после составления протокола, нарушения уровня шума в квартире потребителя так и не устранено Управляющей компанией.

Представленные Акты, составленные ООО «Жилищный сервис 5» и ООО «Крепость+» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не опровергают зафиксированные должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ правонарушение. Кроме того, из указанного акта не следует, что проводились замеры шума.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что ООО «Крепость+» являясь ответственным лицом за содержание общего имущества многоквартирного дома допустило превышение уровня шума при работающем инженерно-технологическом оборудовании (циркулярного насоса системы теплового узла отопления) в подвальном помещении многоквартирного жилого <адрес>, чем нарушила СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиям и помещениях», ответственность за которое предусмотрено ст.6.4 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, обстоятельства совершения правонарушения, факт первичного привлечения к административной ответственности за совершение подобного правонарушения, полагает возможным назначить ООО «Крепость+» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6.4, ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Крепость+» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты на перечисление штрафа: Получатель: УФК по ЯНАО (Управление Роспотребнадзора по ЯНАО), Счет № 40101810500000010001 в РКЦ г. Салехарда, ИНН 8901016427, КПП 890101001, БИК 047182000, КБК 141 1 16 28000 01 6000 140; КОД ОКАТ МО 719 58 000, штраф «Роспотребнадзора» УИН 14104890055900004908, ЕИП 28905054688890501001 (указывать номер постановления).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья Е.А. Шабловская

...