Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Находкинского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «<.........>», юридический адрес <.........>, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ. в 10 часов 00 минут в ходе проведения старшим инспектором ОПНМ № 7 УФМС России по Приморскому краю ФИО2 внеплановой документарной проверки юридического лица по адресу: <.........>, было установлено, что ООО «<.........>» нарушило порядок уведомления налогового органа по месту учёта компании (ИФНС России по г. Находке) о привлечении и использовании иностранного работника – гражданина Китая ФИО4, а именно в течение десяти дней со дня получения иностранным гражданином разрешения на работу (ДД.ММ.ГГ.) либо заключения и иностранным работником в РФ нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (ДД.ММ.ГГ.), дата приёма на работу – ДД.ММ.ГГ., направив указанное уведомление – ДД.ММ.ГГ., чем нарушило требования п. 4 ч. 8 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». По данному факту ДД.ММ.ГГ. старшим инспектором ОПНМ № 7 УФМС России по Приморскому краю ФИО2 в отношении ООО «<.........>» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «<.........>» - ФИО1 в судебном заседании факт совершённого ООО «<.........>» правонарушения не признал, пояснил, что срок привлечения юридического лица к административной ответственности за данное правонарушение истёк, в связи с чем просил производство по делу прекратить.

Выслушав представителя ООО «<.........>», изучив представленные материалы, считаю, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «<.........>» подлежит прекращению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закреплённого в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании ООО «<.........>» не уведомило в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГ., ИФНС России по г. Находке о привлечении к трудовой деятельности и использовании гражданина Китая ФИО4, направив указанное уведомление ДД.ММ.ГГ..

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно копией трудового договора с б/н от ДД.ММ.ГГ., согласно которому гражданин Китая ФИО4 принят на работу в ООО «<.........>» на должность каменщика на срок действия разрешения на работу, срок действия договора с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. года; копией уведомления № от ДД.ММ.ГГ. о привлечении и об использовании иностранных работников, согласно которому ФИО4 принят на работу в ООО «<.........>» с ДД.ММ.ГГ., период осуществления трудовой деятельности – с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; информацией ИФНС России по г. Находке, поступившей в ОПНМ № 7 УФМС России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ., по налоговым агентам (юридическим лицам), которые нарушили срок предоставления в инспекцию уведомлений о привлечении и использовании иностранной рабочей силы за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., согласно которой ООО «<.........>» уведомило налоговый орган о привлечении и использовании гражданина Китая ФИО4ДД.ММ.ГГ.; сообщением УФМС России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГ., поступившему в ОПНМ № 7 УФМС России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ., согласно которому ООО «<.........>» получило разрешение на работу в РФ гражданину КНР ФИО4ДД.ММ.ГГ.; рапортом старшего инспектора ОПНМ № 7 УФМС России по ПК ФИО2 от ДД.ММ.ГГ.; объяснением директора ООО «<.........>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГ., согласно которому граждане Китая, в том числе ФИО4, согласно табелю учёта рабочего времени и платёжным ведомостям, осуществляли трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; протоколом МС-15 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ..

Вместе с тем, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк ДД.ММ.ГГ., производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ябо», юридический адрес <.........>, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГ., прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Я.А. Римский