Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.11 ч.1 КоАП РФ, в отношении консультанта по финансово-экономическим вопросам Управления физической культуры и массового спорта Администрации города Вологды ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>,

установил:

Управлением физической культуры и массового спорта Администрации города Вологды в графах 7 и 11 раздела 3 Отчета о бюджетных обязательствах (ф. 0503128) за 2016 год, указан недостоверный объем принятых, а также принятых и неисполненных бюджетных обязательств финансовых годов, следующих за 2016 годом, составляющий 435461765,75 рублей, что повлекло также указание недостоверных данных в графах 7 и 11 итоговой строки Отчета о бюджетных обязательствах (ф. 0503128) УФКМС Администрации г.Вологды за 2016 год.

В письме УФКМС Администрации г.Вологды от 07.04.2017 года (приложение № к акту проверки от 18.04.2017 года №) указано, что данная сумма указана ошибочно. В расчете объема принятых и неисполненных бюджетных обязательств финансовых годов, следующих за 2016 годом, к форме 0503128 «Отчет о принятых бюджетных обязательствах» (раздел 3), представленном письмом УФКМС Администрации г.Вологды от 26.04.2017 года, приведены верные показатели, согласно которым объем принятых, а также принятых и неисполненных бюджетных обязательств финансовых годов, следующих за 2016 годом, в графах 7 и 11 составляет: по строке 900 – 8039859,95 рублей, по строке 910 – 7633750,74 рублей, по строке 911 – 406109,21 рублей, по строке 999 – 269064097,77 рублей.

Таким образом, показатели финансовой отчетности – Отчета о бюджетных обязательствах (ф. 0503128) раздела 3 «Обязательства финансовых годов, следующих за текущим (отчетным) финансовым годом» искажены: в графе 7: по строке 900 – на 5316,3 %, по строке 910 – на 5604,4 %, по строке 911 – на 107127,7%, по строке 999 – на 158,9%; в графе 11: по строке 900 – на 5316,3 %, по строке 910 – на 5604,4 %, по строке 911 – на 107127,7%, по строке 999 – на 2 785,2%.

Указанные факты являются грубым нарушением требований к бухгалтерскому отчету, в т.ч. к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно п.5.1 Положения об учетной политике УФКМС Администрации г.Вологды, утвержденного приказом УФКМС Администрации г.Вологды от 31.12.2015 года № 51, Управление формирует в установленном порядке сводную месячную, квартальную, годовую бюджетную отчетность Управления как главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета для представления её в уполномоченные органы в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.2 приказа УФКМС Администрации г.Вологды от 31.12.2015 года № «Об утверждении Положения об учетной политике», контроль за исполнением приказа возложен на консультанта по финансово-экономическим вопросам УФКМС Администрации г.Вологды ФИО1.

В должностном регламенте (должностной инструкции) в перечень вопросов, по которым консультант по финансово-экономическим вопросам вправе или обязан самостоятельно принимать управленческие и иные решения, входит принятие решения о соответствии предъявленных документов требованиям законодательства, их достоверности и полноте.

Консультант по финансово-экономическим вопросам УФКМС Администрации г.Вологды ФИО1 при подписании Отчета о бюджетных обязательствах (ф. 0503128) за 2016 год не проверила точность и достоверность показателей, подписав отчет с искаженными показателями.

Представитель Контрольно-счетной палаты г.Вологды по доверенности ФИО2 протокол поддержала, в судебном заседании пояснила, что отчеты были приняты, показатели завышены в несколько раз, нарушение является грубым, должности главного бухгалтера в Управлении нет, поэтому эти обязанности возложены на консультанта. Не считает данное деяние малозначительным. ФИО3 не является должностным лицом, поэтому привлечена к ответственности быть не может.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с протоколом не согласна, по основаниям, изложенным в ходатайстве о прекращении производства по делу, отчеты не проверяла, надеялась, что составлены правильно.

Защитник Сысоев А.А. суду пояснил, что с протоколом не согласен. Ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекалась, денежные средства не были использованы, стаж работы ее в качестве руководителя составляет 10 лет, считает, что деяние является малозначительным и просит прекратить по данному основанию.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, учитывая положения Бюджетного кодекса РФ, Положения о бюджетном процессе в МО «Город Вологда», утв. решением Вологодской городской Думы от 23.06.2006 года № 108, Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы РФ, утв. приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2010 года № 191н, приходит к следующему.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ФИО1 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, и считает правильной квалификацию её действий по ст.15.11 ч.1 КоАП РФ – грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 15.11 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.Н. Давыдова

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует доставить в Вологодский городской суд (в канцелярию по уголовным делам, ул. Гоголя, д. 89) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Вологодской области (Контрольно-счетная палата города Вологды л/с <***>)

Расчетный счет <***>

ИНН <***>

КПП 352501001

ОКТМО 19701000

КБК 27411690040040000140

УИН 27400000000110517001