Гражданский кодекс часть 1

30 апреля 2022 года участковым уполномоченным полиции ОП-2 УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, за неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Определением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г.Великий Новгород ФИО3 от 01 мая 2022 года вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представлено.

При таких данных, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, участие которого не признано обязательным.

Ранее, при рассмотрении дела в судебных заседаниях 01, 02 и 13 мая 2022 года, вину во вмененном административном правонарушении не признал, пояснив, что неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, указанных в протоколе об административном правонарушении действий не совершал. Документа, удостоверяющего личность (паспорта), у него не имеется, так как он утрачен, о чем сотрудники полиции были осведомлены; в отдел полиции проехать ему не предлагалось. Сотрудник полиции ФИО2 просила его подписать какие-то незаполненные бланки, на что он отказался, что спровоцировало между ними конфликтную ситуацию. При этом указывал на то, что в находящемся в материалах дела протоколе об административном правонарушении от 30 апреля 2022 года подписи ему не принадлежат. 01 мая 2022 года около 09 часов в отделе полиции он был ознакомлен и подписывал протокол об административном правонарушении, составленный рукописным способом. Копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

При этом, следует учитывать, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, образует состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной и государственной безопасности, указанные в ч.1 ст.19.3 КоАП РФ лица вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка. Привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования указанных в статье лиц были законными. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

С субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется лишь прямым умыслом.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2022 года участковым уполномоченным полиции ОП-2 УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому указанному лицу вменяется то, что он 30 апреля 2022 года в 22 часа 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, являясь поднадзорным лицом, на которое 03 сентября 2019 года судом наложен запрет на пребывание вне места жительства в ночное время с 22.00 до 06.00, при посещении его места жительства с целью проверки соблюдения запрета и установления причины недопущения сотрудников полиции по месту жительства (пребывания) в предыдущую ночь, а также составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, отказался предоставить документы, удостоверяющие личность, проехать в отдел полиции для установления личности, кроме того хватал сотрудника полиции за форменное обмундирование, пытался вытолкнуть из коридора общего пользования, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не отреагировал, тем самым отказался исполнить законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом УМВД России по г.Великий Новгород по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

К материалам дела приобщены рапорта сотрудников полиции ФИО2 и ФИО4 идентичного содержания, в которых указано, что 30 апреля 2022 года в 22 часа 50 минут при проверке поднадзорного лица ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, позвонив по телефону №, ответил ФИО1 и пояснил, что он находится дома. Подойдя к его квартире и набрав указанный номер телефона, ФИО1 открыл дверь в квартиру, и выйдя из нее, отказался предъявлять документ, удостоверяющий личность для составления протокола по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, отталкивал сотрудника полиции, хватался за форменное обмундирование, пытался вытолкнуть из коридора общего пользования у квартиры, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Будучи допрошенной в судебном заседании 01 мая 2022 года по обстоятельствам вменяемого ФИО1 административного правонарушения участковый уполномоченный полиции ОП-2 УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 показала, что ФИО1 <данные изъяты>, имеет ограничения, в том числе, в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время, то есть с 22.00 до 06.00. 30 апреля 2022 года она совместно с участковым уполномоченным полиции ОП-2 УМВД России по г.Великий Новгород ФИО4 пошли по месту жительства ФИО1 для того, что проверить, не нарушает ли он установленные судом ограничения. Примерно около 22.30-22.40 она позвонила ФИО1 на его мобильный телефон для того, чтобы узнать находится ли он дома. Он ответил, что дома. Спросила его, как попасть в подъезд, поскольку домофон в его подъезде не работает. Он сказал, что когда они подойдут, чтобы снова позвонили ему, и он откроет. Когда она с ФИО4 подошли <адрес>, в этот момент к подъезду подошла девушка, которая своим ключом открыла дверь в подъезд, и они вошли в подъезд. Поднялись на лифте на 8 этаж. ФИО4 остался на лестничной площадке, так как разговаривал по телефону. Она подошла к <адрес>, в которой проживает ФИО1, постучала в дверь, дверь никто не открыл. Позвонила ФИО1 на мобильный телефон <***> раза. После того, как он ответил, открыл в дверь в квартиру. ФИО1 вышел из квартиры в коридор общего пользования. Она попросила его предъявить документ, удостоверяющий личность, для того чтобы составить акт проверки поднадзорного лица и получить от данного гражданина объяснения. ФИО1 ответил, что документов у него нет, утрачены. После чего предложила ему проехать в отдел полиции для установления личности, на что он отказался, аргументируя тем, что ему в 6 утра надо на работу. ФИО1 находился в трезвом состоянии. С его слов были записаны данные (ФИО, дата и место рождения). В его присутствии заполнила акт проверки поднадзорного лица, предложила ФИО1 подписать его, от чего он отказался. Стал возмущаться по поводу того, что его поздно проверяют, мешают ему отдыхать. После чего стал выталкивать ее из коридора общего пользования, хватал за форменное обмундирование. Она откинула его руки и применила к ФИО1 прием в виде загиба руки за спину. Затем подошедший к ним ФИО4 вызвал сотрудников Росгвардии. По их прибытию ФИО1 был доставлен в ОП-2 УМВД России по г.Великий Новгород по адресу: <адрес>, и помещен в СПЗСЛ. Затем через дежурную часть она заказала форму № для установления личности, после получения которой в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО1 при составлении протокола не присутствовал, находился в камере СПЗСЛ. Когда протокол был составлен, ФИО1 привели, она ознакомила его с протоколом путем прочтения содержания протокола вслух. ФИО1 были зачитаны права, которые перечислены в протоколе. Затем передала ему протокол, чтобы он проставил свои подписи в соответствующих графах. С его содержанием ФИО1 был не согласен. Копию протокола ФИО1 не вручала. ФИО1 расписывался в протоколе в ее присутствии.

При допросе в качестве свидетеля в судебном заседании 01 мая 2022 года участковый уполномоченный полиции ОП-2 УМВД России по г.Великий Новгород ФИО4 показал, что 30 апреля 2022 года в вечернее время он вместе с участковым уполномоченным полиции ОП-2 УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 пошли по адресу места жительства ФИО1: <адрес>, для выяснения обстоятельств отсутствия последнего дома как поднадзорного лица и при наличии оснований для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 КоАП РФ. Перед этим ФИО2 позвонила ФИО1 на мобильный телефон для уточнения его места нахождения, но на звонок никто не ответил. Через звонок по домофону в соседнюю квартиру, они попали в подъезд. Поднялись на лестничную площадку, где располагалась квартира ФИО1, подошли к его квартире. ФИО2 еще раз позвонила ФИО1 на телефон. В этот момент ему (ФИО4) на телефон кто-то позвонил, и он отошел на лестничную площадку. Когда разговаривал по телефону, слышал, что ФИО2 просила ФИО1 предъявить паспорт, но что тот ответил, не расслышал. Когда закончил телефонный разговор, направился к квартире ФИО1 Увидел, что дверь в квартиру ФИО1 была уже приоткрыта, ФИО2 находилась в квартире. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 стала выяснять у ФИО1, почему он отсутствовал дома во время проверки. ФИО1 стал говорить, что ничего подписывать не будет, начал вести себя агрессивно и стал выталкивать ФИО2 из квартиры в общий коридор. После этого, ФИО1 стал подходить к своей двери, ФИО2 с применением приема загиба руки за спину задержала ФИО1

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья считает, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, а описанное в нем событие административного правонарушения, вменяемого указанному лицу, достаточными доказательствами не подтверждено.

Так, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 3 указанной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, он составлен должностным лицом 30 апреля 2022 года.

В данном протоколе также отражено, что доставление ФИО1 в УМВД России по г.Великий Новгород осуществлялось с 23 час. 04 мин. 30 апреля 2022 года до 00 час. 05 мин. 01 мая 2022 года.

В протоколе № об административном задержании зафиксировано, что 01 мая 2022 года в 00 час. 05 мин. ФИО1 доставлен в СПСЗЛ УМВД России по г.Великий Новгород, где к нему применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Согласно показаниям участкового уполномоченного полиции ОП-2 УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 после того, как ФИО1 был доставлен в ОП-2 УМВД России по г.Великий Новгород по адресу: <адрес>, и помещен в СПСЗЛ, ею через дежурную часть была заказана форму № для установления личности, после получения которой в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, анализ изложенных выше сведений свидетельствует о том, что в указанная в протоколе об административном правонарушении дата его составления «30» апреля 2022 год» не соответствует действительности, поскольку в эту дату протокол должностным лицом не составлялся.

При этом, как установлено из показаний участкового уполномоченного полиции ОП-2 УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2, ФИО1 при составлении протокола не присутствовал, так как находился в камере СПСЗЛ. Когда протокол был составлен, ФИО1 привели, она ознакомила его с протоколом путем прочтения содержания протокола вслух. Копия протокола ФИО1 не вручалась.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку фактически был составлен 01 мая 2022 года без участия лица, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении, при его составлении лицу не разъяснялись процессуальные права, копия протокола не вручалась.

Сам по себе факт последующего предъявления ФИО1 протокола об административном правонарушении для ознакомления не может свидетельствовать о соблюдении должностным лицом процедуры составления указанного процессуального документа, которая регламентирована в статье 28.2 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

С учетом изложенного, протокол № об административном правонарушении от 30 апреля 2022 года, составленный в отношении ФИО1, не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу и служить основанием для привлечения указанного лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела ФИО1 приводился довод о том, что в находящемся в материалах дела протоколе об административном правонарушении от 30 апреля 2022 года подписи ему не принадлежат.

Вместе с тем, этот довод не нашел своего подтверждения. В соответствии с заключением эксперта №-к, полученным по результатам судебной почерковедческой экспертизы, в соответствующих строках протокола № об административном правонарушении от 30 апреля 2022 года и протокола № об административном задержании от 01 мая 2022 года подписи выполнены одним лицом, ФИО1

Помимо этого, материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт совершения ФИО1 действий, вмененных ему в протоколе об административном правонарушении, в частности, того, что он в вышеуказанное время и месте отказался исполнить законные требования сотрудников полиции, а именно: отказался предоставить сотруднику полиции документы, удостоверяющие личность, проехать в отдел полиции для установления личности, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не отреагировал.

В своих показаниях участковый уполномоченный полиции ОП-2 УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 указала о том, что она попросила ФИО1 предъявить документ, удостоверяющий личность, для того чтобы составить акт проверки поднадзорного лица и получить от данного гражданина объяснения. ФИО1 ответил, что документов у него нет, утрачены. После чего предложила ему проехать в отдел полиции для установления личности, на что тот отказался. Далее с его слов были записаны данные (ФИО, дата и место рождения), после этого был составлен акт проверки поднадзорного лица, от подписания которого ФИО1 отказался.

Таким образом, ФИО1 сообщал сотруднику полиции ФИО2 об отсутствии у него документов, удостоверяющих личность, по причине их утраты, что, свою очередь, не может быть расценено как отказ от выполнения требования сотрудника полиции.

Из показаний сотрудника полиции ФИО2 также следует, что отказ ФИО1 проехать в отдел полиции для установления его личности, которое согласно ее пояснениям требовалось для того, чтобы составить акт проверки поднадзорного лица, не воспрепятствовал ей в составлении данного акта. Акт проверки поднадзорного лица был ею составлен на месте с использованием данных, сообщенных ФИО1

Из показаний участкового уполномоченный полиции ОП-2 УМВД России по г.Великий Новгород ФИО4 следует, что он не слышал ответа ФИО1 на требование сотрудника полиции ФИО2 предъявить паспорт. Видел только то, что ФИО2 находилась в квартире ФИО1, выясняла у последнего, почему тот отсутствовал дома во время проверки. ФИО1 говорил, что ничего подписывать не будет, стал вести себя агрессивно и начал выталкивать ФИО2 из квартиры в общий коридор.

Оценивая показания указанных сотрудников полиции, судья находит их противоречивыми, в том числе, в части сведений, как данные сотрудники полиции оказались по месту жительства ФИО1, в каком состоянии последний находился, и не согласующимися с обстоятельствами, которые изложены в составленными ими же рапортах. При этом, сотрудники полиции ФИО2 и ФИО4 допрашивались в суде 01 мая 2022 года, то есть на следующий день после происходивших событий.

Таким образом, материалы настоящего дела не позволяют судье сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина