Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица - акционерного общества «Банк Русский Стандарт», юридический и фактический адрес: <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по <адрес> ФИО1 в отношении акционерного общества (далее - АО) «Банк Русский Стандарт» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Защитник АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в судебном заседании вину юридического лица не признал, пояснив, что АО «Банк Русский Стандарт», как кредитная организация не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, что прямо предусмотрено законодательством, в связи с чем, не подлежит привлечению к административной ответственности по указанной статье.

Представитель ФИО3 - ФИО4 в суде пояснил, что по месту работы ФИО3 пришёл сотрудник АО «Банк Русский Стандарт», сообщил, что их дочь ФИО5 имеет задолженность по кредиту и её телефон не отвечает. Они сообщили об этом визите дочери, которая проживает в <адрес>, а та, в свою очередь, вызвала сотрудников полиции. Лично у них денежные средства по кредит представитель банка не требовал.

ФИО5, а также представитель УФССП России по <адрес>, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> из ОП № УМВД России по <адрес> поступили материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на неправомерные действия по возврату просроченной задолженности в отношении АО «Банк Русский Стандарт».

В ходе проверки установлено, что между ФИО5 и АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ заключены два кредитных договора №№, 84337299 на получение карты Американ Экспресс № и карты УНИКС 1029/0467, по которым образовалась задолженность.

Из заявления ФИО5 следует, что сотрудником АО «Банк Русский Стандарт», в нарушении положений п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» осуществлен выход по адресу: <адрес>, где работает её мать ФИО3 с требованием погасить долговые обязательства по кредитным договорам перед банком.

Согласно ответу на запрос из АО «Банк Русский Стандарт» от 20 июля 2017г. № РС-8375, банк подтверждает осуществление действий, направленных на возврат задолженности в отношении ФИО5 по адресам, указанным должником, однако сведениями о рабочем месте ФИО3 не располагает.

В качестве доказательств, подтверждающих факт совершения АО «Банк Русский Стандарт» административного правонарушения административным органом приведены: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, акт об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо АО «Банк Русский Стандарт» №-ТБ от ДД.ММ.ГГГГг., Устав АО «Банк Русский Стандарт», выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «Банк Русский Стандарт».

В связи с чем, административный орган пришёл к выводу о том, что АО «Банк Русский Стандарт», не имея письменного согласия ФИО5 на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности с любыми третьими лицами, нарушило положения п. 5 ст. 4 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Указанное деяние, по мнению должностного лица, свидетельствует о совершении АО «Банк Русский Стандарт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием к составлению в отношении АО «Банк Русский Стандарт» протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по <адрес> ФИО7 пояснила, что по поступившему материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес> проведена проверка, по итогам которой установлен факт нарушения АО «Банк Русский Стандарт» положений п. 5 ст. 4 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как следует из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, субъектами административной ответственности по данной норме являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).

То есть кредитные организации, к которым отнесены банки, исключены законодателем из субъектов административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под кредитором понимается предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Понятие кредитной организации и банка дано в ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой под кредитной организацией принято понимать юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО8 были заключены договоры о предоставлении и обслуживании карт №№, №

На основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО8 в пользу АО «Банк Русский Стандарт», предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным договорам.

АО «Банк Русский Стандарт» является кредитной организацией, действующей на основании Генеральной лицензии на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ, и возврат просроченной задолженности не является основным видом деятельности банка, что следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, а также сведений, содержащихся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещённым на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России.

Таким образом, кредитная организация - АО «Банк Русский Стандарт» субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ не является, возврат просроченной задолженности не относится к основным видам деятельности банка, в отличие от иных, не кредитных организаций, контроль за деятельностью которых возложен на Федеральную службу судебных приставов России.

Доказательств, бесспорно, свидетельствующих о нарушении АО «Банк Русский Стандарт» требований Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в материалах дела не содержится.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что в действиях АО «Банк Русский Стандарт» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в связи с чем считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении АО «Банк Русский Стандарт» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения.

Постановление в 10-ти суток может быть обжаловано в <адрес> областной суд со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Корнеева