Гражданский кодекс часть 1

Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Прокофьева А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 29 марта 2016 года ФИО4 в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, а именно: 01 марта 2016 года в 07 часов 55 минут на 33 км+60 м Приморского шоссе г. Сестрорецк Курортного района Санкт-Петербурга, управляя а/м Ниссан Serana г.н.з. <данные изъяты>, совершил столкновение с а/м Мазда 6 г.н.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1, после чего в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся в качестве водителя, в полицию о случившемся не сообщил.

ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен по адресу регистрации, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Потерпевший ФИО1<данные изъяты> опрошенный в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ и в порядке ст. 17.9 КоАП РФ предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснив, что ранее с ФИО4 знаком не был, неприязненных отношений к нему не имеет, показал, что он 01.03.2016 около 08 часов 00 минут, управляя технически исправным а/м Мазда 6 г.н.з. <данные изъяты>, следовал по Приморскому шоссе от г. Кронштадт в сторону г. Сестрорецк в крайней левой полосе движения, примерно на 34 км Приморского шоссе заметил в зеркало заднего вида, что в правом ряду за автомобилем КАМАЗ на высокой скорости движется автомобиль мини-вен темно-синего цвета, несмотря на то, что расстояние между его (ФИО1) автомобилем и автомобилем КАМАЗ не позволяло перестроиться из правого в левый ряд, водитель темно-синего автомобиля мини-вен приступил к маневру обгона, осуществляя который, совершил столкновение задней частью своего автомобиля с его (ФИО1) автомобилем, ударив в правую переднюю сторону от чего он (ФИО1.) потерял управление и столкнулся с силовым ограждением. Водитель автомобиля мини-вен, совершивший столкновение, не сбавляя скорость и продолжая маневрировать на дороге, скрылся с места ДТП. После ДТП он вызвал сотрудников ГИБДД. Инспекторы приехали на место ДТП около 08 часов 20 минут, опросив его и обследовав территорию, не обнаружив второго участника ДТП, уехали. О том, что второй участник ДТП в этот день попал еще в одно ДТП, произошедшее позже у д. 270 по Приморскому шоссе г. Сестрорецк, Курортного района Санкт-Петербурга узнал из социальной сети «ВКонтакте», разместив свое обращение с просьбой откликнуться очевидцев ДТП. В результате ДТП на его автомобиле повреждены 4 двери, бампер, 3 крыла: два передних и заднее левое крыло, также имеются множественные скрытые повреждения.

Потерпевший ФИО2, свидетели инспектор по розыску ОГИБДД ОМВД РФ по Курортному району Санкт-Петербурга старший лейтенант полиции ФИО5, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Курортному району Санкт-Петербурга капитан полиции ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения потерпевшего ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается логичными, последовательными, согласующимися с материалами дела показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от 29.03.2016;

- схемой места ДТП от 01.03.2016, на которой отмечено место столкновения скрывшегося автомобиля с а/м Мазда г.н.з. <данные изъяты> и место наезда а/м Мазда г.н.з. <данные изъяты> на силовое ограждение;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, рег. № № от 01.03.2016, согласно которой 01.03.2016 в 07 часов 55 минут на 33 км+60 м Приморского шоссе г. Сестрорецк Курортного района Санкт-Петербурга произошло ДТП - столкновение транспортных средств, с участием а/м Мазда г.н.з. <данные изъяты>, второй участник ДТП не установлен;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.03.2016, согласно которой 01.03.2016 в 07 часов 55 минут на 33 км+60 м Приморского шоссе г. Сестрорецк Курортного района Санкт-Петербурга произошло ДТП - столкновение транспортных средств, с участием а/м Мазда г.н.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, второй участник ДТП не установлен;

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Курортному району СПб капитана полиции ФИО6 от 01.03.2016, согласно которому он получил заявку о ДТП, произошедшем 01.03.2016 в 07 часов 55 минут на 33 км+60 м Приморского шоссе г. Сестрорецк Курортного района Санкт-Петербурга, по прибытии на место происшествия установлено, что неустановленный автомобиль под управлением неустановленного водителя совершил столкновение с а/м Мазда г.н.з. <данные изъяты>, после чего скрылся с места ДТП, в ходе обследования близлежащей территории транспортные средства с повреждениями характерными для данного ДТП обнаружены не были;

- справкой от 01.03.2016, составленной инспектором по розыску ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга ФИО5, согласно которой в ходе проведения проверки по материалу ДТП № был осуществлен выезд в адрес: 34 км Приморского шоссе г. Сестрорецк Курортного района Санкт-Петербурга. При проведении обследования внутриквартальных проездов и дворовых территорий на Приморском шоссе у д. 270 г. Сестрорецк был обнаружен а/м Ниссан Serana г.н.з. <данные изъяты> с характерными повреждениями. Рядом с а/м находился неустановленный гражданин, который отрицал свою причастность к данному автомобилю и к ДТП. Гражданину было предложено предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он ответил отказом, после чего был доставлен в ОМВД по Курортному району Санкт-Петербурга, где было установлено, что данный гражданин является ФИО4;

- рапортом от 01.03.2016 инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО5, согласно которому 01.03.2016 около 14 часов 15 минут он совместно с инспектором по розыску ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО7 при выезде на место ДТП, произошедшего 01.03.2016 в неустановленное время по адресу: <...> у д. 270, выявили а/м Ниссан Serana г.н.з. <данные изъяты> с многочисленными повреждениями всего кузова из-за наезда на ограждение, рядом с которым находился мужчина с многочисленными ссадинами на лице. Капитан полиции ФИО7 подошел к мужчине и спросил что с ним произошло, на что тот ответил нецензурной бранью, на просьбу предъявить документы ответил отказом, на предложение проехать в ОМВД - ударом кулаком <данные изъяты> по лицу. К гражданину была применена физическая сила, он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга, где была установлена его личность- ФИО4 <данные изъяты>.;

- протоколом осмотра транспортного средства от 03.03.2016, согласно которому осмотр автомобиля Мазда г.н.з. <данные изъяты> проводился в присутствии ФИО1 и понятых, в ходе осмотра установлено, что на автомобиле Мазда г.н.з. <данные изъяты> имеются повреждения переднего бампера, двух передних крыльев, 4 дверей, левого заднего крыла, в ходе осмотра от ФИО1 и понятых замечаний не поступало;

- протоколом осмотра транспортного средства от 01.03.2016, согласно которому осмотр автомобиля Ниссан Serana г.н.з. <данные изъяты> проводился в присутствии понятых, в ходе осмотра установлено, что на автомобиле Ниссан Serana г.н.з. <данные изъяты> имеются повреждения капота, переднего бампера, решетки радиатора, двух передних крыльев, четырех колес, правой двери, заднего бампера, левого фонаря, лобового стекла, блока передних фар, также имеются скрытые повреждения, в ходе осмотра замечаний не поступало;

- фотофиксацией к протоколу осмотра от 01.03.2016, на которой зафиксированы повреждения а/м Ниссан Serana г.н.з. <данные изъяты>;

- объяснениями от 22.03.2016 потерпевшего ФИО2., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым он 25.02.2016 передал по договору аренды а/м Ниссан Serana г.н.з. <данные изъяты> в пользование ФИО4 на срок по 29.02.2016, при личной встрече с ФИО4 05.03.2016 последний сказал, что, управляя а/м Ниссан Serana г.н.з. <данные изъяты> попал в ДТП – столкнулся с а/м Мазда синего цвета из-за чего потерял управление и совершил наезд на препятствие, также указал, что автомобиль забрали на стоянку. При осмотре автомобиля он (ФИО2) пришел к выводу о том, что автомобиль восстановлению не подлежит, причиненный ущерб оценивает в 200000 рублей;

- объяснениями ФИО4 от 02.03.2016, при даче которых ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым он подтверждает, что брал в пользование автомобиль Ниссан Серена г.н.з. <данные изъяты> на основании договора аренды, собственником автомобиля Ниссан Серена г.н.з. <данные изъяты> является гражданин ФИО3 01.03.2016 он около 7 часов утра, управляя данным автомобилем, двигался по Приморскому шоссе, на 34 км ехал по левому ряду, рядом в правом ряду двигался автобус, перед которым двигался а/м Мазда 6 темно-синего цвета, при осуществлении маневра перестроения в правый ряд почувствовал заднее касание к своему автомобилю, не останавливаясь, продолжил движение далее по Приморскому шоссе, где около д. 270 при осуществлении поворота направо не справился с управлением и совершил наезд на ограждение. После того как автомобиль остановился на газоне к нему подошли 2 молодых человека, которые помогли выбраться из автомобиля, после чего от автомобиля никуда не отходил, через минуту к нему подъехала скорая помощь, он отказался от оказания помощи. Сотрудников ГИБДД не видел. Около 15 часов 00 минут к нему подъехали сотрудники ГИБДД, после чего доставили его в ОМВД. Вину не признает, так как не нарушал ПДД РФ.

К данным объяснениям суд относится критически в части указания на не нарушение ФИО4 ПДД РФ, а также обстоятельств ДТП, согласно которым он (ФИО4) двигался в левой полосе движения, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, указавшего, что до столкновения ФИО4 двигался в правой полосе движения. Устранить указанные противоречия не представлялось возможным ввиду уклонения ФИО4 от явки в судебное заседание. Тем не менее, как видно из данных объяснений ФИО4, он не отрицает факт его столкновения в результате маневра перестроения с а/м Мазда, после которого он не остановился, как того требуют ПДД РФ, а продолжил движение пока не попал во второе ДТП.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Данные требования закона водителем ФИО4 выполнены не были.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, его отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.27 ч.2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Прокофьева