Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества Новоенисейский ЛХК» <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Енисейский транспортный прокурор в ходе проверки соблюдения федерального законодательства по транспортному происшествию в целях осуществления возложенных на него полномочий направил в ЗАО «Новоенисейский ЛХК» требование о необходимости обеспечения явки в Енисейскую транспортную прокуратуру представителя ЗАО «Новоенисейский ЛХК» 02 августа 2016 года к 17.00 час. для дачи объяснения по существу заданных вопросов. Указанное требование получено ЗАЛ «Новоенисейский ЛХК» 21 июля 2016 года.

Юридическим лицом ЗАО «Новоенисейский ЛХК» допущены нарушения требований ст. ст. 6, 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", выразившиеся в том, что 02 августа 2016 года к 17.00 час.. в Енисейскую транспортную прокуратуру, юридическим лицом ЗАО «Новоенисейский ЛХК» не обеспечена явка представителя юридического лица.

В судебном заседании ст.помощник прокурора г.Лесосибирска Кацупий Т.В. обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в постановлении, подтвердила.

Представитель ЗАО «Новоенисейский ЛХК» ФИО1 вину не признал и пояснил, что требование прокурора о явке представителя юридического лица для дачи пояснений является незаконным, требование должно быть вручено лицу, явка которого требуется. Для дачи объяснений может быть вызвано исключительно конкретное должностное лицо, либо гражданин, обладающие информацией, необходимой для осуществления прокурором своих полномочий. Требование прокурора о предоставлении документов и сведений, которые могут быть получены у других государственных органов является незаконным. Все объяснений должностных лиц ЗАО «НЛХК» в связи с фактом транспортного происшествия, произошедшего с теплоходом <данные изъяты> 17 июля 2016 года были предоставлены в Ангарский линейный отдел Енисейского управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора 18 июля 2016 года и которые могли быть получены прокурором от указанного государственного органа. Кроме того, прокурор злоупотребляет правом, предъявляя требование об обеспечении явки представителя в место, находящееся на расстоянии 300 километров от места нахождения ЗАО «НЛХК». Прокурор мог получить объяснения должностных лиц ЗАО «НЛХК» при проведении прокурорской проверки с выходом на место. Также материалы дела не содержат доказательств, что ЗАО «НЛХК» умышленно не исполнило требование прокурора об обеспечении явки представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит вину ЗАО «Новоенисейский ЛХК» в совершении административного правонарушения установленной.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По правилам п. 4, п.6 ч.1 статьи 29.10 КоПА РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу статьи 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно ст. 22 Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ЗАО « Новенисейский ЛХК» не выполнило законные требования прокурора, а именно 02 августа 2016 года к 17.00 час. ( требование от 20 июля 2016 года № №) в Енисейскую транспортную прокуратуру, юридическим лицом ЗАО « Новоенисейский ДХК» не обеспечена явка уполномоченного лица.

Таким образом, юридическим лицом ЗАО «Новоенисейский ЛХК» 02 августа 2016 года в 17.00 час. по адресу: <адрес> совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ: невыполнение законных требований прокурора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Факт административного правонарушения предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и вина ЗАО « Новоенисейский ЛХК» в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела документами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 августа 2016 года, требованием транспортного прокурора ФИО5 от20 июля 2016 года, за № № о необходимости обеспечить явку представителя общества к помощнику прокурора ФИО6 для дачи объяснения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Доводы представителя ЗАО «Новоенисейский ЛХК» о том, что лицо, которое обеспечивает представительство в органах государственной власти, в том числе в прокуратуре находилось в отпуске и, не передало заместителю указание о необходимости явки 02 августа 2016 года в Енисейскую транспортную прокуратуру, не может служить основанием для освобождения ЗАО «Новоенисейский ЛХК» от административной ответственности за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ЗАО «Новоенисейский ЛХК» является юридическим лицом, препятствий у которого направить в прокуратуру иное лицо, наделенное соответствующими полномочиями, не имелось.

Вместе с тем имеются основания для применения по настоящему делу статьи 2.9 КоАП РФ, в силу которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из представленных материалов дела следует, что заместителем генерального директора ЗАО «Новоенисейский ЛХК» 25 августа 2016 года Енисейскому транспортному прокурору даны письменные объяснения по существу, а также направлены все запрашиваемые документы. Кроме того, все объяснения должностных лиц ЗАО «НЛХК» в связи с фактом транспортного происшествия, произошедшего с теплоходом <данные изъяты> 17 июля 2016 года были предоставлены в Ангарский линейный отдел Енисейского управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора 18 июля 2016 года.

С учетом изложенного, а также того, что не явка представителя ЗАО «Новоенисейский ЛХК» 02 августа 2016 года к 17.00 час. в Енисейскую транспортную прокуратуру не повлекло опасных последствий, действия ЗАО «Новоенисейский ЛХК» не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем ЗАО «Новоенисейский ЛХК» подлежит освобождению от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество « Новоенисейский ЛХК» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Освободить Закрытое акционерное общество « Новоенисейский ЛХК» от административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения.

Объявить Закрытому акционерному обществу « Новоенисейский ЛХК» устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении Закрытого акционерного общества «Новоенисейский ЛХК» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья М.Н.Спирина