Гражданский кодекс часть 1

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием представителя юридического лица ООО «наименование», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, представителя Государственного инспекции труда в ..... – ФИО2, при секретаре Васильеве Д.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «наименование», предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Государственной инспекцией труда в ..... при производстве плановой проверки исполнения требований трудового законодательства в деятельности ООО «наименование», установлено, что на складах по реализации товара, расположенных по адресу: АДРЕС, два подъемно-транспортных средства: электроштабелер № и самоходный штабелер №, не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда и в нарушение ст.212, 213, 221, 225 Трудового Кодекса РФ; требований А1.В1.Е1.Р1 Р13.П.3.4 Технического обслуживания Инструкции по эксплуатации напольного подъемно-транспортного средства; п.1.10.2.1.4. 1.6 (в т.ч.4.3.19 - 4.3.25), 1.33, 1.34, 2.1.2.3.1.1., 4.1.1-4.1.13 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации напольного безрельсового транспорта ШОТ РМ 008-99"); п.3.4.1-3.4.2, 3.5.1.-3.5.5, 3.5.28, 3.5.33 «Правил охраны труда на торговых складах, базах и холодильниках», утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Комитета РФ по торговле; п.26-28, 34, 45, 52 Постановления Правительства РФ №753 от 15.09.2009г. «Об утверждении Технического регламента о безопасности машин и оборудования» не имеют: технических паспортов сертификатов; не назначены ответственные лица за техническое состояние и безопасную эксплуатацию, прошедшие соответствующее обучение и проверку знаний требований охраны труда, обслуживающий персонал (водители), прошедшие соответствующее обучение и проверку знаний требований охраны труда, не представлены договора на сервисное обслуживание, отсутствует документальное подтверждение проведенного ремонта и обслуживания, замера сопротивления изоляции; не представлен график периодического осмотра, профилактического обслуживания и ремонта, ППР; отсутствуют средства безопасности (защитное стекло, др.), специальный знак - табличка «месяц и год следующей проверки»; нет технологической документации (технологических карт) на выполняемые виды работ, не обозначена опасная зона; водители не ознакомлены с руководством по эксплуатации; нет знаков безопасности (ГОСТ 12.4.026-2001); водителям не выдана спецодежда. спецобувь и др. СИЗ; не подтверждено проведение водителям предрейсового медосмотра. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором труда в ..... был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а также в соответствии с протоколом о временном запрете деятельности с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. применен временный запрет деятельности по производству работ на данном участке.

Законный представитель юридического лица ООО «наименование», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание явился, суду сообщил, что предприятие предпримет все меры для исключения использования данного оборудования в своей деятельности.

Представитель государственной инспекции труда в ..... в судебном заседании сообщил, что ими была проведена проверка соблюдения требований охраны и безопасности труда в ООО «наименование» по адресу: АДРЕС в ходе которого были выявлены нарушения законодательства об охране труда, в связи с чем им был составлен административный протокол по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела суд пришел к выводу, что вина юридического лица – ООО «наименование» подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.19-22), протоколом о временном запрете деятельности (л.д.15-18), актом проверки соблюдения трудового законодательства (л.д.9-14), а также копиями правоустанавливающих документов из которых видно, что ООО «наименование» является юридическим лицом (л.д.32-40).

Действия правонарушителя суд квалифицирует как нарушение законодательства о труде и об охране труда по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и тот факт, что ранее данная организация к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ не привлекалась, а также то, что в отношении ООО «наименование» с ДД.ММ.ГГГГ. уже применен временный запрет деятельности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо - ООО «наименование» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 15 суток на складах по реализации товара, расположенных по адресу: АДРЕС

Срок административного наказания исчислять со дня временного запрета деятельности – с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления лицу, подвергнутому административному наказанию, в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья И.Ю.Печурин