Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО1, представителя Контрольно-счетной палаты Волгограда по доверенности ФИО2,

«07» ноября 2016 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении главы администрации Красноармейского района г. Волгограда ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, глава администрации Красноармейского района г. Волгограда ФИО3 нарушил установленные законодательством Российской Федерации условия предоставления субсидии.

По результатам контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств бюджета Волгограда, выделенных в ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт освободившихся жилых помещений муниципального жилищного фонда Волгограда» выявлено нарушение условий предоставления субсидии ФИО3 - главой администрации Красноармейского района г. Волгограда.

В связи с указанными обстоятельствами 13 октября 2016 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании виновность в совершении административного правонарушения не признал. При этом пояснил, что должностное лицо ФИО3 не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, что повлекло нарушение его права на защиту, поскольку он был лишен возможности представлять доказательства и давать объяснения.

Представитель Контрольно-счетной палаты Волгограда по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал, указав, что в ходе контрольного мероприятия установлено нарушение условий предоставления субсидии ФИО3 - главой администрации Красноармейского района г. Волгограда. Кроме того, считает, что ФИО3 был извещен надлежащим образом о дате и времени заседания комиссии, однако не явился.

Выслушав представителя должностного лица по доверенности ФИО1, представителя Контрольно-счетной палаты Волгограда по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является главой администрации Красноармейского района г. Волгограда, нарушил установленные законодательством Российской Федерации условия предоставления субсидии.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.ч. 3, 5, 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случае, если это лицо было в установленном порядке извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как указал в своем постановлении № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Верховный суд РФ, существенным недостатком протокола является отсутствие данных прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Несоблюдение установленных статьей 28.2 КоАП РФ требований является существенным, поскольку влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных требований заместитель председателя Контрольно-счетной палаты Волгограда ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об административном правонарушении в отсутствие главы администрации Красноармейского района г. Волгограда ФИО3, тогда как сведения о том, что ФИО3 был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ. у должностного лица отсутствовали сведения об извещении ФИО3 о времени и месте составления протокола, поскольку он не был извещен по адресу проживания: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение о необходимости прибыть для составления протокола об административном правонарушении ФИО3 не получил, поскольку не извещался по адресу своего проживания, что подтверждается материалами дела.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание положение ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ о том, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, протокол № об административном правонарушении от 13 октября 2016 года не может быть признан допустимым доказательством по делу, так как получен с нарушением требований КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание положение ст. 1.5 КоАП РФ, считаю необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Красноармейского района г. Волгограда ФИО3 прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Главы администрации Красноармейского района г. Волгограда ФИО3, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: О.В. Озаева