Гражданский кодекс часть 1

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его представителя в лице адвоката Фомина Д.С.,

старшего помощника прокурора г.Тольятти Шиндяпина Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.63 ч.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой г.Тольятти проведена проверка Администрации г.о.Тольятти на предмет соблюдения законодательства о предоставлений государственных и муниципальных услуг. В ходе проверки было установлено, что <данные изъяты> ФИО1 являясь ответственным за качество государственной услуги, предоставляемой департаментом градостроительной деятельности, и будучи ранее подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ, допустил нарушение порядка предоставления государственной услуги, в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее не предоставление государственной услуги заявителю, в связи с чем по результатам проверки постановлением прокурора г.Тольятти от 27.11.2018 года в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.63 КоАП РФ, а материалы дела направлены для рассмотрения в Центральный районный суд г.Тольятти.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 4 ст.5.63 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 1.1 или 2 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Частью 1.1 ст.5.63 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Представленными суду материалами дела подтверждается и ФИО2 и его защитником по существу не оспаривается, что 05.09.2018 года представителем по доверенности ФИО9 - ФИО6 через МАУ «МФЦ» был подан пакет документов с заявлением о предоставлении услуги «Выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на территории городского округа Тольятти». Заявление зарегистрировано в администрации г.о.Тольятти ДД.ММ.ГГГГ за вх. № С-1274/5.1 По результатам рассмотрения обращения администрацией г.о.Тольятти за подписью <данные изъяты> ФИО1 заявителю направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснительного характера, из которого следует, что рассмотрение данного заявления не входит в компетенцию органов местного самоуправления, в связи с чем заявителю предложено обратиться с соответствующим заявлением в Министерство строительства Самарской области.

Помощник прокурора г.Тольятти Шиндяпин Д.О. в судебном заседании не оспаривал, что в предоставлении услуги заявителю было отказано обоснованно, поскольку выдача разрешения на строительство объекта, в отношении проектной документации которого обязательно проведение экспертизы в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, не относится к компетенции органов местного самоуправления, однако пояснил, что вменяемое ФИО1 нарушение порядка предоставления государственной услуги выразилось в направлении заявителю на заявление о предоставлении государственной услуги ответа разъяснительного характера, что является нарушением положений Административного регламента, приложением №10 к которому является утвержденная форма уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

ФИО1 и его адвокат Фомин Д.Л. в судебном заседании вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения не признали, в обоснование своей позиции сослались на то, что услуга, за которой обратилась ФИО9 Административным регламентом не предусмотрена, поскольку по заявлению поданному ФИО9 в отношении проектной документации требуется проведение экспертизы в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, тогда как согласно п.2.1. Административного регламента муниципальной услугой является «Выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, на территории городского округа Тольятти». При таких обстоятельствах на момент подачи ФИО9 заявления МФЦ должно было отказать ей в приеме документов в соответствии с п.2.8 Административного регламента, однако заявление в нарушение указанного положения регламента было принято. Поскольку по заявлению ФИО9 был установлен факт того, что уполномоченным органом на оказание государственной услуги является Министерство строительства Самарской области, ФИО9 в установленный законом срок был направлен ответ о том, что администрацией г.о.Тольятти указанная услуга не может быть предоставлена с разъяснением куда ей необходимо обратиться для получения услуги. Также они не согласны с выводом прокуратуры о том, что по результатам рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство могут быть приняты только решения, указанные в п.2.4 Административного регламента. Считают, что указанные в п.2.4 Административного регламента решения принимаются только в том случае, если услуга предоставляется органом, в который обратился заявитель. Полагают, что поскольку выдача разрешения на строительство объекта, в отношении проектной документации которого обязательно проведение экспертизы в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, не относится к компетенции органов местного самоуправления, то заявителю правомерно был дан письменный ответ в форме информирования, что предусмотрено п.2.19 Административного регламента. Кроме того, они не согласны с квалификацией действий ФИО1, поскольку ему вменяется нарушение порядка предоставления государственной услуги, тогда как департамент градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти предоставляет только муниципальные услуги, а предоставление государственных услуг не осуществляет, в связи с чем считают, что в случае нарушения ФИО1 порядка предоставления муниципальной услуги его действия должны квалифицироваться по ч.1 ст.2.1.16 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Также считают, что наступление административной ответственности и по ст.5.63 КоАП РФ, и по ч.1 ст.2.1.16 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» возможно только в случае наступления последствий в виде непредоставления государственной (муниципальной) услуги заявителю, а поскольку администрация г.о.Тольятти не является уполномоченным органом на предоставление услуги по заявлению ФИО9, то наступление последствий в виде непредоставления услуги в данном случае невозможно ни при каких обстоятельствах. Кроме того, они считают, что при вынесении постановления прокурором г.Тольятти были допущены существенные процессуальные нарушения. С учетом изложенного просят производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.63 ч.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его адвоката Фомина Д.С., помощника прокурора г.Тольятти Шиндяпина Д.О., суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ от 27.07.2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту ФЗ от 27.07.2010 года №210-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления).

Доводы ФИО1 и его адвоката о неверной квалификации действий ФИО1 по ст.5.63 КоАП РФ поскольку ему вменяется нарушение порядка предоставления государственной услуги, тогда как департамент градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти предоставляет только муниципальные услуги, а предоставление государственных услуг не осуществляет, судом отклоняются по следующим основаниям:

В силу п.1 ст.2 ФЗ от 27.07.2010 года №210-ФЗ государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Согласно ст.3 ФЗ от 27.07.2010 года №210-ФЗ нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Согласно п.26 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Перечень муниципальных услуг, предоставляемых администрацией г.о.Тольятти утвержден постановлением мэрии г.о.Тольятти от 23.05.2014 года №1638-п/1 «Об утверждении реестра муниципальных услуг г.о.Тольятти».

Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, на территории городского округа Тольятти» утвержден постановлением администрации городского округа Тольятти от 07.12.2017 года №3964-п/1 (далее по тексту Административный регламент).

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный орган обязан в течение семи рабочих дней выдать заявителю разрешение на строительство или отказать в выдаче такого заявления.

Приказом министерства строительства Самарской области от 23.05.2017 гола №56-п утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства (кроме объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации) в тех случаях, когда указанные разрешения в соответствии с Градостроительным кодексом РФ должны выдаваться органами местного самоуправления».

Таким образом, в силу вышеизложенных правовых норм выдача разрешения на строительство является государственной услугой, оказываемой органом местного самоуправления, и нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ.

В свою очередь, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 1.1 или 2 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.63 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и его адвоката о том, что услуга, за которой обратилась ФИО9 Административным регламентом не предусмотрена, поскольку по заявлению поданному ФИО9 в отношении проектной документации требуется проведение экспертизы в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, тогда как орган местного самоуправления согласно п.2.1 Административного регламента, выдает разрешение на строительство объектов в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится и заявление ФИО9 было принято сотрудниками МФЦ в нарушение п.2.8 Административного регламента, и поскольку выдача разрешения на строительство объекта, в отношении проектной документации которого обязательно проведение экспертизы в соответствии с Градостроительным кодексом РФ не относится к компетенции органов местного самоуправления, а уполномоченным органом на оказание государственной услуги является Министерство строительства Самарской области, то заявителю правомерно был дан письменный ответ в форме информирования, в соответствии с п.2.19 Административного регламента, суд не принимает по следующим основаниям:

В силу п.1 ст.5 ФЗ от 27.07.2010 года №210-ФЗ при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст.6 ФЗ от 27.07.2010 года №210-Ф органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны: предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами; исполнять иные обязанности в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, административных регламентов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО10 в МФЦ подал пакет документов с заявлением о предоставлении услуги «Выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на территории городского округа Тольятти».

Согласно п.2.4 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации городского округа Тольятти от 07.12.2017 №3964-п/1, результатом предоставления муниципальной услуги являются, в числе прочего оформленное разрешение на строительство либо отказ в выдаче разрешения на строительство.

В силу п.3.1 Административного регламента предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры: - прием, проверка и регистрация заявления (уведомления) и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги; - формирование и направление межведомственных запросов; - рассмотрение заявления (уведомления) и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, подготовка проекта решения о предоставлении муниципальной услуги; - принятие решения о предоставлении (об отказе в предоставлении) муниципальной услуги и выдача (направление) результата предоставления услуги заявителю.

Из материалов дела следует, что за подписью <данные изъяты> ФИО1 заявителю был направлен ответ разъяснительного характера, из которого следует, что рассмотрение данного заявления не входит в компетенцию органов местного самоуправления, в связи с чем заявителю предложено обратиться с соответствующим заявлением в Министерство строительства Самарской области.

Между тем, положениями п. п. 3.37-3.46 Административного регламента установлен порядок реализации административной процедуры «Рассмотрение заявления (уведомления) и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, принятие решения о предоставлении (об отказе в предоставлении) муниципальной услуги и выдача (направление) результата предоставления услуги заявителю».

Согласно п.3.42 Административного регламента при выявлении оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги специалист УАиГ ДГД в течение двух рабочих дней со дня поступления заявления (уведомления) готовит проект уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги согласно приложению N10 к Административному регламенту с указанием причин отказа, в связи с чем довод ФИО1 и его защитника о том, что заявителю в соответствии с п.2.19 Административного регламента правомерно был дан письменный ответ в форме информирования, противоречит вышеизложенным положениям Административного регламента.

При этом согласно п.2.9 Административного регламента одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги в части выдачи разрешения на строительство является обращение заявителя за муниципальной услугой, предоставление которой не осуществляется уполномоченным органом в соответствии с пунктом 2.1 настоящего Административного регламента, в связи с чем доводы ФИО1 и его защитника о том, что отказ в предоставлении муниципальной услуги может быть выдан только в том случае, если услуга предоставляется органом, в который обратился заявитель, основаны на неверном толковании положений Административного регламента.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что заявление представителя ФИО9 вообще не подлежало рассмотрению и изначально было принято работниками МФЦ в нарушение п.2.8 Административного регламента, судом также отклоняются, поскольку положениями п. п. 3.13-3.22 Административного регламента предусмотрен порядок реализации административной процедуры «Прием, проверка и регистрация заявления (уведомления) и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в МАУ МФЦ» из которого во взаимосвязи с положениями п. п. 2.8, 2.9 Административного регламента следует, что обращение заявителя за муниципальной услугой, предоставление которой не осуществляется уполномоченным органом в соответствии с пунктом 2.1 настоящего Административного регламента, является как основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, так и основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги в части выдачи разрешения на строительство.

Учитывая, что документы заявителю не были возвращены в порядке п.2.8 Административного регламента, дальнейшее рассмотрение заявления должно происходить в рамках последующих процедур, предусмотренных Административным регламентом, результатом которых в силу вышеизложенных положений является принятие решения о предоставлении (об отказе в предоставлении) муниципальной услуги и выдача (направление) результата предоставления услуги заявителю.

На основании вышеизложенного суд считает вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной и его действия должны быть квалифицированы по ч.4 ст.5.63 КоАП РФ.

Между тем, суд считает, что данное правонарушение не повлекло существенного нарушения прав заявителя ФИО9, поскольку данный ей за подписью должностного лица ответ она обжаловала как отказ в предоставлении муниципальной услуги, ее жалоба была принята и рассмотрена, и по итогам ее рассмотрения в отношении должностного лица было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.63 КоАП РФ. При этом ФИО9 и представляемое ею лицо не лишены возможности получения государственной услуги путем обращения за ее предоставлением в компетентный орган.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, отсутствия последствий, суд считает, что допущенное ФИО1 правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем считает возможным освободить последнего от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и в силу ст.2.9 КоАП РФ ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.5, 29.6, 29.7, 29.10, 29.11 и 5.63 ч.4 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо - <данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.63 ч.4 КоАП РФ.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.63 ч.4 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.63 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: