Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при составлении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Куликовой М.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (муниципальное казенное учреждение «Содержание муниципального имущества) – Ежова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения «Содержание муниципального имущества» (далее по тексту сокращенное наименование МКУ «СМИ»), <адрес>

установила:

согласно протоколу № об административном правонарушении от 20 октября 2021 года, составленному начальником отдела государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края Г., ООО «СМИ» в период с 17 мая 2021 года (заключение муниципального контракта от 17 мая 2021 года №) по 15 июня 2021 года (подписание акта оказанных услуг от 15 июня 2021 года №) организовало работы на земельном участке с кадастровым номером № по сносу построек, расположенных в границах территории объекта культурного наследия регионального назначения «Дача на набережной» (<адрес>), при этом не выполнило требования пункта 2 статьи 36 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, что явилось основанием для возбуждения в отношении МКУ «СМИ» дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель МКУ «СМИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство об отложении не заявлено.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 25.4, пунктов 2-4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Ежов А.В. представил письменные возражения на протокол, согласно которым, а также устным пояснения защитника в судебном заседании следует, что с событием вмененного административного правонарушения учреждение согласно в полном объеме. Просил при назначении вида и размера административного наказания учесть, что МКУ «СМИ» не располагало информацией о том, что отдельные постройки, подлежащие сносу, располагались на территории объекта культурного наследия, поскольку на здании отсутствовали надписи и обозначения, содержащие информацию об объекту культурного наследия, что установлено актом осмотра Инспекции по охране объектов культурного наследия. МКУ «СМИ» не является владельцем или пользователем объекта культурного наследия, не имеет охранного обязательства, не является пользователем земельного участка, на котором расположен объект культурного наследия, и находились ранее снесенные постройки. Работы по сносу были организованы МКУ «СМИ» на основании распоряжения начальника департамента имущественных отношений администрации г. Перми от 13 апреля 2021 года №, в котором отсутствовали сведения о нахождении подлежащих сносу построек на территории объекта культурного наследия. Муниципальный контракт от 17 мая 2021 года №, заключенный МКУ «СМИ» на снос объектов, предусматривал обязательства подрядчика по обеспечению выполнения необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности, безопасности движения транспорта и пешеходов, охране окружающей среды, сохранности зеленых насаждений при производстве работ, в т.ч. с ограждением мест производства работ (пункт 4.2.3 контракта), а также имущественную ответственность подрядчика за причинение вреда заказчику и третьим лицам в процессе исполнения контракта (пункт 6.6. контракта). Все объекты, подлежащие сносу, представляли собой деревянные постройки бывшего детского лагеря «Фортуна», расположенные в лесном массиве. Фактически демонтажные работы были произведены без применения ударных и взрывных способов путем ручной разборки строительных конструкций объектов, подлежащих сносу, что исключало угрозу причинения вреда отдельно стоящему зданию объекта культурного наследия. Имущественный вред объекту культурного наследия при производстве работ не нанесен. МКУ «СМИ» является некоммерческой организацией в силу статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации. Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено впервые, ранее к административной ответственности МКУ «СМИ» за совершение подобных правонарушений никогда не привлекалось. Просил заменить административное наказание на предупреждение.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность сточки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В силу пунктов 1, 2 статьи 3.1 Федерального закона № 73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей. В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ определено, что в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историкоградостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно пункту 13 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр.

Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (пункт 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 19 декабря 2014 года № «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Дача на набережной» (<адрес>) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» объект культурного наследия регионального значения «Дача на набережной», расположенный по <адрес>, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, ему присвоен №.

Границы территории объекта культурного наследия регионального значения – памятника «Дача на набережной», расположенного по <адрес> установлены приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 30 декабря 2013 года №.

Как следует из материалов дела, распоряжением начальника департамента имущественных отношений администрации г. Перми от 13 апреля 2021 года № предписано снести отдельно стоящие нежилые здания, расположенные по <адрес> МКУ «Содержание муниципального имущества» в установленном порядке организовать снос имущества.

31 августа 2021 года должностными лицами Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края на основании заявления ООО «.......» о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а именно: на выполнение инженерно-технического обследования объекта культурного наследия (заказчик МАУК «Городской центр охраны памятников г. Перми) проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Дача на набережной» (<адрес>).

В ходе данного мероприятия установлено, что в границах территории объекта культурного наследия ранее находились объекты капитального строительства. На момент осмотра территория объекта культурного наследия расчищена от построек.

В соответствии с муниципальным контрактом от 17 мая 2021 года №, заключенным между МКУ «Содержание муниципального имущества» (заказчик) и ООО «Ин-сервис» (подрядчик), подрядчик обязуется выполнить работы по сносу объектов, расположенных по <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Согласно техническому заданию к муниципальному контракту от 17 мая 2021 года № подрядчик обязуется разобрать (демонтировать) объекты по <адрес>, очистить места производства работ от мусора и отходов, в том числе образовавшихся при производстве работ, выровнять участок снесенных объектов грунтом, получить акты обследования на предмет фиксации сноса объектов, а также сформировать пакет документов для снятия с государственного кадастрового учета, оформленного кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат.

Данные работы проведены в отсутствие обязательного раздела об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия в проекте проведения таких работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия, согласованного в уполномоченном органе по охране объектов культурного наследия в Пермском крае. Раздел обеспечения сохранности не согласовывался в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 47.3, пунктов 1, 3 статьи 27, пункта 2 статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ.

В ходе административного расследования установлено, что земляные работы на территории объекта культурного наследия проводились на основании муниципального контракта без согласования с государственным органом охраны объектов культурного наследия разделов об обеспечении сохранности объекта, что создало угрозу причинения вреда объекту культурного наследия.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распечаткой с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок раздела контракты и договоры, муниципальным контрактом от 17 мая 2021 года №, заключенным между МКУ «Содержание муниципального имущества» и ООО «.......», техническим заданием на выполнение работ, являющемся приложением к муниципальному контракту от 17 мая 2021 года №, актом оказанных услуг от 15 июня 2021 года №, счетом на оплату от 15 июня 2021 года №, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25 августа 2021 года, № от 02 сентября 2021 года, актами осмотра по результатам проведения мероприятия по систематическому наблюдению от 07 марта 2018 года, от 26 июля 2019 года, актом осмотра от 03 сентября 2021 года, фотографиями объекта культурного наследия и местности, на которой проведены земляные работы, распоряжением начальника департамента имущественных отношений администрации г. Перми от 13 апреля 2021 года №, и иными материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доводы защитника МКУ «Содержание муниципального имущества» о том, что учреждение не располагало информацией о нахождении на территории объектов культурного наследия, т.к. на здании самого объекта отсутствовали соответствующие надписи и обозначения, являются несостоятельными, поскольку указанная информация официально опубликована и находится в открытом доступе.

Также судья признает несостоятельными доводы защитника о том, что МКУ «Содержание муниципального имущества» не выполняли земляные работы на земельном участке, поскольку в соответствии с распоряжением начальника департамента имущественных отношений администрации г. Перми от 13 апреля 2021 года №, а также муниципальным контрактом от 17 мая 2021 года <адрес> МКУ «Содержание муниципального имущества» являлось заказчиком на выполнение работ по сносу объектов на земельном участке, допустило данные работы, создав для подрядчика условия для проведения работ в границах территории объекта культурного наследия.

Довод о том, что между МКУ «Содержание муниципального имущества» и ООО «.......» заключен муниципальный контракт, который предусматривал обязательства подрядчика по обеспечению выполнения необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности, безопасности движения транспорта и пешеходов, охране окружающей среды, сохранности зеленых насаждений при производстве работ, в т.ч. с ограждением места производства работ, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, равно как и довод о том, что имущественный ущерб объекту культурного наследия при производстве работ не нанесен.

МКУ «Содержание муниципального имущества», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

При этом, учреждением не отрицается проведение работ без согласования с Инспекцией по охране объектов культурного наследия проекта проведения работ, предусматривающего обеспечение его сохранности.

С учетом обстоятельств данного дела, следует признать, что учреждение имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что в полной мере подтверждено представленными в дело доказательствами. Допуская подрядчика ООО «.......» до выполнения работ, МКУ «Содержание муниципального имущества» обязано было убедиться в получении согласованного с Инспекцией обязательного раздела об обеспечении сохранности объекта культурного наследия в проекте проведения таких работ.

Таким образом, установленные законом требования о проведении согласовательных процедур с региональным органом охраны объектов культурного наследия МКУ «Содержание муниципального имущества», являющимся заказчиком произведенных на выявленном объекте культурного наследия земляных работ, не выполнены, поэтому действия учреждения квалифицируются по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья учитывает: характер совершенного административного правонарушения и его последствия, повышенную степень общественной опасности содеянного, что связано с грубым игнорированием законодательства, направленного на охрану культурного достояния, а так же имущественное положение юридического лица, отсутствие в деле сведений о привлечении учреждения ранее за совершение однородного административного правонарушения, равно как и обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, что позволяет, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае (исходя из конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения), вопреки позиции заявителя, не усматривается.

Оснований, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, а также для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановила:

муниципальное казенное учреждение «Содержание муниципального имущества» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

.......

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Разъяснить что в соответствии с частями 1, 1.5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 настоящей статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Судья Е.Г.Сирина